Статья 'Философские основания и методологические ресурсы новой парадигмы сложности ' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Философские основания и методологические ресурсы новой парадигмы сложности

Асеева Ирина Александровна

доктор философских наук

заведующий кафедрой философии и социологии, Юго-Западный государственный университет

305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. 50 Лет, 94, оф. 513

Aseeva Irina

Doctor of Philosophy

professor of the Department of Philosophy and Social Studies at South-West State University 

305040, Russia, Kursk Region, Kursk, str. 50 Let, 94, of. 513

irinaaseeva2011@yandex.ru
Маякова Анна Васильевна

аспирант, кафедра философии и социологии, Юго-Западный государственный университет

305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. 50 Лет, 94, оф. 509

Mayakova Anna

post-graduate student of the Department of Philosophy and Social Studies at South-West State University

305040, Russia, Kursk Region, Kursk, str. 50 Let, 94, of. 509

berryannett@yandex.ru

DOI:

10.7256/2454-0757.2015.8.15455

Дата направления статьи в редакцию:

01-06-2015


Дата публикации:

1-3.84-2015


Аннотация: В статье авторы рассматривают системный подход и теорию сложности на базе исследования (2007г.) зарубежных ученых Френсиса Хейлигена, Пола Силлерса и Карлоса Гершенсона «Complexity and Philosophy», опубликованного в Британском издании «Complexity, Science and Society» (Radcliffe, Oxford). Исследование представлено в СМИ на оригинальном (английском) языке и адаптировано авторами. В статье исследуются предпосылки возникновения системного подхода и теории сложности, обозревается историческое развитие новой парадигмы сложности, сосредоточенное на ее философском основании. В статье использована методология постнеклассической науки и теории сложности как наиболее универсальные метаязыки описания сложных саморазвивающихся систем. Важным элементом методологического инструментария статьи станет использование анализа зарубежных дискурсов теории сложности и философского понимания категории качества. Основными выводами проведенного исследования являются: выявление первоначала современной теории сложности, определение основных категорий и параметров теории сложности, формулирование центральной парадигмы рассматриваемой науки. Так детерминизму бросили вызов теория хаоса и квантовая механика. Теория систем заменила редукционизм, основанный на научном холизме. Кибернетика и постмодернистская социология показали, что знанию свойственна субъективность. Эти постулаты объединяются под заголовком «науки сложности». Ее центральная парадигма - система мультиагента. Агентам свойственна субъективность и сомнение, из их локальных взаимодействий возникает глобальная организация. Новизна исследования заключается в «качественном» аргументировании постулатов теории сложности, а также в интегрировании идей различных философов, и в особенности постмодернистов, в рамках которых парадигме сложности все еще нужно полностью ассимилироваться философии. Это прольет новый свет на существующие философские проблемы, такие как происхождение бытия, организация общества, структурализм предметов и явлений. Публикация подготовлена при поддержке гранта РНФ, проект №15-18-10013.


Ключевые слова:

философия науки, категория качества, Хейлиген Френсис, Силлерс Пол, Гершенсон Карлос, эмерджент, холизм, теория хаоса, сложность, системный подход

Abstract: In their articles Aseeva and Mayakova examine the systems approach and the theory of complexity based on the research 'Complexity and Philosophy' of 2007 conducted by foreign scientists Frencis Heylighen, Paul Cilliers and Carlos Gershenson and published by the British publishing as 'Complexity, Science and Society' (Radcliffe, Oxford). The research was presented in mass media in English and adapted by the authors of the present article. In this article they analyze the prerequisites for creating the systems (interdisciplinary) approach and the theory of complexity and trace back the historical development of the new paradigm of complexity focusing on its philosophical grounds. In their research the authors of the article have used the methodology of postnonclassical science and the theory of complexity as the most universal meta languages used for describing complex self-developing systems. An important element of the methodological tools applied in the article is the analysis of foreign discourses on the theory of complexity and philosophical concept of quality. The main conclusions of the research are the following: the authors defined the grounds for the modern theory of complexity, described the main categories and parameters of the theory of complexity and formulated the central paradigm of this science. Thus, the theory of chaos and quantum mechanics have thrown down a challenge to determinism. Reductionism has been replaced with the systems theory based on scientific holism. Cybernetics and post-modernist social studies have demonstrated that knowledge is subjective. These premises have all been gathered under the title 'science of complexity'. The central paradigm of this science is the system of the multi-agent. Subjectivity and doubts are attributive to agents and their local interactions create the global organization. The novelty of the research is caused by the fact that the authors provide 'qualitative' argumenation of the main provisions of the theory of complexity as well as integration of the ideas of different philosophers, in particular, post-modernists, that create the basis for further assimilation of the paradigm of complexity in philosophy. According to the authors of the article, this would cast light on the existing philosophical issues such as origin of the universe, organization of the society, structuralism of items and phenomena. The research has been supported by the Russian Science Foundation (the project No. 15-18-10013). 


Keywords:

holism, emergent, Gershenson Carlos, Cilliers Paul, Heylighen Frencis, category of quality, philosophy of science, chaos theory, complexity, systems approach

Библиография
1. Асеева И.А., Маякова А.В. Парадигма сложности в проекции на современную философию // Modern philosophic paradigms: interrelation of traditions and innovative approaches: materials of the II international scientific conference on March 3–4, 2015. Prague: Vědeckovydavatelské centrum "Sociosféra-CZ", pp. 16-19.
2. Gershenson C., Heylighen F. How can we think the complex? in: Richardson, Kurt (ed.) Managing the Complex Vol. 1: Philosophy // Theory and Application.(Institute for the Study of Coherence and Emergence/Information Age Publishing), 2005.pp.47-62.
3. Heylighen F., Cilliers P., Gershenson C. Complexity and Philosophy // Complexity, Science and Society (Radcliffe, Oxford), 2007. Pp. 41-71.
4. Turchin V. Cybernetics and Philosophy, in: The Cybernetics of Complex Systems, F. Geyer (ed.), (Intersystems, Salinas, California). 1990. Pp. 61-74.
5. Prigogine I. and Stengers I. The end of certainty: time, chaos and the new laws of nature – New York: Free Press. 1997.
6. Аристотель. Метафизика. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. 601с.
7. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПБ.: Наука, 1997. 800 с.
8. Маякова А.В. Генезис и развитие философии качества // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. №12 (71) Ч.I 2014. С. 258-260.
9. Маякова А.В., Маяков А.С. Реализация требований стандартов ИСО серии 9000 // Дискуссия. №9 (27). 2012. С. 59-64.
10. Каменский Е.Г. Экзистенциальные риски инновационной парадигмы постиндустриального развития социума // Гуманитарные науки и образование. 2012. № 4 (12). С. 78-82.
11. Ходыревская С.В., Маякова А.В. Управление рисками в сфере услуг // Методы менеджмента качества. 2013. №2. С. 32-38.
12. Bunge M Treatise on Basic Philosophy, Volume 4. Ontology II A World of Systems // Dordrecht, Netherlands: D. Reidel. 1979.
13. Heylighen F. & Joslyn C. Cybernetics and Second Order Cybernetics // R.A. Meyers (ed.), Encyclopedia of Physical Science& Technology (3rd ed.), Vol. 4, (Academic Press, New York), 2001. pp. 155-170.
14. Waldrop, M. M. Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos // London: Viking. 1992.
15. Буданов В.Г. Синергетическая методология форсайта и моделирования сложного // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2013. № 1. С. 13-24.
16. Маякова А.В. Стоимость качества предоставления консалтинговых услуг // Проблемы экономики и менеджмента. №4 (8). 2012. С. 91-94.
17. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Сознание и осознание в синергетике // Синергетика на рубеже XX-XXI вв. Сб. научных трудов. Сер. "Проблемы философии" Центр гуманитарных науч.-информ. исследований. Отдел философии; Отв. ред. Панченко А.И.. МОСКВА, 2006. С. 55-73.
18. Taylor, M. C. The Moment of Complexity: Emerging Network Culture. Chicago: The University of Chicago Press.2003.
19. Буданов В.Г., Курдюмов В.С., Пунда Д.И. Управление сложностью, возможности и ограничения в современных условиях // Экономические стратегии. 2014. Т. 16. № 2 (118). С. 90-97.
20. Князева Е.Н. Эволюционное мышление в науке и философии // Философия и культура. - 2013. - 11. - C. 1532 - 1542. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.11.9923.
21. Е.Н. Князева Лики сложного мира // Философия и культура. - 2010. - 4. - C. 45 - 55.
22. Локтионов М.В. Философско-методологические принципы критической теории и критического системного подхода в современных трактовках общественных процессов.
// Философская мысль. - 2014. - 10. - C. 48 - 79. DOI: 10.7256/2409-8728.2014.10.13732. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_13732.html

23. И.А. Асеева Многообразие и единство прогностического опыта // Философия и культура. - 2010. - 6. - C. 8 - 13.
References
1. Aseeva I.A., Mayakova A.V. Paradigma slozhnosti v proektsii na sovremennuyu filosofiyu // Modern philosophic paradigms: interrelation of traditions and innovative approaches: materials of the II international scientific conference on March 3–4, 2015. Prague: Vědeckovydavatelské centrum "Sociosféra-CZ", pp. 16-19.
2. Gershenson C., Heylighen F. How can we think the complex? in: Richardson, Kurt (ed.) Managing the Complex Vol. 1: Philosophy // Theory and Application.(Institute for the Study of Coherence and Emergence/Information Age Publishing), 2005.pp.47-62.
3. Heylighen F., Cilliers P., Gershenson C. Complexity and Philosophy // Complexity, Science and Society (Radcliffe, Oxford), 2007. Pp. 41-71.
4. Turchin V. Cybernetics and Philosophy, in: The Cybernetics of Complex Systems, F. Geyer (ed.), (Intersystems, Salinas, California). 1990. Pp. 61-74.
5. Prigogine I. and Stengers I. The end of certainty: time, chaos and the new laws of nature – New York: Free Press. 1997.
6. Aristotel'. Metafizika. Rostov n/D.: Feniks, 1999. 601s.
7. Gegel' G.V.F. Nauka logiki. SPB.: Nauka, 1997. 800 s.
8. Mayakova A.V. Genezis i razvitie filosofii kachestva // Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk. №12 (71) Ch.I 2014. S. 258-260.
9. Mayakova A.V., Mayakov A.S. Realizatsiya trebovanii standartov ISO serii 9000 // Diskussiya. №9 (27). 2012. S. 59-64.
10. Kamenskii E.G. Ekzistentsial'nye riski innovatsionnoi paradigmy postindustrial'nogo razvitiya sotsiuma // Gumanitarnye nauki i obrazovanie. 2012. № 4 (12). S. 78-82.
11. Khodyrevskaya S.V., Mayakova A.V. Upravlenie riskami v sfere uslug // Metody menedzhmenta kachestva. 2013. №2. S. 32-38.
12. Bunge M Treatise on Basic Philosophy, Volume 4. Ontology II A World of Systems // Dordrecht, Netherlands: D. Reidel. 1979.
13. Heylighen F. & Joslyn C. Cybernetics and Second Order Cybernetics // R.A. Meyers (ed.), Encyclopedia of Physical Science& Technology (3rd ed.), Vol. 4, (Academic Press, New York), 2001. pp. 155-170.
14. Waldrop, M. M. Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos // London: Viking. 1992.
15. Budanov V.G. Sinergeticheskaya metodologiya forsaita i modelirovaniya slozhnogo // Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2013. № 1. S. 13-24.
16. Mayakova A.V. Stoimost' kachestva predostavleniya konsaltingovykh uslug // Problemy ekonomiki i menedzhmenta. №4 (8). 2012. S. 91-94.
17. Arshinov V.I., Budanov V.G. Soznanie i osoznanie v sinergetike // Sinergetika na rubezhe XX-XXI vv. Sb. nauchnykh trudov. Ser. "Problemy filosofii" Tsentr gumanitarnykh nauch.-inform. issledovanii. Otdel filosofii; Otv. red. Panchenko A.I.. MOSKVA, 2006. S. 55-73.
18. Taylor, M. C. The Moment of Complexity: Emerging Network Culture. Chicago: The University of Chicago Press.2003.
19. Budanov V.G., Kurdyumov V.S., Punda D.I. Upravlenie slozhnost'yu, vozmozhnosti i ogranicheniya v sovremennykh usloviyakh // Ekonomicheskie strategii. 2014. T. 16. № 2 (118). S. 90-97.
20. Knyazeva E.N. Evolyutsionnoe myshlenie v nauke i filosofii // Filosofiya i kul'tura. - 2013. - 11. - C. 1532 - 1542. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.11.9923.
21. E.N. Knyazeva Liki slozhnogo mira // Filosofiya i kul'tura. - 2010. - 4. - C. 45 - 55.
22. Loktionov M.V. Filosofsko-metodologicheskie printsipy kriticheskoi teorii i kriticheskogo sistemnogo podkhoda v sovremennykh traktovkakh obshchestvennykh protsessov.
// Filosofskaya mysl'. - 2014. - 10. - C. 48 - 79. DOI: 10.7256/2409-8728.2014.10.13732. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_13732.html

23. I.A. Aseeva Mnogoobrazie i edinstvo prognosticheskogo opyta // Filosofiya i kul'tura. - 2010. - 6. - C. 8 - 13.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.