|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Полищук В.И.
Понятие «мера» в философии культуры Николая Кузанского
// Философия и культура.
2014. № 12.
С. 1794-1800.
DOI: 10.7256/2454-0757.2014.12.13410 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=13410
Понятие «мера» в философии культуры Николая Кузанского
Полищук Виктор Иванович
доктор философских наук
профессор, кафедра русской и зарубежной филологии, культурологии и методики их преподавания, Тюменский государственный университет (филиал в г. Ишиме)
627750, Россия, Тюменская область, г. Ишим, ул. Ленина, 1
Polishchuk Viktor Ivanovich
Doctor of Philosophy
Professor of the Department of Philology and Cultural Research at Ishim State Pedagogical University N.A. Ershov.
627750, Russia, Tyumenskaya oblast', g. Ishim, ul. Lenina, 1
|
v.i.p.1945@mail.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.7256/2454-0757.2014.12.13410
Дата направления статьи в редакцию:
15-01-2015
Дата публикации:
29-01-2015
Аннотация:
Мера обычно не рассматривается в числе культурологических понятий. Между тем, как полагает автор, она многое объясняет в культуре. Достаточно указать на тот, в общем-то, очевидный факт, что культура является своеобразной мерой человеческого бытия. Николай Кузанский не выделял понятие меры как особый предмет познания. Однако использовал его в изложении своих мыслей очень часто, поскольку мера для него служила средством определения иных понятий, таких как «учёное незнание», «абсолютный максимум», «неиное». Но в понимании им абсолютной или «точнейшей меры всех сущностей» имеется определённая тонкость, которую философ скорее подразумевал, не считая нужным, может быть, из-за её очевидности, останавливаться на ней специально. Автором применены в статье правила дедуктивной и индуктивной логики, необходимые аналитические процедуры, герменевтический и феноменологический методы. «Учёное незнание» необходимо для постижения «ничто» как абсолютного единения и меры бытия. Какого бытия? Ответ автора: человеческого, то есть бытия культуры. Вряд ли утверждение о том, что всё учение Кузанского можно отнести к философии культуры, к её онтологии, в частности, будет преувеличением. Понимание равнозначности обеих сторон меры, а также признание факта, что современная цивилизация – это преимущественное развитие метрической стороны меры, обязывает настаивать на особой значимости другой – аксиатической – её стороны.
Ключевые слова:
Бытие, Сущее, Мера, Культура, Философия, Ум, Первообраз, Конъектура, Неиное, Совпадение противоположностей
Библиография
1. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. СПб.,1914. С. 28.
2. Гегель. Работы разных лет. В двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1970. С. 384.
3. Гуревич П.С. Глупость – родная сестра абсурда // Философия и культура. – 2014. – № 5 (77). – С. 645–650. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.5.11963.
4. Ларин Ю.В. Философия – философия культуры – культурология // Культура как вид человеческого бытия и познания: сб. материалов Всероссийской науч. конф. с международным участием в ИГПИ им. П.П. Ершова. Ишим, 2013. С. 31–36.
5. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 309.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.13. С. 114.
7. Николай Кузанский. Об учёном незнании // Сочинения в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1979.
8. Николай Кузанский. Простец об уме // Сочинения в 2-х т. Т. 1. С. 420.
9. Николай Кузанский. О даре Отца светов // Сочинения в 2-х томах. Т.1. С. 333.
10. Полищук В.И. Мера в культуре: становление категории и принципа // Философия и культура. – 2014. – № 9 (81). – С. 1355–1361. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.9.12633.
11. Рей А. Энергетическое и механическое миропонимание. СПб., 1910. С. 199.
12. Спирова Э.М. Философско-антропологическое содержание символа. М., 2012.
13. Тажуризина З.А. Философия Николая Кузанского. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 119.
14. Гумерова Г.А., Никифорова А.А. Проблема философии творчества Николая Александровича Бердяева // NB: Философские исследования. - 2014. - 5. - C. 71 - 89. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.5.12073. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_12073.html
15. С.Н. Амельченко Модусы должного и сущего в противоречиях модерна
и постмодернизма // Философия и культура. - 2011. - 5. - C. 176 - 186.
References
1. Bruno Dzh. Izgnanie torzhestvuyushchego zverya. SPb.,1914. S. 28.
2. Gegel'. Raboty raznykh let. V dvukh tomakh. T.1. M.: Mysl', 1970. S. 384.
3. Gurevich P.S. Glupost' – rodnaya sestra absurda // Filosofiya i kul'tura. – 2014. – № 5 (77). – S. 645–650. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.5.11963.
4. Larin Yu.V. Filosofiya – filosofiya kul'tury – kul'turologiya // Kul'tura kak vid chelovecheskogo bytiya i poznaniya: sb. materialov Vserossiiskoi nauch. konf. s mezhdunarodnym uchastiem v IGPI im. P.P. Ershova. Ishim, 2013. S. 31–36.
5. Losev A.F. Estetika Vozrozhdeniya. M., 1978. S. 309.
6. Marks K., Engel's F. Sochineniya. 2-e izd. T.13. S. 114.
7. Nikolai Kuzanskii. Ob uchenom neznanii // Sochineniya v 2-kh tomakh. T.1. M.: Mysl', 1979.
8. Nikolai Kuzanskii. Prostets ob ume // Sochineniya v 2-kh t. T. 1. S. 420.
9. Nikolai Kuzanskii. O dare Ottsa svetov // Sochineniya v 2-kh tomakh. T.1. S. 333.
10. Polishchuk V.I. Mera v kul'ture: stanovlenie kategorii i printsipa // Filosofiya i kul'tura. – 2014. – № 9 (81). – S. 1355–1361. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.9.12633.
11. Rei A. Energeticheskoe i mekhanicheskoe miroponimanie. SPb., 1910. S. 199.
12. Spirova E.M. Filosofsko-antropologicheskoe soderzhanie simvola. M., 2012.
13. Tazhurizina Z.A. Filosofiya Nikolaya Kuzanskogo. M.: Izd-vo MGU, 1972. S. 119.
14. Gumerova G.A., Nikiforova A.A. Problema filosofii tvorchestva Nikolaya Aleksandrovicha Berdyaeva // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2014. - 5. - C. 71 - 89. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.5.12073. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_12073.html
15. S.N. Amel'chenko Modusy dolzhnogo i sushchego v protivorechiyakh moderna
i postmodernizma // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 5. - C. 176 - 186.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
