DOI: 10.7256/2454-0617.2024.1.69620

EDN: EUSWYC

Аннотация: Статья посвящена научному рассмотрению представлений зарубежных исследователей на проблемы и перспективы военно-политических, торгово-экономических и социально-культурных взаимоотношений Российской Федерации со странами Ближнего Востока в период президентства В.В. Путина и Д.А. Медведева с 2000 по 2023 гг. Цель работы – выявить основные точки зрения на ближневосточную политику России и определить ключевые направления интересов в среде зарубежных исследователей. Объект исследования состоит в изучении геополитического значения региона и способов отражения этого значения в исследованиях зарубежных учёных. Предметом выступают взгляды зарубежных исследователей на политику России на Ближнем Востоке. В статье проведён анализ различий и сходств в трактовках эффективности и последствиях действий России в регионе. Для достижения цели применялись общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция и дедукция. Исследование построено на принципах объективности, систематичности и последовательности. Основные выводы работы заключаются в том, что зарубежные исследователи относятся к политике России на Ближнем Востоке по-разному. Одни видят в этой политике конструктивный подход к развитию отношений со всеми странами региона, тогда как другие указывают на стремление России к укреплению своего влияния и интересов в определённых странах, а также попытку России нарушить и без того хрупкий баланс сил в регионе, который считается одним из самых напряжённых и нестабильных в мире. Исследователи отмечают, что в регионе Ближнего Востока Россия проявляет свои интересы, в том числе, с целью укрепления своей геополитической позиции и конкуренции с другими великими державами, включая США и Китай.

DOI: 10.7256/2454-0617.2017.1.23284

Аннотация: В данной статье исследуются основные механизмы управления развитым государством подконтрольными территориями. Данное исследование произведено на основе исторического анализа ситуаций конкуренции крупных международных зон влияния. В результате было показано, что в естественных условиях образовывалось государство, являвшееся экономическим центром и влиявшее используя финансовые инструменты свободного рынка на остальные государства, а также через свою идеологическую и материальную привлекательность. Данные методы влияния являются первичными. Государства, стремящиеся развиваться независимо при наличии крупного финансового центра, должны были использовать защитные методы. Показано, что в нормальных условиях государство, находящееся в более выгодных условиях, чем соседние, обычно навязывают неравные договора. Со временем такое государство станет крупным финансовым центром с экономикой, близкой к свободной. Иногда влияние распространялось через номинально независимые международные организации. Государства развивающиеся в условиях наличия крупного финансового центра для получения возможности конкуренции с ним должны были для начала ограничивать внешнее влияние, для чего использовались экономическая изоляция или экономическая зависимость руководства государства к ее территории. Во внешней политике, в качестве первичного инструмента в конкуренции с крупным финансовым центром использовались союзы с другими государствами, основанными на действительном равенстве. Таких условий не могло предложить государство, строящее свое влияние на экономической зависимости соседей. Затем такие государства переходили к экспансионистской политике и установлению прямого управления присоединенными территориями.

DOI: 10.7256/2454-0617.2019.3.31101

Аннотация: Предметом исследования является Ближний Восток как конфликтогенное пространство, регион, обнаруживающий противостояние как с западной цивилизации, так имеющий каскад внутренних противоречий. Рассматриваются попытки установления в странах региона западного демократического строя, а также анализируются последствия реализации таких попыток. Значительное внимание уделено вопросу определения цивилизационных характеристик региона и способам их проявления в современном политическом процессе и в исторической ретроспективе. Приводятся примеры, демонстрирующие появление в странах региона уникальных моделей общественно-политического устройства как реакции на политико-экономическое влияние Запада. Рассмотрен опыт Ирана, Ливии, Туниса, проанализированы позиции террористических организаций и дана оценка перспективам создания Халифата. В основу методологии статьи положен историко-политологический анализ, применяемый через призму культурно-цивилизационной теории, использован широкий спектр методов историко-описательного подхода. Особым вкладом автора в приведенном исследовании является описание реакции ряда стран Ближнего Востока на культурную и экономическую экспансию Запада, с учетом сложного, мозаичного с цивилизационной и политической точек зрения общественного способа их организации. В работе отражена эволюция идейных оснований единства ближневосточных стран, рассмотрены сильные и слабые стороны различных социальных моделей, возникавших в регионе.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.2.13262

Аннотация: A freshly released IMF’s World Economic Outlook brings (yet again, for the sixth year in a row, and for the third time this year only) no comforting picture to anyone within the G-7, especially in the US and EU. Will the passionately US-pushed cross-Atlantic Free Trade Area save the day? Or, would that Pact-push drag the things over the edge and mark an end of the unionistic Europe? Is the extended EU conflict with Russia actually a beginning of the Atlantic-Central Europe’s conflict over Russia, an internalization of mega geopolitical and geo-economic dilemma – who accommodates with whom, in and out of the Union? Methodological basis of the research are systemic, structural and functional, and comparative istorichseky kultkrno-civilizational approaches, methods of analysis, synthesis, simulation. Finally, does more Ukrainian (and Eastern Europe) calamities pave the road for a new cross-continental grand accommodation, of either austerity-tired France or über-performing Germany with Russia, therefore the end of the EU? For whose sake Eastern Europe has been barred of all important debates such as that of Slavism, identity, secularism and antifascism? Why do we suddenly wonder that all around Germany-led Central Europe, the neo-Nazism gains ground while only Russia insists on antifascism and (pan-)Slavism?

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.2.66672

Аннотация: A freshly released IMF’s World Economic Outlook brings (yet again, for the sixth year in a row, and for the third time this year only) no comforting picture to anyone within the G-7, especially in the US and EU. Will the passionately US-pushed cross-Atlantic Free Trade Area save the day? Or, would that Pact-push drag the things over the edge and mark an end of the unionistic Europe? Is the extended EU conflict with Russia actually a beginning of the Atlantic-Central Europe’s conflict over Russia, an internalization of mega geopolitical and geo-economic dilemma – who accommodates with whom, in and out of the Union? Methodological basis of the research are systemic, structural and functional, and comparative istorichseky kultkrno-civilizational approaches, methods of analysis, synthesis, simulation. Finally, does more Ukrainian (and Eastern Europe) calamities pave the road for a new cross-continental grand accommodation, of either austerity-tired France or über-performing Germany with Russia, therefore the end of the EU? For whose sake Eastern Europe has been barred of all important debates such as that of Slavism, identity, secularism and antifascism? Why do we suddenly wonder that all around Germany-led Central Europe, the neo-Nazism gains ground while only Russia insists on antifascism and (pan-)Slavism?