Abstract: The concept of “separatism” is widely interpreted in modern political and legal practice. This concept implies: raising claims of self-determination of the parts of state territories and their subsequent separation and independence (secessionism); the use of illegal (power) control methods for expansion of autonomous, federal, confederal rights. In some cases, the separatist movement(s) may operate in neighboring countries, speaking for the union with a neighboring country or a part of it (irredentism). Separatist movements create political parties, usually of nationalistic or military (terrorist) formation and, if possible, a kind of “government in exile.” Separatist movements today are gaining momentum around the world. Currently, they are a global ethno-political problem. Separatism has the separation of a certain area of the multi-national state and the creation of its independent nation-state formation as its main task. In the modern world the destructive effect of separatism applies to virtually all states. It performs in several guises: as a phenomenon inherent to multinational and multi-religious states, and as a way to translate the geopolitical interests of the leading world powers into reality. In the latter case, the goal is the structural transformation of the existing world order.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66058

Аннотация: In today’s political and legal practices, the term “separatism” is understood rather broadly. It is defined as: demands for self-determination by territories within states, their following separation and independence (secessionism); employment of illegal (violent) means for expanding the power of an autonomy, or a subject within federations and confederations. In some cases, separatist movements (groups) may work in adjacent countries towards unification with their neighbor country, or its part (irredentism). Separatist movements create political parties (which are often of nationalist in nature), military (terrorist) organizations, and “governments in exile”, when possible. Currently, separatist movements grow in strength all around the world, becoming a global ethnopolitical problem. The main goal of separatism is the secession of territories of multinational states and creating independent national governments. In the modern world, the destructive influence of separatism affects almost all countries. It manifests itself in several ways: as a phenomenon present in multinational and multiconfessional countries, and as means of realization for geopolitical interests of leading world powers. The latter case clearly suggests a far-reaching goal of structural transformation of existing world order.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.12810

Аннотация: Статья посвящена феномену конфликта в области политики. Интерес к теме вызван тем, что конфликт, имеющий место в обществе, не смотря на давность своего существования и актуальность в современном мире, до сих пор не получил окончательного определения; не существует и единого научного похода к понятию «конфликт». Предпринята попытка методологического осмысления феномена политического конфликта. Автором поясняется, что диверсификация термина «конфликт» обусловлена изучением этого понятия различными науками, которые рассматривают его с разных сторон. Отмечается, что в общей конфликтологии существуют несколько отраслей - политическая, психологическая, социальная, юридическая, военная, организационно-управленческая, трудовая и т.д. Каждая отрасль имеет свой предмет исследования и изучает определенные аспекты конфликта. Методологическую основу исследования составляют системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, сравнительно-политический, геополитический и культурно-цивилизационный подходы, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, моделирования, наблюдения. Научная новизна исследования заключается в консолидации подходов и методов, существующих в современной политической науке к понимаю феномена политического конфликта. Выводом статьи будет множественность подходов в осмыслении предметного поля конфликтологии как научной дисциплины и неоднозначности трактовок терминов, что, в свою очередь, ставит задачу последующего изучения феномена политического конфликта.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66059

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.13572

Аннотация: Ever since the Peace of Westphalia, Europe maintained the inner balance of powers by keeping its core section soft. Peripheral powers like England, France, Denmark, (Sweden and Poland being later replaced by) Prussia, the Ottomans, Habsburgs and Russia have pressed and preserved the center of continental Europe as their own playground. At the same time, they kept extending their possessions overseas or, like Russia and the Ottomans, over the land corridors deeper into Asian and MENA proper. Once Royal Italy and Imperial Germany had appeared, the geographic core ‘hardened’ and for the first time started to politico-militarily press onto peripheries, including the two European mega destructions, known as the two World Wars. Therefore, this new geopolitical reality caused a big security dilemma lasting from the 1814 Vienna congress up to Potsdam conference of 1945, being re-actualized again with the Berlin Wall destruction: How many Germanies and Italies should Europe have to preserve its inner balance and peace? At the time of Vienna Congress, there were nearly a dozen of Italophone states and over three dozens of Germanophone entities – 34 western German states + 4 free cities (Kleinstaaterei), Austria and Prussia. The post-WWII Potsdam conference concludes with only three Germanophone (+ Lichtenstein + Switzerland) and two Italophone states (+ Vatican). Than, 25 years ago, we concluded that one of Germanies was far too much to care to the future. Thus, it disappeared from the map overnight, and joined the NATO and EU – without any accession talks – instantly. West of Berlin, the usual line of narrative claims that the European 9/11 was an event of the bad socio-economic model being taken over by the superior one – just an epilogue of pure ideological reckoning. Consequently – the narrative goes on – the west (German) taxpayers have taken the burden. East of Berlin, people will remind you clearly that the German reunification was actually a unilateral takeover, an Anschluss, which has been paid by the bloody dissolutions affecting in several waves two of the three demolished multinational Slavic state communities. A process of brutal erosions that still goes on, as we see it in Ukraine today.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66060

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.14127

Аннотация: Статья посвящена острой геополитической ситуации, складывающейся на Украине и вокруг неё, которые создают новые вызовы и прямые угрозы национальным интересам и безопасности Российской Федерации. Сценарный анализ региональной военно-политической обстановки и эволюционное моделирование международных систем на примере украинского кризиса показывает, что данный кризис является результатом целенаправленной политики Запада по превращению Украины в свой стратегический плацдарм для оказания давления на РФ с целью недопущения превращения нашей страны в ведущую мировую державу. Методологической базой исследования выступает системный, структурно-функциональный, сравнительно-политический подходы, методы анализа, синтеза, наблюдения, моделирования. Украина на мировой геополитической шахматной доске остаётся разменной фигурой ведущих акторов международной политики в их борьбе с Россией за глобальное и региональное лидерство. В случае победы Москвы в данном конфликте Россия прочно займёт место в ряду великих держав и значительно усилит своё влияние на международной арене, что придаст новое геополитическое измерение будущему многополярному миру.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66061

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.13713

Аннотация: В 1989 г. между Сенегалом и Мавританией вспыхнул пограничный конфликт, который перерос в вооруженное противостояние, а затем – в затяжной кризис. Кризис сенегало-мавританских отношений 1989-1991 гг. имел давние предпосылки – политические, экономические, социокультурные. Главной причиной конфликта была неурегулированность с колониальных времен территориальных разногласий между двумя странами. Межгосударственный конфликт породил этнорасовые противоречия между африканским и арабским населением в Сенегале и обострил их – в Мавритании. Методологическую основу исследования составляют системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, сравнительно-политический, геополитический и культурно-цивилизационный подходы, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, моделирования, наблюдения. В ходе эскалации сенегало-мавританского конфликта в Дакаре и Нуакшоте произошли массовые столкновения между представителями этих групп населения, в результате которых сотни человек были убиты, тысячи стали беженцами. Самые тяжелые последствия сенегало-мавританского пограничного конфликта лежат в гуманитарной сфере. Тысячи афромавританских беженцев, покинувших Мавританию во время конфликта, до сих пор не могут вернуться на родину, а тысячи вернувшихся не имеют возможности восстановить утраченное имущество, землю, прежний статус и даже гражданство.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66062

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.14063

Аннотация: В статье анализируется развития ситуации в Черноморском регионе на фоне эскалации кризиса во взаимоотношениях России и НАТО, связанной с восприятием событий на Украине. Раскрываются цели и интересы США в Черноморском регионе, а также динамика его освоения НАТО. Отмечается рост военно-политической активности НАТО в Черном море с начала 2014 года на фоне развития украинского кризиса, в том числе в рамках проведения военных учений государств Альянса с откровенной антироссийской направленностью. Анализируются действия руководства НАТО по наращиванию военно-морской группировке в Черном море. Методология исследования включает в себя системный, структурно-функциональный, сравнительный подходы, методы анализа, синтеза, наблюдения, моделирования. В настоящей статье формулируются выводы о преднамеренном обострении руководством НАТО обстановки в бассейне Черного моря и о возможном выходе США и их союзников из Конвенции Монтре, регламентирующих нахождение в Черном море военных кораблей нечерноморских стран. Оцениваются риски и угрозы международной безопасности и национальной безопасности России.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66063

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.13957

Аннотация: Объектом исследования являются международные конфликты на трансграничных реках. Предметом исследования выступают формы, методы и инструменты урегулирования и разрешения международного водного конфликта. Для этого необходимо выявить его сущностные характеристики, основные факторы его возникновения, а также провести классификацию конфликтов, в которых водные ресурсы выступают как политическим рычагом давления, так и военным, экономическим инструментом для реализации целей, отвечающих национальным интересам. Существуют прецеденты успешного урегулирования межгосударственных споров по совместному пользованию трансграничными водными ресурсами. Методы исследования, используемые для исследования международного водного конфликта: контент-анализ, факторный анализ, системный метод, а также междисциплинарный подход. Режим по совместному пользованию водами международных речных бассейнов, пересекающих границы двух и более государств, создают напряженность и ведут к возникновению и обострению межгосударственных противоречий. Автор приходит к выводу, что в силу гидрологической и географической специфики каждый водный конфликт уникален, поэтому подход к его урегулированию всегда индивидуален в каждом конкретном случае.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66064

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.14205

Abstract: Is the new Russian approach towards China and India, vector for a multipolar world order? Will the new Davos – gathering between vanity fair and summit of the mightiest – in future take place in Kyrgyzstan – Central Asian country surrounded by the most prosperous and promising powers? The last months of 2014 were marked by a series of significant bilateral agreements and summits involving Russia, India and China. According to many international analysts, the research of better relations with the two Asian giants by Moscow represents another further step towards global transformation from an unipolar order ruled by United States to a multipolar one. A key point in order to analyze the fundamental reasons of Moscow’s approach towards China and India is connected to difficulties emerged in the last year with European Union and United States. Complications in Russia-West relations are clearly exemplified by the Ukrainian imbroglio.However, it’s also necessary to dwell on long-term strategic interests of the countries involved. Despite the current shaky situation of Eastern Europe and Middle East, generally speaking Beijing and New Delhi look at Russia as a reliable partner with whom it’s fundamental continue to dialogue, cooperate and trade. China-Russia dialogue is growing from mid-nineties, while Indian strategic relationship with Moscow is heir of the one established during Cold War with Soviet Union. Moreover, it should not to be underestimate the fact that Russia, India and China are already actively cooperating in other multilateral organizations, such as BRICS forum (Brazil, Russia, India, China, South Africa), and have the opportunity to develop new platforms for political, economic and military cooperation, for example within the Shanghai Cooperation Organisation (SCO). The strategic triangle Russia-India-China (RIC), taken into account difficulties of relations especially considering Indo-Chinese bond characterized at the same time by cooperation and competition, could therefore be an interesting model of dialogue in the new multipolar world order.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66065

Аннотация: This article is intended to clarify several sociopolitical issues regarding the Central Asian region. Do we detect a new approach that Russia, together with India and China, uses to form a multipolar world? Will the new Davos forum in Kyrgyzstan attract the leaders of the most influential Central Asian countries, and become as representative as its European prototype? Late 2014 was marked by the signing of several bilateral agreements during Summits involving Russia, India and China. According to numerous international experts, improved relations between Moscow and the two Asian giants (China and India), represents another big step in transforming a unipolar world order with the USA as the only leading country into a multipolar world. The analysis of the main reasons for Beijing and New Deli becoming closer with Moscow will start with the complications in Russia-US relations. One of the reasons for Russia-West relations becoming colder is the position of Russia in the Ukrainian crisis, which resulted in Russian leadership reaching a decision to expand their foreign policy vector in Eastern direction. With that said, tighter connections of Russia, China and India fully reflects long-term interests of those countries. Despite several questionable moments in Russian foreign policy in Eastern Europe and Near East, Beijing and New Deli view Russia as a reliable partner for further dialogue, cooperation and trade. The Russia-China cooperation, since 1990s, is actively developing, while strategic Russia-India partnership still maintains the image of the USSR era, when the Cold War took place. We also cannot discount the fact that Russia, India and China are already working together in many international organizations, like the BRICS forum (Brazil, Russia, India, China, South Africa, and, on this basis, they already have opportunities to develop new platforms for political, economic, and military cooperation, like the Shanghai Cooperation Organization. At the same time, the Russia-India-China strategic triangle already has a huge potential for combining efforts to achieve mutual goals, which can, in turn, give birth to a new model of international dialog, signature for the newly-forming multipolar world.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.13079

Аннотация: Сегодня влияние БРИКС (Бразилия-Россия-Индия-Китай-ЮАР) на мировую экономику, на формирование механизмов глобального регулирования и координации действий между рядом региональных и субрегиональных объединений набирает новые темпы. В конечном счете, это подкрепляет многоуровневую систему управления мировой экономикой, придавая ей большую устойчивость, а в условиях кризиса сможет компенсировать временные трудности на одном уровне. В этой связи интеграционное объединение подвергается постоянным информационным нападкам со стороны США. Методологические основы статьи включают в себя системный, структурно-функциональный, сравнительно-политический и информационный подходы, методы анализа, синтеза, наблюдения, экспертных оценок, моделирования, сопоставления. В данной статье автор, показывая эволюцию интеграционных механизмов БРИКC, пытается раскрыть технологии, применяемые Россией и Бразилией для отражения информационных ударов со стороны Соединенных Штатов Америки. В статье анализируется и раскрывается система информационно-идеологического и ценностного противостояния между странами БРИКС и западными мировыми лидерами (США и их военно-политическими союзниками), позволяющими сдерживать нарастающую американскую экспансию и защищать свой суверенитет методами информационно-психологической борьбы.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66066

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.13710

Аннотация: Статья анализирует три крупных кризиса в истории отношений России и НАТО (1999, 2008 и 2014 гг.). Данные кризисы были связаны с противоречиями между сторонами по поводу статуса таких территорий как Косово, Абхазия, Южная Осетия и Крым. Анализируя последовательно каждый кризис, их причины и следствия, автор отмечает, что каждый раз разногласия между сторонами приводили к заморозке сотрудничества, сворачиванию общих программ и приостановке деятельности общих институтов, что, однако, в случае двух первых кризисов, впоследствии успешно преодолевалось. Методологическую основу исследования составляют системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, сравнительно-политический, геополитический и культурно-цивилизационный подходы, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, моделирования, наблюдения. С точки зрения автора, кризисы свидетельствуют о принципиальных разногласиях сторон в оценке правовых основ международных отношений, заложенных в документах ООН, и сложившейся системы европейской безопасности в современных условиях кризиса системы глобальной. Автор делает вывод о необходимости качественно иного взаимодействия и заявляет о невозможности выстраивания общеевропейской системы безопасности без и против России.

DOI: 10.7256/2454-0617.2015.1.66067