DOI: 10.7256/2454-0625.2022.9.35868

EDN: PIAJDY

Аннотация: Объектом исследования является один из самых важных вопросов сегодня - структурные отношения научной и философской сфер и религии, поскольку появились новые коммуникативные и онтологические возможности. Предмет исследования - разделение науки, философии и религии, которое в Новое время не смогло разрушить веру в единый источник знания, что стало организующим началом, объединяющим разрозненные данные экспериментальной науки, которые требовали единого целеполагания и моральной установки, обосновывающей смысл поиска новых видов бытия материи и феноменов сознания. Исследование организовано в соответствии со структурно-функциональным методом, который позволяет соотнести различные дисциплины философии и религиозного знания между собой. Целью исследования является вопрос соотношения философии и религии в современном российском самосознании, исходя из установок философского мышления и религиозного мировоззрения. История показывает, что тезис о том, что научный прогресс будет способствовать тому, что религиозное мировоззрение будет нивелировано, не находит поддержки в реальности. Исторические изломы приводят к укреплению религии в самосознании, и по-новому ставит вопрос и соотношении философского мышления и религиозного мировоззрения. Задачами данного исследования являются: доказать положение о том, что религия может быть названа одним из современных модусов сознания; показать как философское отношение к действительности с новой силой вступает в диалог с религией – оно вынуждено самоопределяться по отношению к мифологичности и интуитивности религиозного мировоззрения; соотношение философского мышления и религиозного мировоззрения рождает новые смыслы, которые необходимо учитывать в современном философствовании.Научная новизна исследования состоит в том, что на примере русской религиозной философии показан синкретический тип мышления, который активизирует философское осмысление мира и элементы религиозной картины мира.

DOI: 10.7256/2454-0625.2022.9.36099

EDN: PJAFUO

Аннотация: Предметом исследования являются отражающие понимание техники в современной культуре философские подходы к анализу техники. Проблематизация техники происходит в связи с желанием людей осуществлять управление ею, понижая детерминированность своей жизни внешними силами. Для объяснения связи техники и человека были предложены многочисленные философские подходы — системы взглядов, выражающие определенный способ видения и основанные на базовых понятиях (отражающих основные стороны предмета исследования). В зависимости от приписываемых технике свойств и целей изучения, данными подходами предлагаются различные формы ее осознания и практического освоения. На имеющемся уровне философских знаний эти концепции не систематизированы и не согласованы; подразумеваемые допущения не формулируются открыто, не всегда явно изложены основные проблемы и предпосылки исследования, учитываемые факторы, смысл употребляемых терминов.   Автор приходит к выводу, что наибольшую методологическую пользу принесет анализ этих подходов с помощью логической реконструкции: выделение философских концепций (включая артикуляцию неосознанных представлений), их сопоставление и анализ методологических оснований (выявление принципов, лежащих в их основе). Делается вывод, что наибольший потенциал для исследований имеют: социоприродный подход, анализирующий природу и человеческое общество (порождающее технику) как ступени единой лестницы эволюции, имеющие общие законы функционирования; социотехнологический подход, рассматривающий социокультурные и технические практики как порожденные коммуникационной средой; биотехнологический подход, исследующий природные и технические системы как последовательные ступени эволюции Вселенной, не учитывая субъективный фактор развития техники. В результате, разрабатывая философию техники, объединяющую все многообразие этих подходов и объясняющую их взаимное соответствие, мы проведем анализ антропологических оснований технической деятельности.

DOI: 10.7256/2454-0625.2022.9.38842

EDN: PBGGUN

Аннотация: Объектом исследования является репрезентация феномена выбора сквозь оптику культурологического знания. Предмет — концепт культуры выбора, представляющий собой синтезированное содержание первичных теоретических допущений. В статье рассмотрены современные социокультурные исследования выбора, выполненные в рамках прагматического поворота, поворота к материальному, современной критической теории. Аналитический инструментарий культурологии используется в исследованиях культурного репертуара практик совершения выбора, представляющих выбор как реальное действие, разворачивающееся в пространстве и времени; исторической эволюции практик совершения выбора, закрепленных в культурных нормах и объектах материальной культуры; изучении выбора как дискурсивной категории, границы и значения которой культурно-обусловлены. В статье впервые представлен обзор зарубежных исследований выбора, выполненных в рамках культурологической парадигмы, позволяющий отечественному читателю познакомиться с актуальным направлением научной мысли. Показано, что намечается самостоятельная область культурологических исследований выбора, однако ввиду сложности объекта для таких разработок специфична разрозненность используемых методов и подходов. Для конкретизации и развития социокультурных представлений о выборе мы предлагаем специфическую понятийную конструкцию — концепт «культура выбора», обладающий своей внутренней структурой. В структуре «культуры выбора» нами выделены два компонента: субъектный и средовой. Под субъектным компонентом понимаются интериоризированные индивидом культурные ценности, нормы, правила, принципы, которыми руководствуется субъект при совершении выбора, а также обусловленные культурой память субъекта о прошлом и предвидение будущего. Средовой компонент представляет собой особенности среды, в которой индивид совершает выбор, — поступающую в настоящий момент информацию об альтернативах выбора, а также инструменты и механизмы среды, которые использует субъект при совершении выбора. Обозначены перспективы использования социокультурных наработок исследования выбора в практико-ориентированных областях.

DOI: 10.7256/2454-0625.2022.9.38783

EDN: PBNBMN

Аннотация: Россия – это «страна зодчих» (И. Э. Грабарь). Русский Север – часть ее территории, где до настоящего времени сохраняются памятники деревянного зодчества. Одним из районов Севера является Каргополье, архитектурные традиции которого восходят к высокой плотницкой культуре Древнего Новгорода. Местные постройки – образец традиционного деревянного строительства, сокровищница знаний об обычаях, культуре и истории русского народа. В деревянных памятниках Каргополья виден не только накопленный опыт русских мастеров, но и сам дух великолепия северного деревянного зодчества. Предмет исследования – архитектурно-конструктивные особенности и традиционный интерьер дома-двора М. А. Третьякова (в настоящее время – часть экспозиции музея деревянного зодчества «Малые Корелы») как пример крестьянской курной избы Каргополья. Статья основана материалах экспедиционных исследований д.культ. А. Б. Пермиловской (1984, 2006) – поселений и памятников народной архитектуры Каргопольского района Архангельской области с выполнением фотофиксации и схематических обмеров; анализе архивных документов, интервью с жителями Каргопольского района. Научная новизна исследования заключается во введение в научный оборот новых архивных источников и полевых материалов по традиционной культуре Русского Севера. В результате проведён анализ архитектурно-конструктивных особенностей курных изб, выявлено значение топки «по-черному» для Каргополья. Дом-комплекс М. А. Третьякова представляет интерес, т.к. заключает в себе своеобразный «архитектурный код» к пониманию особенностей строительства курных изб. Результаты исследования показывают, что дом-двор М. А. Третьякова является памятником деревянного зодчества, сохранившим оригинальные конструктивные решения, планировку помещений. Курная изба сохранила архаичное устройство топки «по-черному», связанные с ней предметы быта, а также оригинальный интерьер. Благодаря этому, в современной экспозиции дома отражен реальный быт каргопольского крестьянина-середняка XIX в.

DOI: 10.7256/2454-0625.2022.9.38590

EDN: PTSYSI

Аннотация: В статье обсуждается не реконструкция Неретиной «Фауста», а главным образом ее представления о художественном творчестве и искусстве. При этом сначала автор кратко суммирует взгляды Светланы Сергеевны на эти вопросы. В качестве эмпирического материала для изложения собственной концепции искусства привлекаются стихи автора. Автор разводит художественную реальность, в которой задаются события, и средства (слова, предложения), позволяющие в эту реальность пройти. Предлагается реконструкция процесса сочинения автором представленного стихотворения, включающая настройку на творчество, формирование идеи и концепции произведения, реализацию намеченного сценария, согласование и укрепление всех поэтических конструкций.   Представления, которые использовались при построении данного стихотворения, можно разделить на два класса: одни (выразительные средства и сценарий) принадлежали культуре, а другие (художественные образы, темы, слова и предложения) ‒ результат творчества автора. Рассматривается вопрос о том, каким образом человек может полноценно жить в художественной реальности, что это за форма существования. Здесь главное ‒ формирование реальности искусства, ее событий и предметности. В процессе этого формирования большую роль играет осознание и нормирование искусства. Обсуждается, почему в предыдущих культурах реальности искусства удавалось приписать устойчивые характеристики (подражание, выражение, прекрасное, возвышенное, классицизм, романтизм и пр.), а в нашей ‒ это уже не получается и правит бал постмодернизм. В заключение автор касается коммуникативного и социального аспектов искусства.