DOI: 10.7256/2454-0625.2022.1.37239

Аннотация: Данная работа является частью обширного исследования ценностных характеристик it-сообщества и их потенциала для инновационного развития. В этой связи, рассматривается проблема определения современной культурной ситуации и, как следствие, выведение критерия, позволяющего определить, что является "современным". Основываясь на полученных ранее выводах (согласно которым, таким критерием выступает учёт нередуцируемой множественности, а основным риском - потеря индивидами автономии), формулируется задача данного этапа исследования: нахождение модели субъективности, которая будет как множественной, так и автономной. Поиск модели, удовлетворяющей этим критерием, осуществляется через обращение к технологиям управления, разработанными в рамках кибернетики третьего порядка. Новизна данного исследования заключается в особенности подхода к решению поставленной задачи: на предыдущем этапе, был впервые, в рамках российского академического философского сообщества, поставлен и решен вопрос о форме и способе определения современности, в связи с чем, оригинальность исследования сохраняется и на данном этапе. В результате сопоставления разработок отечественных и зарубежных авторов, открывается параллелизм развития кибернетики и психоанализа; продемонстрированы концептуальные пересечения кибернетики третьего порядка и шизоанализа; устанавливается соответствия между субъективностью индивида и типом организации, в которую он включён; предлагается концепция "дивида" как модели, подходящей для решения поставленной задачи; делаются выводы о том, что имеющийся у it-сообщества потенциал к модернизации, нейтрализуется при переходу иерархической структуре организации.

DOI: 10.7256/2454-0625.2022.1.37381

Аннотация: В статье выявлены базовые приемы и подходы, сформировавшиеся у истоков возникновения двух важных и актуальных направлений взаимодействия театра и культурной антропологии в современном театральном искусстве, антропологическом театре и театральной антропологии. Целью исследования стал анализ базовых приемов и терминов, которые возникли на ранних этапах становления практических и теоретических подходов к исследованию ритуальных и театральных форм. Экспедиции Брука поставили вопрос об основных составляющих театрального искусства, для достижения результата английский режиссер использовал телесные техники и приемы работы с пространством и предметом существующие в ритуальных формах. Барба во время работы в лесах Амазонии прибегал к тактике включенного наблюдателя Б. Малиновского. Технику культурного обмена, возникшую в 1970-е годы использует К. Казимерчук и современный польский антропологический театр. Методы культурной антропологии стали базой для формирования и развития новейших способов взаимодействия и коммуникации между актерами и зрителями. Впервые экспериментальная деятельность Питера Брука и Эудженио Барбы 1970-х годов проанализирована с точки зрения использования театральными режиссерами методов культурной антропологии. Антропологический театр и театральная антропология открывают перед современными практиками и теоретиками театрального искусства большое количество уникальных методов работы с телесной природой актера и становятся плацдармом для разработки новейших отношений между актером-исполнителем и зрителем-соучастником в перформативных практиках и мультикультуральных явлениях.

DOI: 10.7256/2454-0625.2022.1.37259

Аннотация: В статье обсуждается понимание искусства и его отношение к обычной жизни. Автор построил это обсуждение в форме виртуального диалога, участниками которого выступают Михаил Бахтин, Марина Цветаева и современный израильский писатель Меир Шалев. Следуя Бахтину, утверждающему, что гуманитарный подход предполагает предоставление голоса субъекту эстетического отношения, автор не скрывает и свое понимание природы искусства. Позицию Бахтина автор квалифицирует как «художественный платонизм» ‒ искусство должно диктовать жизни, одухотворять ее, искусство и есть подлинная жизнь, а обычная, как бы сказал Платон, существует «по приобщению к искусству». Позицию Цветаевой ‒ как «искусство ради искусства».   Позицию Шалева как компромиссную: с одной стороны, искусство самостоятельная реальность, с другой ‒ позволяет осмыслить и представить в художественной форме проблемы, волнующие художника и потенциального зрителя. Предлагается различать четыре основные типа искусства: «подлинное», ориентированное на культуру и человека, «посмодернистское», деконструируеющее реальность жизни и искусства, «традиционное», ориентированное на разные отношения (подражение, выражение, представление возвышенного и прекрасного, построение другой жизни и т.п.) и «прикладное». Относительно трактовки отношения искусства к жизни формулируется следующая дилемма. С одной стороны, художник действует и творит в пространстве свободы, и поэтому вряд ли согласится принять на себя ответственность за жизнь (позиция Бахтина); с другой ‒ поскольку искусство влияет на человека и обычную жизнь, художник не может не думать о своей возможной ответственности. Автор считает, что разрешают эту дилемму все художники по-своему и уникально, вряд ли здесь можно сформулировать рецепты и правила.

DOI: 10.7256/2454-0625.2022.1.37303

Аннотация: В статье намечается решение традиционной проблемы связи художественной формы и выразительных средств искусства с индивидуальным творчеством художника и зрителя. В качестве постановки проблемы сопоставляются взгляды на искусство Л.С. Выготского и Михаила Бахтина. Автор формулирует гипотезу, что искусство ‒ это жизнь, которая конституируется равноценно как по законам «Я», так и по законам художественного языка и формы. Для обоснования этой гипотезы излагается авторское понимание искусства как системы, включающей три разных плана. В качестве иллюстраций рассматриваются произведения известного израильского писателя Меира Шалева.   Первый план указывает на социальные условия искусства: сюда относятся «неутилитарная» (непроизводственная) жизнь подвизающихся в искусстве индивидов, предполагающая свободное времяпрепровождение, возможность наблюдать, обдумывать, переживать, не подвергаться осуждению. Второй план автор относит к художественной коммуникации, которая предполагает своеобразное разделение труда, процессы понимания и непонимания, посредников (философов искусства, критиков, искусствоведов), помогающих понять искусство и его произведения. Третий план – художественное творчество, в котором как раз и сходятся жизненный мир художника (и зрителя), его проблемы и творческие поиски, знание им приемов и выразительных средств искусства. Особенности художественного творчества рассматриваются на двух кейсах – описании абсолютной красоты в романе Шалева «Фонтанелла» и реконструкции музыкального действа поэмы «Экстаза» Скрябина, включающего в себя группы музыкального движения и симфоническое исполнение поэмы.

DOI: 10.7256/2454-0625.2022.1.36775

Аннотация: Предметом исследования является тема насилия в колумбийском искусстве как отражение политических и социальных конфликтов в стране. Политические, экономические и социальные проблемы в истории Колумбии XX в. настолько тесно переплетаются, что в результате возникает сложная взрывоопасная ситуация государственных переворотов и террора, не могущая не повлиять на разные виды искусства страны и остаться не замеченной представителями культурной элиты. Конфликт, тянущийся с начала XX века, отражается как в колумбийской архитектуре, так и в произведениях большинства колумбийских живописцев. Причем отражается прямо противоположным образом как выражение поправения и отдаления от избирателей в архитектуре и с критической точки зрения в живописи. В качестве примера изменений в архитектуре в статье анализируются проекты Дворца Правосудия. Тенденции в изобразительном искусстве раскрыты на творчестве Беатрис Гонсалес и Дорис Сальседо. Особое место в их работах нашло одно из центральных событий политической и социальной истории Колумбии XX в. - штурм Дворца Правосудия в 1985 г. Новизна статьи заключается в использовании сравнительного метода анализа. В первый раз на русском языке проводится параллель между архитектурными изменениями в проектах Дворца правосудия в Боготе и влиянием, которое события 6 и 7 ноябре 1985 года оказали на живопись Колумбии. Для изучения этого влияния рассмотрены работы двух известных колумбийских художников, чье творчество глубоко затронули события ноября 1985. В статье показано, что разные виды искусства по-разному реагируют на политические и социальные пертурбации, происходящие в стране. Причиной чего оказываются различия, связанные с дифференциацией политико-социального заказа в разных видах искусства.