DOI: 10.7256/2454-0625.2020.4.32188

Аннотация: Объектом исследования в данной статье является феномен сибирской идентичности через анализ изобразительного искусства сибирских авторов ХХ и XXI веков. Сибирская идентичность в творчестве художников обусловлена во-первых, многонациональностью Сибири, во-вторых богатой историей сибирского региона. Ведущим направлением, в котором, сибирская идентичность проявилась особенно ярко, стало увлечение художников 1980-2000-х годов мотивами "неоархаики" - обращения к древним и традиционным этническим культурам Сибири через призму современного прочтения. Но это не первый опыт обращения искусства к мотивам сибирской этнической архаики, мастера конца XIX - середины XX веков тоже обращались к мотивам искусства коренных сибирских этносов и древних культур, но это выражалось в совершенно иных формах эстетики. Основной метод, применяемый автором статьи – сравнительный анализ художественных произведений сибирских мастеров изобразительного и декоративного искусства на двух этапах его становления (конец XIX - середина XX веков и вторая половина XX - XXI-й века), творчество которых отразило процесс поиска сибирской идентичности. Новизна данного материала заключается в том, что понятие «сибирская идентичность» разрабатывается социологами, философами и культурологами, которые трактуют его в контексте социологических и культурологических построений. Но искусствоведческого анализа этой проблемы не проводилось, хотя через образы изобразительного и декоративно-прикладного искусства наиболее ярко выражается процесс поиска идентичности в современном мире.

DOI: 10.7256/2454-0625.2020.4.32341

Аннотация: Объектом настоящего исследования является монтаж как художественный феномен в отечественной музыкальной культуре второй половины XX столетия. Предметом исследования в данной статье предстает творчество выдающегося отечественного композитора С. Слонимского. Анализ музыкальных текстов композитора показал, что монтаж выступает важнейшим методом конструирования художественного пространства его произведений. Главным принципом исследования послужил принцип историзма как один из основополагающих в отечественном музыкознании, где художественное явление рассматривается в единстве претворения традиций и современных тенденций. Общую методологию статьи составили следующие методы: теоретический (В. Бобровский, Е. Назайкинский, Ю. Холопов, В. Холопова, Е. Ручьевская, Н. Шахназарова, В. Задерацкий), семантический (Б. Асафьев, Е. Назайкинский, В. Медушевский, А. Арановский, Л. Шаймухаметова, Л. Казанцева и другие). Автором статьи также используется аналитический метод исследования, а также общенаучные методы в рамках сравнительного и логического анализа, включающие приемы наблюдения, обобщения и сопоставления. По результатам исследования автор приходит к следующим выводам. Монтаж в творчестве С. Слонимского — прежде всего, самобытный принцип воплощения художественного замысла, предоставляющий композитору исключительную свободу, открывающий перед ним все достижения музыкального искусства, позволяющий активно работать с различными культурными кодами, свободно переплавлять их, воссоздавая самые смелые, художественно значимые философские идеи. Новизна настоящего исследования заключается в выявлении специфики функционирования системы средств выразительности С. Слонимского в контексте монтажности. Кроме того, в процессе исследования автором статьи сформулирован ряд вопросов, нуждающихся в дальнейшем научном осмыслении и новой исследовательской интерпретации.

DOI: 10.7256/2454-0625.2020.4.32138

Аннотация: В статье анализируется книга В.Федотовой, В. Колпакова, Н. Федотовой «Глобальный капитализм: три великие трансформации». Автор обсуждает методологию исследования авторов этой книги, намечая пункты расхождения с его собственной позицией. Так он утверждает, что предметом исследования должен выступать не капитализм, а новоевропейская социальность, что мотором социальных изменений выступает не экономика, а европейское государство. В соответствии с этими положениями характеризуется новоевропейская социальность, включающая в себя: концепции и структуру государства, чиновников, обслуживающих население (граждан) и обеспечивающих работу учреждений государства, и общество, как направляющую и контролирующую инстанцию. Намечается схема четырех этапов развития новоевропейской социальности: становление либерально-демократического государства и общества, организованный капитализм, построение общества благосостояния, завершение новоевропейской социальности. В исследовании реализована следующая методология: постановка и обсуждение проблем, ситуационный и сравнительный анализ, реконструкция генезиса новоевропейской социальности, критика концепций капитализма, предложенных социальными философами. В результате удалось уточнить методологию исследования новоевропейской социальности, наметить схему ее генезиса, охарактеризовать четыре основные этапа развития социальности нового времени. При этом автор опирался на классические работы Ф.Броделя и Й.Шумпетера, а также современных классиков М.Кревельда, В.Федотовой, В. Колпакова, Н. Федотовой.

DOI: 10.7256/2454-0625.2020.4.32692

Аннотация: Объект исследования — актуальные представления о смерти, во многом определённые идеями и практиками воплощения постчеловечности. Особое внимание в статье уделяется соотношению естественного и искусственного в человеке. Анализируется телесный контекст смерти и технический контекст тела, взаимодействие которых приводят к созданию проекта техногенного бессмертия. В современной ситуации тело в качестве предзаданной биологической структуры определено как прежде всего смертное. Бессмертие в этом случае понимается как достижение посттелесного состояния. Работа основана на философско-антропологических концепциях врождённой «биологической недостаточности» и «эксцентричной позициональности» человека, формирующих и его способность к трансцендированию наличного бытия. Культура рассматривается как функциональное расширение человеческого тела. В ходе исследования делается вывод о том, что идея современности состоит в освобождении человека от любой внешней детерминации, то есть в самосотворении. В связи с этим человечество пытается распространить власть над собственным телом в пределы его базовых свойств — избыть смерть. Постчеловеческое будущее достигается через последовательную деструкцию «естественности» тела.

DOI: 10.7256/2454-0625.2020.4.31966

Аннотация: Данное исследование посвящено изучению специфической роли пейзажа в символистском искусстве. Предпринята попытка на основе многостороннего анализа произведений символистов и художников их круга Сегантини, Бёклина, Гогена, Нестерова, Чюрлёниса выявить характерные особенности использования ими изображения природы в общей системе живописного художественно-эстетического выражения. Особое внимание уделяется проблеме вписанности человеческих фигур в пейзаж, т.к. именно таким способом многие символисты и художники их круга одухотворяли пейзаж, создавая особое художественное пространство. За основу методологии исследования взят компаративистский метод, использующий принципы искусствоведческого, эстетического и философского анализа искусства как своеобразной системы образно-символического мышления. Пейзаж символистов рассматривается при этом как особое одухотворенное пространство, выполняющее роль посредника между визуально осязаемыми образами и неописуемой плеромой метафизического бытия. Подобный подход к символистскому искусству является новаторским. В процессе исследования показано, что особое художественное пространство как носитель символических смыслов, или духа символизма, в живописи возникает у каждого художника как комплекс только у него встречающихся художественных средств выражения. При этом одним из символистов присуще видение непостигаемого во внешних формах видимой природы путем акцентации внимания на оппозициях земли и неба, жизни и смерти, человека и божественного начала, реальности и мифологических ее оснований. Другие создают мир почти абстрактных или музыкально акцентированных цветоформ и графических решений. А иные пишут пейзажи, пронизанные покоем, умиротворенностью, умилением и живописным гимнословием Творца. В целом символистский пейзаж тяготеет к достаточно ярко выраженной философичности.

DOI: 10.7256/2454-0625.2020.4.31968

Аннотация: Предметом исследования является фундаментальная эстетическая проблематика в символистской философии искусства Андре Жида. Рассматриваются такие магистральных темы, как сущность художественного символа, категории прекрасного, трагического и героического, соотношение искусства и природы, специфика театральной эстетики. Жид реализует в своем творчестве идеи субъективного, солипсистского символизма, в котором символ сближается с иероглифом, являющим в художественной форме внутренний мир художника, его субъективные переживания, мечты и грезы, тогда как внешний чувственный мир трактуется как иллюзорный, предстает либо комплексом ощущений, либо выносится за скобки как не существующий. Многоаспектность настоящего исследования предопределила применение ряда методологических подходов: философско-эстетический подход, искусствоведческий анализ, компаративистский, междисциплинарный методы. Основным выводом проведенного исследования является заключение о том, что в символистский период творчества Андре Жид был убежден, что искусству чужд иллюзионистский характер. Презрев внешнее, преходящее, искусство должно быть обращено к глубинной истине, героическому началу человеческой личности. Акцент делается на проникновении в сферы эзотерического, таинственного, потустороннего. Анализируется «Трактат о Нарциссе (Теория символа)» А. Жида, в котором такое миросозерцание нашло программное выражение.