Статья 'Способы историзации усадебных ландшафтов Москвы' - журнал 'Культура и искусство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Способы историзации усадебных ландшафтов Москвы

Чернявская Елена Николаевна

кандидат архитектуры

доцент кафедры Ландшафтной архитектуры ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, 56, корпус 17, оф. 502

Chernyavskaya Elena Nikolaevna

PhD in Architecture

Associate Professor of Landscape Architecture Department at Russian Timiryazev State Agrarian University

127550, Russia, g. Moscow, ul. Timiryazevskaya, 56, korpus 17, of. 502

enisch@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0625.2020.11.32067

Дата направления статьи в редакцию:

29-01-2020


Дата публикации:

11-12-2020


Аннотация: Объектом исследования являются способы, которые применяются в проектной практике постсоветского времени для придания исторического вида, утратившим его ландшафтам бывших подмосковных усадеб – способы историзации. Рассмотренные ландшафты ныне охраняются государством как объекты культурного наследия Москвы и используются как музеи (музеи-заповедники) и парки общего пользования. Предметом исследования является раскрытие сути этих способов и их оценка с точки зрения соответствия историческим первоисточникам, возможности применения, широты распространения и аттрактивности. Проведена систематизация используемых способов. По степени соответствия результата применения историческим реалиям они разделены на группы, обеспечивающие: 1) точное воспроизведение исторических форм, 2) создание подобий, 3) создание новых форм. В каждой группе выделены подгруппы рассматриваемых приемов. По частоте использования лидируют приемы первой группы, направленные в основном на возрождение форм зданий и сооружений. Остальные приемы нацелены на возрождение памяти о прошлом. Результаты их применения относятся к новому строительству, которое можно рассматривать как развитие ландшафта и оценивать, как современное художественное явление. Приемы второй группы ведут к развитию ландшафта в духе историзма, приемы третьей группы – к развитию территории на основе современного видения прошлого. Проведенный анализ ценен общим взглядом на процесс сохранения одного из сложных видов культурного наследия Москвы. Дополнительным вкладом


Ключевые слова:

ландшафты исторических усадеб, постсоветская Москва, придание исторического облика, реставрация, консервация, воссоздание, стилизация, сохранение памяти, развитие исторического ландшафта, систематизация способов

Abstract: The object of this research is the methods used in design practices of post-Soviet time to give historical appearance to landscapes of former estates of Moscow region, which faded away, i.e. the methods of historicization. The landscapes under review are being protected by the government as the objects of Moscow cultural heritage, and designated as museums (reserve museums) and public parks. The subject of this research is disclosure of the essence of these methods and their assessment from the perspective of alignment with historical primary sources, implementation, proliferation, and attractiveness. The author conducts systematization of methods in accordance to the degree of conformance to the historical realities, and divides them into the following groups: 1) that provide accurate reproduction of historical forms, 2) that create similarities, 3) that create new forms. Each group is divided into subgroups. By frequency of application, the leading place belongs to the methods of first group, which are aimed at reproduction of the shapes of buildings and structures. The rest two methods focus on reviving the memory of the past. The application is attributed to new construction, which can be assessed as landscape evolution and a modern artistic phenomenon. The methods of second group lead to landscape development in spirit of historicism, while the methods of third group – to the development of territory based on modern vision of the past. The conducted analysis is valued for the general outlook upon the process of preservation of one of the most complex types of cultural heritage of Moscow.


Keywords:

landscapes of historical estates, post-Soviet Moscow, giving a historical appearance, restoration, preservation, reestablishment, pastiche, the persistence of memory, development of the historical landscape, systematization of methods

Значимым видом территориального культурного наследия Москвы являются бывшие загородные усадьбы знати. Ныне в Москве (в границах МКАД) более 30 таких объектов. С 1970-х гг. они стоят под охраной государства, однако, их современный вид не соответствует их охранному статусу. Став после революции 1917 г. общественной собственностью и используясь в утилитарных целях, большинство ландшафтов утратило художественный облик, создававшийся на протяжении веков.

Заметные подвижки в изменении этой ситуации начались в постсоветское время – безразличие к ландшафтным объектам досоветского прошлого начало отступать на фоне повсеместного благоустройства общественных городских пространств. Среди изменений можно выделить те, что направлены на сохранение, возвращение или придания исторического облика, утратившим его территориям. Эти изменения, разнонаправленны и неоднозначны, более очевидны в сфере подготовки проектов восстановления и приспособления к современному использованию, нежели их осуществления. Однако уже на этом этапе возможна рефлексия по поводу применяемых для этого способов и приемов, которые назовем способами историзации ландшафтов. Этому посвящена статья. Цель статьи – представить способы историзации усадебных ландшафтов Москвы постсоветского времени и дать им оценку. Предложения по историзации рассматриваются для ландшафтов, используемых в качестве музеев (музеев-заповедников) и общедоступных парков, так как именно для этих государственных объектов ставится задача придания исторического вида. Музеи-усадьбы и музеи-заповедники занимают семь усадебных территорий, общедоступные парки и парковые зоны – 16. Среди музеев пять (Коломенское, Кузьминки, Люблино, Измайлово, Царицыно) используются и как прогулочные парки – не берут платы за вход.

Осуществленные приемы историзации были выявлены при обследовании усадебных территорий, предлагаемые приемы – в доступных проектных разработках. Среди последних особое внимание уделено проектам студентов кафедры ландшафтной архитектуры сельскохозяйственной академии имени К. Тимирязева. (Магистрантам кафедры ландшафтной архитектуры ФГБОУ ВО ргау - МСХА им. К.А. Тимирязева преподается дисциплина Реставрация объектов культурного наследия).

Множество проектных способов, направленных на историзацию усадебных объектов культурного наследия, для нас важно разделить по степени соответствия предлагаемых форм историческим формам. Анализ способов (направлений деятельности) позволил разделить их на три группы: способы, направленные на 1) точное воспроизведение исторических форм, 2) создание подобий исторических форм, 3) создание новых форм. Рассмотрим эти направления проектных действий ниже.

1.Точное воспроизведение исторических форм появляется в результате реставрационных работ.

Охват реставрационными работами всего усадебного ансамбля в сегодняшней московской практике редкий случай, который имеет место только в границах старых музеев – Кусково и Останкино, переданных владельцами государству в 1918 г. в хорошей сохранности. Время и там действует быстрее реставраторов. Очередной этап этих работ был проведен там в рассматриваемый период, но не охватил все элементы музейного ландшафта, не говоря уже о парковых территориях, оставшихся за пределами музейной ограды. Многие объекты пришлось восстанавливать с нуля, то есть проводить воссоздание.

Во всех других случаях применение реставрационных приемов ограничено разными обстоятельствами, и проводится не полная, а фрагментарная реставрация территории. При фрагментарной реставрации в первую очередь реставрируют знаковые элементы ландшафта. Такими элементами являются сооружения. Они зримо придают ландшафту индивидуальность, их можно утилитарно использовать, они чаще имеют историческую документацию и относятся к традиционным объектам реставрации. Сооружения (дома, парковые постройки) восстанавливались на 15 из 23 рассмотренных территорий, храмы – на 11 (везде, где сохранились). При этом всего лишь на семи территориях восстанавливались не архитектурные элементы ландшафта (насаждения, дорожная сеть, водоемы, рельеф). В результате иногда возникает достаточно нелепая картина – восстановленные сооружения среди природного хаоса или стилистически неопределенного благоустройства (например, в Кузьминках).

Фрагментарная реставрация исторического ландшафта проведена в начале 2000-х гг. при создании эффектного музейного объекта на базе дворцовой усадьбы Царицыно. При этом сооружений и ландшафта коснулась значительная реконструкция, направленная на их приспособление к использованию в качестве музея: создание эффектных экспозиций и организацию процесса обслуживания посетителей (достройки, новая дорожная сеть, ларьки с едой, местный транспорт). К работам такого рода вполне можно применить термин развитие исторического ландшафта (рис. 1).

Рис. 1. Архитектурное ядро усадьбы Царицыно демонстрирует реставрацию зданий с достройкой завершений, новую планировку центральной части с археологической экспозицией, новое здание музея и памятник авторам ансамбля. Фото с сайта музея-заповедника Царицыно

Среди новых объектов в ландшафте Царицыно появились фундаменты Большого Кавалерского корпуса, построенного В. Баженовым и разобранного М. Казаковым. Обнажение давно засыпанных фундаментов и их консервация сделала памятник археологии экспонатом музея, который зримо иллюстрирует этапы строительства ансамбля XVIII в. Принципиальный отказ от воссоздания в пользу консервации остатков сооружений имеет место и в Коломенском, где демонстрируют основания стен и фундаментов Кормового двора XVII в. Такого рода объекты не соответствуют историческому виду построек, но являются подлинными фрагментами прошлого, облик которого зритель может домыслить или увидеть в музее. Заметим, что археологические экспозиции сооружений созданы в недавнее время также и в нескольких местах центра Москвы, что свидетельствует об актуальности данного приема историзации ландшафта.

Относительно точное воспроизведение утраченных форм обеспечивает воссоздание – создание заново полностью исчезнувших объектов. Оно проводится на основании документальных источников, однако, его лишенный подлинности материала и энергии создателей итог часто называют макетом в натуральную величину и определяют пренебрежительным словом новодел.

Воссоздание принимается профессиональным сообществом для малых сооружений, важных в композиции ансамблей. Прекрасным примером такого воссоздания служат беседки в усадьбах Останкино (рис. 2) и Свиблово или ампирный вход в Студенце (рис. 3). Оценка воссоздания крупных сооружений всегда неоднозначна. Чем крупнее объект, тем больше возникает несоответствий первоисточнику. В Москве произведено два крупных усадебных воссоздания – в Студенце и Коломенском, и в обоих случаях здания возведены из бетона вместо дерева и на новом месте.

Рис. 2. Беседка в парке усадьбы Останкино - пример удачного воссоздания малой формы.

Фото с сайта 2gis.ru, автор n.slanimets

Рис. 3. Воссозданные ворота усадьбы Студенец. Фото автора

Реализация проекта воссоздания архитектурного ядра усадьбы Студенец (дом и два флигеля арх. Д. Жилярди) ведется уже более 10 лет. Расширение набережной вынудило сдвинуть здания в сторону парка, стремление максимально эффективно использовать новые здания привело к увеличению объемов и появлению под ними мощной платформы. В результате уменьшен и так небольшой парк, искажена структура каналов нач. XVIII в. Более гуманным по отношению к ценному историческому парку решением было бы не увеличение, а сокращение площади застройки.

Очень значительно по объему и результатам воссоздание (2008-2011) дворца XVII в., в музее-заповеднике Коломенское (рис. 4). Сказочный деревянный дворец был разобран в XVIII в. Его выстроили по обмерам прежнего, но на основе бетонных конструкций и разместили в двух км от старого места. В результате в заповеднике возник сильный объект притяжения посетителей, вокруг которого теперь формируется псевдоисторический ландшафт – высажен якобы исторический фруктовый сад, поставлен памятник императрице. Надо отметить, что это воссоздание – плод деятельности музейных работников, для которых привычно формировать псевдо достоверные экспозиции в интерьерах. Нельзя не сказать о положительных сторонах воссоздания дворца в Коломенском: сбылась давняя мечта почитателей древностей о возвращении восьмого чуда света, положительный результат очевиден с точки зрения развития туризма в музее-заповеднике, и, наконец, подлинное ядро усадьбы таким образом сохранено от новодела.

Рис. 4. Дворец в Коломенском, воссозданный в двух километрах от первоначального места. Фото автора

Термин воссоздание правомерно употреблять по отношению к обновлению растительных сообществ в тех случаях, когда старые растения полностью заменяются новыми. Этот путь единственно возможен для достигших критического возраста деревьев регулярных парков. Трудоемкий процесс замены насаждений регулярных парков проведен в Кускове и Останкине, в Коломенском воссозданы огромные по площади царские фруктовые сады. В проектах есть предложения по воссозданию регулярного парка Трубецких в Нескучном и парка Гай в Кускове (за действующими границами музея).

Воссоздание парковых насаждений – крайняя и решительная мера. Естественный процесс изменения древесных насаждений и ценность старовозрастных насаждений создают иное, более терпимое, отношение к соответствию их форм первоначальным, чем это имеет место в случае теряющих форму сооружений. Более того, сохранение притягательного поэтического образа старого парка (если таковой сохранился) или отдельных старых деревьев, не соответствующих историческому виду, приводит к появлению новых эстетических ценностей усадебного ландшафта, перед которой на время отступает необходимость возвращения прежнего вида.

Реставрация и воссоздание, как способы возвращения исторических форм, и консервация, как их сохранение, возможны только при наличии подлинных свидетельств прошлого. При их отсутствии для историзации применяют действия другого рода.

2. Создание подобий исторических форм необходимо при недостатке информации, когда требуется насытить неинформативный ландшафт историческими реалиями, и/или подчеркнуть композиционно важное место. По степени соответствия историческим прототипам эти нововведения могут быть копиями известных объектов или весьма отдаленными аналогами.

Наиболее адекватный прошлому результат дает привнесение сооружений, характерных для соответствующей эпохи, облик которыхзаимствован из старых книг по садоводству или из других усадеб, где они сохранились. Использование одинаковых форм приводит к некоторой усредненности результата, но при имеющей место малой интенсивности подобных работ, эта угроза далеко впереди. Популярным сегодня элементом является огибная дорога (берсо), которая воссоздана во многих музеях и использована в оформлении входа в детский парк «усадьба Трубецких» (рис. 5). Точным подобием могут стать рисованные перспективы-обманки, предлагаемые для Нескучного (участок Трубецких и Голицыных) в виде ниш со скамьями и фальш-ворот [2, с. 208].

Рис. 5. Берсо в парке усадьбы Трубецких. Фото с сайта Www.otdihinfo.ru/photo/about/2416.

Если исторические формы повторяют примерно, упрощают, обобщают, то речь идет об их стилизации. Упрощенная балюстрада – стилистический знак классицизма, использована в Леоново для обозначения места утраченного главного дома (рис.6). Примеры новых включений, уподобленных объектам XVIII-XIX вв., есть в парке усадьбы Воронцово. Упрощенный лабиринт (рис. 7), китайский сад с павильоном, «аллея игр», для создания которой использованы материалы аналогичной аллеи в Кусково – все эти объекты оживляют районный парк, делают его привлекательным и интересным для посетителей, не претендуя на точное сходство с подлинными объектами. Еще более условно формы прошлого обозначаются на детских, игровых площадках исторических парков.

Рис. 6. Балюстрада, отмечающая место дома в Леоново. Фото с сайта mospark.ru

Рис.7. Новый лабиринт в парке усадьбы Воронцово. Фото М. Тихоновой

Помимо стилизаций, создаваемых на территориях объектов культурного наследия, есть стилизации, выходящие за их границы. Когда рядом с усадебным ансамблем строят дополнительные сооружения в стилистике основных объектов, происходит как бы стилистический захват этой территории. Крупным примером такой стилистической экспансии в музее Царицыно является новая входная группа (рис. 8), а также элементы ограждения. Их формы имитируют яркие готические формы главных зданий. Этот же сомнительный с точки зрения достоверности производимого впечатления прием применен в усадьбе Поленово (Тульская область), где формы входного блока с кассой и кафе повторили изысканные формы дома Поленова.

Рис. 8. Входная группа музея-заповедника Царицыно в стилизованных формах дворца.

Фото автора

Следующим шагом в шкале недостоверности создаваемых исторических образов можно считать Измайловский кремль (рис. 9) – эффектный муляж древнерусской архитектуры, выстроенный рядом с остатками подлинной царской усадьбы для привлечения посетителей в культурно-развлекательный комплекс. А далее уже следует игровое пространство русского Диснейленда, который в Москве пока не появился.

Рис. 9. Культурно-развлекательный комплекс неподалеку от царской усадьбы Измайлово. Фото с сайта kremlin-izmailovo.com

Все рассмотренные виды подобий (равно как и приведенных выше крупных воссозданий) можно назвать фальсификаций, мифотворчеством, подделкой, передающей в будущее недостоверный посыл. Они обманывают непосвященных зрителей, у посвященных вызывают недоумение, а иногда и возмущение. Однако они существуют и часто производят на посетителдей более сильное впечатление, чем подлинники. Такие высказывания на тему истории реализуют потребность нашего времени сохранить память о прошлом значимого места. Они не страшны, если подлинная информация доступна для интересующихся. Более того, их появление можно считать преемственным развитием территорий в духе историзма. При создании таких подобий решающее значение имеет чувство меры, которое должны проявлять заказчики, проектировщики и органы охраны наследия. Роль этой триады является определяющей и при контроле над способами историзации третьей группы.

3. Создание новых форм является самым радикальным способом историзации. Речь идет о таких формах, которые априори не могли появиться на территории усадьбы, которые призваны напоминать о прошлом, не повторяя его. В этой сфере деятельности может быть выделено несколько направлений: а) творческая переработка исторических образов; b) создание мемориальных объектов, с) создание информационных объектов.

а) Творческая переработка исторических образов предполагает современное высказывания на тему прошлого, что является альтернативой историзму, о проявлениях которого говорилось выше.

Сугубо современным способом напоминания об утраченном сооружении там, где по разным причинам невозможно или нецелесообразно его восстанавливать, является его условное обозначение в пространстве. Так, легкой металлической конструкцией предложено обозначить объем дома в усадьбе Трубецких, созданной в середине XVIII в. Д. Ухтомским [2. c. 207]. Аналогичным образом студентами ТСХА предлагается обозначить фасад дворца (арх. Б. Растрелли) в усадьбе Перово. В летнее время возможно зеленое убранство конструкции плющом, в вечернее время - ее акцентирование с помощью подсветки (рис.10). Реальность этих предложений опирается на широкое распространение такого рода фасадных конструкций в новогоднем убранстве столичных площадей последних лет (рис. 11). В студенческих предложениях есть и более креативные способы создания образов утраченных сооружений – в виде полноразмерных 3D-голограмм.

Рис. 10. Предложение студентки Е. Пеленовой для обозначения дворца в Перове

Рис. 11. Подсвеченная конструкция у памятника П. Багратиону. Фото автора

Легкий и эффектный способ подчеркнуть значимость места – создание арт объектов, которые акцентируют внимание на исторических смыслах своей необычностью. С помощью дизайнерских объектов подчеркивают императорский статус усадеб Царицыно и Коломенское. В Царицыно рядом с дворцом в новогодние праздники устанавливают светящиеся конструкции в виде кареты, короны, арки, создавая популярные у посетителей фотозоны (рис. 12). В Коломенском в 2019 г. появился летний арт-объект в виде деревянной короны, обшитой сеном. Некоторый дух балаганной культуры народного праздника возможен именно в Коломенском, которое связано с допетровским периодом. Временный характер подобных объектов подчеркивает актуальность изображаемой темы.

Рис. 12. Корона в усадьбе Царицыно. Фото с сайта traveloo.ru

Рис. 13. Корона в усадьбе Коломенское. Фото Семеркина

На уровне студенческих работ возможны более смелые и кардинальные предложения, чем в профессиональной деятельности, подвергающейся разнообразному контролю. В частности, студентами предлагаются новые планировочные композиции. Приведем смелый проект студентки ТСХА по организации Государева двора на острове в Измайлове, который сейчас пуст. В замкнутом каре двора сохранилась только пара проездных ворот XVII в., и нет никакой информации о планировке этого времени. В сер. XVIII в. небольшую часть двора занимал регулярный парк. В сер. XIX в. двор перестроен под военную богадельню, в XXI веке сделан музеем. В проекте предложено от ворот до ворот создать имитацию регулярных боскетов в современной аранжировке (рис. 14). При этом по сторонам остается место для отдыха и дополнительных музейных экспозиций. Еще один проект с введением современного образа предложен студенткой для усадьбы Строгановых на Яузе. Здесь в XIX веке к усадьбе добавились производственные корпуса золотоканительной фабрики. Именно эта функция стала поводом для появления в проекте золотой светящейся «нити», огибающей здание бывшей фабрики и сворачивающейся в узелки света.

Рис. 14. Предложение студентки Д Лазаревой по планировке Государева двора в Измайлове

Очевидно, что современное переосмысление исторических форм – продукт более высокого творческого ранга, нежели предыдущие приемы историзации. Не претендуя на сходство с объектами прошлого, его результаты передают в будущее рефлексию нашего времени на явления и артефакты прошлого. Такие приемы могут быть предпочтительнее иных, если нет смысла восстанавливать прежние композиции, если ни один из исторических слоев полимпеста неинтересен.

b) Установка памятников и памятных знаков является традиционным способом признания и артикуляции высокой значимости события или персоны. Новое в этой сфере состоит в том, кому они посвящены. Исторические общественные парки Москвы сегодня еще хранят памятники, которые отражают приоритеты советского времени: памятники В.И. Ленину – в Студенце и Кузьминках, 800-летию Москвы – в Нескучном, участникам восстания 1905 г. – в Перове, Зое Космодемьянской – в Михалкове. Они никак не связаны с усадебным наследием, что соответствует отношению к нему в период их установки.

Памятники, связанные с усадебной тематикой, появились только в постсоветское время и только на территории музеев. Их всего пять, четыре из них свидетельствуют о мировоззренческих изменениях в стране – развивают имперскую тему. Первенство и численное превосходство принадлежат памятникам императору Петру I, положившему начало перехода к европейским приоритетам в России. Их два – один в Измайлове (рис. 15), другой в Коломенском (копия памятника в Нидерландах). Оба, как и крупнейший скульптурный памятник в центре Москвы, были созданы в связи с празднованием 300-летия русского флота (1998). В Коломенском, рядом с новодельным дворцом, поставлен памятник его дочери, императрице Елизавете Петровне (2013). Обелиск в Кузьминках в честь 300-летия усадьбы (2004) также увенчан символом императорской власти — двуглавым орлом, поскольку усадьбу посещали коронованные особы. При формировании музея в императорской усадьбе Царицыно памятник Екатерине II оказался во дворце, перед входом в музей был поставлен памятник архитекторам, создателям ансамбля (рис. 16). Нельзя не отметить что памятники архитекторам в массовом порядке появились и на улицах самой Москвы.

Рис. 15. Памятник Петру I в Измайлове. Фото с сайта mosprogulka.ru

Рис. 16. Памятник архитекторам в усадьбе Царицыно. Фото с сайта музея-заповедника Царицыно

Студенты рассматривают памятники как архаичный прием историзации. Но, длинные подъездные аллеи настраивают на мемориальную тему. Так, для усадьбы Кузьминки сделано предложение превратить подъездную аллею-прошпект в мемориальную, украсив ее 12-ю памятниками, пребывавшим в усадьбе значимым персонам, Лиственничную аллею в ТСХА предлагается дополнить памятниками владельцам усадьбы и профессорам академии, занимающей усадьбу уже 170 лет. Такой прием призван не только увековечить персон и придать аллеям торжественность, но также повысить значимость архитектурного ядра, к которому они подводят.

Единственный случай осуществления развитой мемориальной композиции отмечен в Воронцово. Для обозначения связи усадьбы с событиями войны 1812 г. в парке была поставлена пушка с фигурками солдатиков. Деревянный мемориал, к сожалению, простоял всего несколько лет (рис. 17).

Рис. 17. Мемориал событиям войны 1812 г. в парке усадьбы Воронцово. Фото с сайта moskvapark.naidich.ru

с) Информационные объекты требуются для рассказа об истории места, они призваны настраивать посетителей на его углубленное понимание. Самый привычный информационный объект – стенд, который можно найти на многих территориях бывших усадеб. Нельзя не вспомнить шеренгу стендов, которая несколько лет существовала в Лефортовском парке и исчезла после того, как парк из разряда музейных перешел в разряд рядовых парков общего пользования. (Процесс историзации пошел здесь вспять не без участия правительства Москвы, от которого он зависит в первую очередь).

Современные технологии дают возможность создавать более информативные чем щит конструкции, например бинокуляры, которые уже сейчас используются в закрытых музеях Москвы. Такие устройства предлагались студентами для размещения на утратившей исторический характер спортивной части Петровского парка.

Наглядное представление об утраченных объектах дает их объемное изображение в виде макета. Макеты используются в интерьерах музеев, но в ландшафте установлены пока только в центре усадьбы Царицыно для демонстрации сложных перипетий строительства ансамбля.

Наличие исторических видов усадьбы позволяет применить эффектный прием сравнения прошлого с настоящим. Для этого на видовых точках устанавливают две рамы: одна с историческим изображением, другая пустая, через которую видно сегодняшнее состояние места. Такие предложения наши студенты делали для парка Кузьминки, богатого гравюрами 1830-х гг. (рис. 18).

Рис. 18. Гравюра И. Рауха с видом парка Кузьминок, 1830-е гг.

Рис. 19. Современный вид через пустую раму на место, изображенное на гравюре

И. Рауха, подчеркивает необходимость восстановления пропилей. Фото автора

Исторические изображения могут применяться и для изоляции нежелательных объектов. Так, в усадьбе Салтыкова, где на месте утраченного усадебного дома в 1970-е гг. появилось здание спортивного комплекса, студентами предложено на стенах этого комплекса разместить историческую информацию, которая призвана не только прикрывать, но визуально выталкивать современное здание.

Историческая информация может быть представлена более тонко и деликатно, если использовать в качестве носителя изображения воду фонтана или просто воздух, а в качестве передатчика лазерный луч. Изображение будет зыбким, колеблющимся, как бы выходящим из прошлого. Такой путь голографических иллюзорных эффектов предлагался студентами неоднократно. Своей новизной и необычностью такой прием будет заведомо обращать на себя внимание посетителей, привлекать к теме изображаемого. Аттрактивность любого творческого приема историзации ландшафта можно рассматривать как важный фактор его эмоционального воздействия на зрителей.

Виды историзации ландшафта усадеб в музеях и парках общего пользования Москвы

В графе дополнительный пользователь обозначены случаи, когда главные сооружения усадьбы не относятся к парку или музею.

В графе введение новых форм (предлагается) отмечены только упомянутые в статье предложения.

Все обозначенные в статье объекты усадебного наследия Москвы нуждаются в работах (продолжении работ) по историзации. В той или иной степени, в том или ином виде она проведена в 18 парках Москвы. На территориях, где велась активная работа в этом направлении (усадьбы Царицыно, Коломенское, Воронцово), использовались сразу несколько способов этой деятельности.

Реставрация, как единственный адекватный способ сохранения исторических форм, ограничена сохранностью объектов, изменившейся градостроительной ситуацией, высокой стоимостью работ. В отсутствии возможности реставрации подлинных объектов прошлого используют и предлагают использовать способы историзации, которые предполагают создание новых форм (новые формы в качестве способа историзации введены на восьми территориях, для восьми есть предложения по их введению). К таким способам относятся воссоздание объектов прошлого, создание стилистических подобий, творческие переработки усадебной темы, формирование археологических и мемориальных экспозиций, а также установка специальных информационных объектов. Все названные способы историзации путем обновления ландшафта отражают отношение к наследию нашего времени, наш взгляд на пути сохранения памяти места. Применение этих приемов для плохо сохранившихся исторических ландшафтов – естественный путь, который можно рассматривать как его преемственное развитие. Энергия новых внедрений призвана усиливать ауру прошлого, помогать ей шагнуть в будущее. Сами эти приемы лежат в плоскости современного художественного творчества, поэтому оценивать их результат следует с точки зрения соответствия духу нашего времени.

Любые формы историзации ландшафтов снимают диалектическое противоречие между его невыразительной современной формой и содержанием в качестве объекта культурного наследия. На уровне города, благодаря историзации, обеспечивается разнообразие общественных пространств.

В заключении обозначим усадебные объекты культурного наследия Москвы, где, исходя из ценности, сохранности и имеющейся интенции, необходимо проведение работ реставрационного характера. Это все территории, используемые как музеи, а также значительная часть территорий Лефортовского парка, усадеб Михалково, Нескучное, Студенец, Фили-Кунцево.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
References
1.
2.
3.
4.
5.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования настоящей статьи являются дворянские усадьбы Москвы. Тема сохранности усадеб является остро актуальной, по всей России имеется множество усадеб в плачевном состоянии, требующих реставрации. Большое число усадеб, например, в Смоленской области.
Важен и интересен подход автора, позволяющий оценить способы оживления усадеб и ландшафтов с точки зрения соответствия историческим формам.
Статья богата иллюстративным материалом, что является безусловным плюсом. Большинство фотографий сделано автором.
Автор считает необходимым не только реставрировать усадьбы, но и воссоздавать исторический ландшафт. Рассматривая процессы и способы воссоздания усадеб, автором предпринята попытка дать конкретные определения процессам.
Особый интерес для развития искусства представляет раздел, посвященный созданию новых форм.
Имеются небольшие описки и ошибки в тексте, например:
"Среди изменений можно выделить те, что направлены сохранение, возвращение или придания исторического облика, утратившим его территориям" - пропущено "на" перед "сохранение,..", "Эти изменения, разнонаправленны" - после изменения лишняя запятая;"общедоступных парков так, как именно для этих" - запятая перед так, а не после.
Необходимо вычитать статью.
Большой интерес представляет проведенная классификация в виде сравнительной таблицы. К сожалению, правые столбцы у рецензента обрезаны. Перед публикацией необходимо это исправить.
Содержание и выводы статьи будут интересны специалистам в различных отраслях науки и искусства.
Библиография работы оформлена не правильно, необходимо оформить в соответствии с правилами.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Актуальность представленной работы обусловлена тенденцией сохранения исторической памяти в форме воссоздания исторического облика усадебных ландшафтов (используемых в качестве общедоступных парков и музеев). Предмет исследования – способы историзации усадебных ландшафтов Москвы. Новизна работы связана с типологизацией способов историзации усадебных объектов на основе конкретных осуществленных примеров и проектных решений. Автор статьи опирается на методы историко-культурного, сравнительно-исторического и структурно-типологического анализа.
Исследуя усадебные ландшафты Москвы с позиции придания им исторического вида, автор статьи выделяет три группы возможных направлений деятельности по историзации, последовательно разбирая их на конкретных примерах. Характеризуя процесс точного воспроизведения исторических форм, основное внимание уделяется примерам точной и фрагментарной реставрации исторического ландшафта усадьб. Разбираются примеры как сохранения знаковых исторических элементов ландшафта, так и приспособления их к особенностям инфраструктуры современных музейных учреждений. В качестве одного из возможных приемов историзации рассматриваются примеры консервации археологических памятников (фундаментов исторических строений). Оценку с разных позиций получают примеры воссоздания исчезнувших исторических объектов – «новоделы»: отмечаются плюсы и минусы конкретных решений. Отдельно разбирается процесс воссоздания парковых насаждений.
В качестве способа историзации при недостатке исторической информации автором разбирается процесс создания подобий исторических форм – перенесение проектов из других усадеб, характерных для соответствующей эпохи, т.е. стилизация. Удачные образцы такой деятельности автор находит в общедоступных парках. Неоднозначность стилизации отмечается в некоторых новых сооружениях, содержательно связанных с историческим контекстом территории. Характеризуя развитие способов историзации на новом этапе, автор статьи рассматривает примеры творческой переработки исторических образов. Например, условное обозначение утраченного исторического объекта в ландшафтном пространстве, в том числе с помощью новых технологий - 3D-голограмм, подсвеченных конструкций и т.д. Особое место среди современных форм историзации занимают различные арт-объекты, как правило, мобильные и привлекающие туристов.
Как особую тенденцию автор статьи рассматривает установку памятников и памятных знаков, а также работу с информационными объектами разного вида.
Приведенный автором аналитический разбор способов историзации усадебных ландшафтом представляет определенный интерес: автор дает разностороннюю характеристику с позиций исторической достоверности, востребованности современной инфраструктуры, развития туризма, сложности и затратности работ и т.д. Статья дополнена фотоиллюстрациями, подтверждающими наблюдения автора. (В рис. 13 желательно указать инициалы автора фото.) В сводной таблице автор обобщает рассмотренные способы историзации усадебных ландшафтов на примере музеев и парков общего пользования Москвы.
Статья представляет интерес для читательской аудитории. Библиография соответствует содержанию. Статья может быть рекомендована к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.