Статья 'Смысл обсуждения будущего в научно-фантастической литературе второй половины ХХ столетия' - журнал 'Культура и искусство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Смысл обсуждения будущего в научно-фантастической литературе второй половины ХХ столетия

Розин Вадим Маркович

доктор философских наук

главный научный сотрудник, Институт философии, Российская академия наук

109240, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Гончарная, 12 стр.1, каб. 310

Rozin Vadim Markovich

Doctor of Philosophy

Chief Scientific Associate, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences 

109240, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, ul. Goncharnaya, 12 str.1, kab. 310

rozinvm@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0625.2015.1.13781

Дата направления статьи в редакцию:

22-11-2014


Дата публикации:

13-01-2015


Аннотация: Предметом исследования является обсуждение массового интереса к научно-фантастическим произведениям второй половины ХХ столетия, который угас к концу столетия, породив жанр фэнтези. Предварительно рассматривается, каким образом вообще интерпретируются и реконструируются художественные произведения, как выявляется их смысл. Автор показывает, что научно-фантастическая литература решала две основные задачи: позволяла людям 60-х годов разрешать свое историческое нетерпение, реализовать в форме искусства основные мифы времени, а также уводила читателя в реальность, где, как это ни странно, происходили фальсификация и разоблачение этих мифов и ожиданий. В конце статьи дается объяснение упадка жанра научной фантастики. Именно усилиями писателей и фантастов основные научно-технические мифы времени и ожидания были исчерпаны и в значительной степени фальсифицированы. Кроме того, стало очевидным, что реализация многих чаяний человечества, возникших в середине 60-х годов (освоение космоса, замена человека роботами, управление природой), отодвигается в неопределенное и отдаленное будущее. Результаты, полученные в статье, предполагали применение ряда методов: проблематизации, реконструирования истории (генетический анализ), сравнительного анализа, а также использование средств методологии и гуманитарного подхода. Основными выводами проведенного исследования являются следующие. Жанр научной фантастики прошел цикл развития. Он выполнял важные функции в культуре того времени, позволяя человеку определенной культуры реализовать свои устремления и ценности. Когда последние были частично девальвированы и реализованы, а время выдвинуло другие проблемы и вызовы, жанр художественной фантастики сошел со сцены.


Ключевые слова:

фантастика, фэнтези, цикл, реализация, мифы, ценности, жанр, произведение, завершение, человек

Библиография
1. Lem S. Fantastyka i futurologia. Krakow, 1973. T.2. С. 44.
2. Lem S. Fantastyka i futurologia. Krakow, С. 547.
3. Платон. Пир // Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 435.
4. Адо П. Что такое античная философия. М., 1999. C. 55, 57.
5. Бибихин В.В. Витгенштейн: смена аспекта. М., 2005. С. 164.
6. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 58-59.
7. Мамардашвили М. Литературная критика как акт чтения // Как я понимаю философию. М., 1990. С. 158.
8. Платон Государство. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 417, 418–419.
9. Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. М., 2001. С. 288, 302, 303.
10. Zgorzelski A. Fantastyka. Utopia. Science fiction. Warehawa, 1980. С. 186.
11. Lem S. Fantastyka i futurologia. Krakow, 1973. T.2. С. 427.
12. Berres S. Rozmowy z Lemem // Odra, Wrocaw, 1984, r. 24, N 4-12; 1985, N 1-10. С. 54.
13. Л.П. Буева Механизм идентификации в культуре // Психология и Психотехника. - 2012. - 11. - C. 41 - 49.
References
1. Lem S. Fantastyka i futurologia. Krakow, 1973. T.2. S. 44.
2. Lem S. Fantastyka i futurologia. Krakow, S. 547.
3. Platon. Pir // Soch.: V 4 t. T. 2. M., 1993. S. 435.
4. Ado P. Chto takoe antichnaya filosofiya. M., 1999. C. 55, 57.
5. Bibikhin V.V. Vitgenshtein: smena aspekta. M., 2005. S. 164.
6. Bakhtin M. Voprosy literatury i estetiki. M., 1975. S. 58-59.
7. Mamardashvili M. Literaturnaya kritika kak akt chteniya // Kak ya ponimayu filosofiyu. M., 1990. S. 158.
8. Platon Gosudarstvo. Sobr. soch. v 4 t. T. 3. M., 1994. S. 417, 418–419.
9. Shchedrovitskii G.P. Ya vsegda byl idealistom. M., 2001. S. 288, 302, 303.
10. Zgorzelski A. Fantastyka. Utopia. Science fiction. Warehawa, 1980. S. 186.
11. Lem S. Fantastyka i futurologia. Krakow, 1973. T.2. S. 427.
12. Berres S. Rozmowy z Lemem // Odra, Wrocaw, 1984, r. 24, N 4-12; 1985, N 1-10. S. 54.
13. L.P. Bueva Mekhanizm identifikatsii v kul'ture // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2012. - 11. - C. 41 - 49.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.