Структура акта автопоэзиса

Смирнов Сергей Алевтинович

doi:10.7256/2454-0625.2014.2.12162


	Меню журнала > Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат


	Журналы индексируются


	Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию

Культура и искусство

Правильная ссылка на статью:

Смирнов С.А. Структура акта автопоэзиса // Культура и искусство. 2014. № 2. С. 171-182. DOI: 10.7256/2454-0625.2014.2.12162 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=12162

Структура акта автопоэзиса

Смирнов Сергей Алевтинович

доктор философских наук

ведущий научный сотрудник, Отдел философии, Институт философии и права СО РАН

630090, Россия, Новосибирская Област область, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8, оф. 403

Smirnov Sergei Alevtinovich

Doctor of Philosophy

Leading Scientific Associate, the Institute of Philosophy and Law of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

630090, Russia, Novosibirskaya Oblast oblast', g. Novosibirsk, ul. Nikolaeva, 8, of. 403

smirnoff1955@yandex.ru

Другие публикации этого автора

Статья из рубрики "Философия культуры"

DOI:

10.7256/2454-0625.2014.2.12162

Дата направления статьи в редакцию:

06-06-2014

Дата публикации:

20-06-2014

Аннотация: Статья посвящена проблеме описания феномена поэтического высказывания как особого предметного действия. С этой целью автор предлагает понимание структуры поэтического произведения как акта автопоэзиса. На примере творчества О.Мандельштама (его стихов и работы «Разговор о Данте») автор дает анализ феномена поэтического произведения. Автор вводит понятие автопоэзиса как модели, на основе которой строится в целом акт художественного произведения. Сам акт автопоэзиса описывается как предметное действие. Статья написана на стыке проблем поэтики и антропологии. Методология исследования основана на введении в культурные практики создания художественных текстов понятий поэтической антропологии как ответвления философии человека. В основании исследования лежат принципы и понятия антропологии как антропопрактики - понимание акта автопоэзиса как предметного действия по порождению и преображению человека на основе порождения художественного произведения. Новизна работы связана с введением понятия модели автопоэзиса, на основе которой автор анализирует феномен поэтического произведения с точки зрения определенной культурной практики и предметного действия. Впервые предлагается понятие структуры акта автопоэзиса. Работа написана в рамках нового направления междисциплинарных исследований - антропопоэтики, предполагающей исследование и описание художественных практик как антропопрактик преображения человека.

Ключевые слова:

Автопоэзис, структура акта автопоэзиса, антропология автопоэзиса, творческий акт, предметное действие, порождающая модель, антропопрактика, онтология поэзиса, энергия акта автопоэзиса, внутренняя форма

Библиография

1. Смирнов С.А. Автопоэзис человека. Философские очерки по антропологии стиха. – Новосибирск: НГУЭУ; ЗАО ИПП «Офсет», 2011. – 389 с.
2. Замечу, что автопоэзис как порождающая модель, на основе которой проделывается определенная культурная практика, отличается по своим принципам и устройству от моделей экстазиса и мимезиса. См. об этом подр. в работе: Смирнов С.А. Автопоэзис человека. Философские очерки по антропологии стиха. – Новосибирск: НГУЭУ; ЗАО ИПП «Офсет», 2011. – С. 150 – 177.
3. Фактически описанию этих прецедентов и посвящен сборник моих очерков по антропологии стиха: С.А.Смирнов, указ. соч. Через описание прецедентов в каждом опыте полагается эта онтологическая рамка.
4. Б.Д.Эльконин в одной из своих последних работ также вводит горизонты онтогенеза человека – онтологический, антропологический и культурно-исторический. Онтологический горизонт означает полагание человеком собственного становления в бытии, которое переживается и проживается как Событие перехода Своего и Иного. И когда человек переживает это событие, он занимает место в бытии, что означает антропологический горизонт. Последний предполагает нахождение места субъективности в Бытии и удержание этого места, удержание событийности перехода. Чувствуется глубокая содержательная близость между нашими представлениями, даже в лексиконе, см.: Эльконин Б.Д. Опосредствование. Действие. Развитие. – Ижевск: ERGO, 2010. – С.253-255.
5. Хоружий С.С. Портрет художника. // Человек.RU. Гуманитарный альманах. Отв. ред. С.А.Смирнов. – Новосибирск: НГУЭУ. – 2008. – № 4. – С. 115 – 130.
6. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С.Выготского). – М.: Тривола, 1994. – 168 с.; Эльконин Б.Д. Опосредствование. Действие. Развитие. – Ижевск: ERGO, 2010. – 280 с.
7. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в трех томах. Т. 2. Проза. – М.: ТЕРРА, 1991. – С. 404.
8. Выделение этих двух типов, двух составляющих в поэтической речи сильно напоминает выделение Д.Б.Элькониным двух типов деятельности ребенка при разработке им возрастной периодизации: мотивационно-потребностной (овладение отношениями) и операционально-технической (овладение прелдметами). Первая фактически означает смысловую направленность действия, вторая – орудийную оснащенность. Перекрещивание в действии смысловой направленности и орудийного оснащения и задает собственно предметность этому действию. Б.Д.Эльконин добавляет, что эта предметность становится в самом акте осуществления предметного действия: Эльконин Б.Д., указ. соч.
9. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.363-364.
10. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.364.
11. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.368.
12. Ахутин А.В. Понятие природа в античности и в Новое время (фюсис и натура). – М.: Наука, 1988. – 208с.
13. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.374-375.
14. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.375.
15. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.376.
16. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.377.
17. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.382.
18. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.413.
19. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.412-413.
20. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.392.
21. Мандельштам О.Э., указ. соч., С.391.
22. Мандельштам О.Э. Слово и культура. Статьи. – М.: Советский писатель, 1987. – С. 162.
23. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в трех томах. Т. 2. Проза. – М.: ТЕРРА, 1991. – С.411.
24. Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта (краткий очерк). // Контекст – 1981. Литературно-теоретические исследования. – М.: Искусство, 1982. – С. 48 – 78.
25. Лосев А.Ф., указ. соч., С. 53.
26. Лосев А.Ф., указ. соч., С. 60.
27. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С.Выготского). – М.: Тривола, 1994. – С.119.
28. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С.Выготского). – М.: Тривола, 1994. – С.119-120.
29. Эльконин Б.Д., указ. соч., С. 127-128.
30. Эльконин Б.Д., указ. соч., С. 123.
31. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в трех томах. Т. 2. Проза. – М.: ТЕРРА, 1991. – С.182.
32. Седакова О.А. Четыре тома. Том III. Poetica. – М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2010. – С. 99-112.
33. Седакова О.А., указ. соч., С. 102.
34. Седакова О.А., указ. соч., С. 102-103.
35. Седакова О.А., указ. соч., С. 111-112.
36. Седакова О.А., указ. соч., С. 112.

References

1. Smirnov S.A. Avtopoezis cheloveka. Filosofskie ocherki po antropologii stikha. – Novosibirsk: NGUEU; ZAO IPP «Ofset», 2011. – 389 s.
2. Zamechu, chto avtopoezis kak porozhdayushchaya model', na osnove kotoroi prodelyvaetsya opredelennaya kul'turnaya praktika, otlichaetsya po svoim printsipam i ustroistvu ot modelei ekstazisa i mimezisa. Sm. ob etom podr. v rabote: Smirnov S.A. Avtopoezis cheloveka. Filosofskie ocherki po antropologii stikha. – Novosibirsk: NGUEU; ZAO IPP «Ofset», 2011. – S. 150 – 177.
3. Fakticheski opisaniyu etikh pretsedentov i posvyashchen sbornik moikh ocherkov po antropologii stikha: S.A.Smirnov, ukaz. soch. Cherez opisanie pretsedentov v kazhdom opyte polagaetsya eta ontologicheskaya ramka.
4. B.D.El'konin v odnoi iz svoikh poslednikh rabot takzhe vvodit gorizonty ontogeneza cheloveka – ontologicheskii, antropologicheskii i kul'turno-istoricheskii. Ontologicheskii gorizont oznachaet polaganie chelovekom sobstvennogo stanovleniya v bytii, kotoroe perezhivaetsya i prozhivaetsya kak Sobytie perekhoda Svoego i Inogo. I kogda chelovek perezhivaet eto sobytie, on zanimaet mesto v bytii, chto oznachaet antropologicheskii gorizont. Poslednii predpolagaet nakhozhdenie mesta sub''ektivnosti v Bytii i uderzhanie etogo mesta, uderzhanie sobytiinosti perekhoda. Chuvstvuetsya glubokaya soderzhatel'naya blizost' mezhdu nashimi predstavleniyami, dazhe v leksikone, sm.: El'konin B.D. Oposredstvovanie. Deistvie. Razvitie. – Izhevsk: ERGO, 2010. – S.253-255.
5. Khoruzhii S.S. Portret khudozhnika. // Chelovek.RU. Gumanitarnyi al'manakh. Otv. red. S.A.Smirnov. – Novosibirsk: NGUEU. – 2008. – № 4. – S. 115 – 130.
6. El'konin B.D. Vvedenie v psikhologiyu razvitiya (v traditsii kul'turno-istoricheskoi teorii L.S.Vygotskogo). – M.: Trivola, 1994. – 168 s.; El'konin B.D. Oposredstvovanie. Deistvie. Razvitie. – Izhevsk: ERGO, 2010. – 280 s.
7. Mandel'shtam O.E. Sobranie sochinenii v trekh tomakh. T. 2. Proza. – M.: TERRA, 1991. – S. 404.
8. Vydelenie etikh dvukh tipov, dvukh sostavlyayushchikh v poeticheskoi rechi sil'no napominaet vydelenie D.B.El'koninym dvukh tipov deyatel'nosti rebenka pri razrabotke im vozrastnoi periodizatsii: motivatsionno-potrebnostnoi (ovladenie otnosheniyami) i operatsional'no-tekhnicheskoi (ovladenie preldmetami). Pervaya fakticheski oznachaet smyslovuyu napravlennost' deistviya, vtoraya – orudiinuyu osnashchennost'. Perekreshchivanie v deistvii smyslovoi napravlennosti i orudiinogo osnashcheniya i zadaet sobstvenno predmetnost' etomu deistviyu. B.D.El'konin dobavlyaet, chto eta predmetnost' stanovitsya v samom akte osushchestvleniya predmetnogo deistviya: El'konin B.D., ukaz. soch.
9. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.363-364.
10. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.364.
11. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.368.
12. Akhutin A.V. Ponyatie priroda v antichnosti i v Novoe vremya (fyusis i natura). – M.: Nauka, 1988. – 208s.
13. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.374-375.
14. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.375.
15. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.376.
16. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.377.
17. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.382.
18. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.413.
19. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.412-413.
20. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.392.
21. Mandel'shtam O.E., ukaz. soch., S.391.
22. Mandel'shtam O.E. Slovo i kul'tura. Stat'i. – M.: Sovetskii pisatel', 1987. – S. 162.
23. Mandel'shtam O.E. Sobranie sochinenii v trekh tomakh. T. 2. Proza. – M.: TERRA, 1991. – S.411.
24. Losev A.F. Dialektika tvorcheskogo akta (kratkii ocherk). // Kontekst – 1981. Literaturno-teoreticheskie issledovaniya. – M.: Iskusstvo, 1982. – S. 48 – 78.
25. Losev A.F., ukaz. soch., S. 53.
26. Losev A.F., ukaz. soch., S. 60.
27. El'konin B.D. Vvedenie v psikhologiyu razvitiya (v traditsii kul'turno-istoricheskoi teorii L.S.Vygotskogo). – M.: Trivola, 1994. – S.119.
28. El'konin B.D. Vvedenie v psikhologiyu razvitiya (v traditsii kul'turno-istoricheskoi teorii L.S.Vygotskogo). – M.: Trivola, 1994. – S.119-120.
29. El'konin B.D., ukaz. soch., S. 127-128.
30. El'konin B.D., ukaz. soch., S. 123.
31. Mandel'shtam O.E. Sobranie sochinenii v trekh tomakh. T. 2. Proza. – M.: TERRA, 1991. – S.182.
32. Sedakova O.A. Chetyre toma. Tom III. Poetica. – M.: Russkii fond sodeistviya obrazovaniyu i nauke, 2010. – S. 99-112.
33. Sedakova O.A., ukaz. soch., S. 102.
34. Sedakova O.A., ukaz. soch., S. 102-103.
35. Sedakova O.A., ukaz. soch., S. 111-112.
36. Sedakova O.A., ukaz. soch., S. 112.

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи