DOI: 10.25136/2644-5514.2022.4.39203

Аннотация: Предметом исследования представленной авторами статьи являются субъекты той системы глобального нормативного регулирования, которую исторически принято именовать международным правом. Объект исследования – разнообразные связи, складывающиеся между субъектами глобальных отношений, регулируемые на основании принципов и норм системы, именуемой международным правом. Авторы предлагают постепенный отход от привычных наименований, принятых в современной теории международного права, и, в частности, предлагают новые дефиниции: "глобальное право" и "метаконфедерация". Предлагаемые авторами определения являются отражением происходящей в наши дни глубокой эволюции глобальных отношений и процесса возникновения новых субъектов этих отношений.    Новизна исследования заключается в предложении авторами новой дефиниции для теории международного права: «метаконфедерация». Исследование феномена метаконфедераций является, по мнению авторов, перспективным вектором будущих научных исследований. Глобальные метаконфедерации представляют собой прообразом основного, если, в принципе, не единственного субъекта глобального права будущего. Корень «мета-» является маркером сложности внутреннего устройства исследуемого субъекта глобального права и его экстерриториальности. Со своей стороны, использование термина «конфедерация» подчеркивает максимальную свободу внутреннего устройства субъектов глобального права будущего. Возникновение метаконфедераций в качестве полноправного и основного субъекта глобального права, по мнению авторов, закономерно повлечёт за собой изменение его форм, при сохранении сущности – принципиального подхода к регулированию отношений между его субъектами.

DOI: 10.7256/2454-065X.2021.5.36881

Аннотация: Авторы исследуют актуальные проблемы земельного права - одной из наиболее динамично развивающихся отраслей права Российской Федерации, одной из первых подвергающейся изменениям при модернизации векторов государственной правовой политики. В представленной статье анализируется то существенное значение, которое имеет принцип платности земли на примере земельного налога. Изучаются проблемы объекта земельного налога и налоговой базы, исчисления кадастровой стоимости. Автор приходит к выводу, что избранный путь развития земельного налога неудачен и требуется найти иное решение. Земля согласно законодательству РФ является одним из ключевых экономических благ. Обороту земель различного назначения российский законодатель уделяет пристальное внимание. Земельный налог является эквивалентом арендной платы. В судебной практике это сходство переходит во взаимозаменяемость. В регулировании земельного налога существует ряд проблем, которые законодатель пытался решить в последнее время различными способами. Субъекты Российской Федерации в настоящее время ограничиваются установлением закрытого перечня местных налогов. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. В постсоветских государствах относят к объекту налогообложения земельные участки на праве собственности. Законодательная и правоприменительная практика по земельному налогу в РФ свидетельствует о тесной связи земельного и гражданского законодательства. В целях пополнения бюджетов в РФ пошли по пути увеличения налогового бремени. Необходимо активизировать поиск новых путей реализации принципа платности земли в форме земельного налога, который позволил бы эффективно разрешить проблемы финансирования местного значения.

DOI: 10.7256/2454-0633.2021.4.36891

Аннотация: Предметом исследования представленной статьи является феномен экономической дипломатии в качестве инструмента "мягкого права", которое приобретает все большее распространение в международных отношениях современного многополярного мира. Объект исследования - международные отношения и влияние на формирование их особенностей международно-правовых норм. Авторы обращают внимание на отличия между "мягким" и "жестким" международным правом, а также на отличия международного права от "квазимеждународного". Исследуются различные исторические аспекты международных отношений, в рамках которых анализируются особенности применения тех или иных правовых механизмов и инструментов. Отмечается незавершенность эволюции феномена "мягкое право" на современном этапе. Основной вывод авторов заключается в том, что задача "мягкого права" в международных отношениях состоит, по преимуществу в использовании уже сложившегося международно-правового инструментария и коррекции глобального миропорядка в пользу определенного государства или группы стран. в статье подчеркивается, что важнейшим критерием, который позволяет выделить «мягкое право» в качестве уникального инструмента международных отношений и международного права, является природа используемых средств, которые, как правило, не правовые, или широко используют не правовой инструментарий. При этом, авторы констатируют, что в ряде случаев, возникновение собственно правовых механизмов является следствием длительного применения "мягкого права".