DOI: 10.7256/2306-9945.2023.1.39720

Аннотация: Цифровая трансформация современного российского общества требует внедрения новых сетевых инструментов взаимодействия, преобладающими среди которых являются блокчейн-системы. Криптографическое преобразование информации позволяет некоторым блокчейн-системам вырабатывать невзаимозаменяемые токены (NFT). С учетом такой возможности криптографически защищенные NFT-токены позволяют создавать уникальные цифровые образы различных объектов, которые не могут быть скопированы или подделаны. Эти технологические основания позволяют выдвинуть идею о переводе привычных документов на физических носителях (бумажный паспорт, пластиковое удостоверение) в форму NFT. Учитывая цели цифровой трансформации, принципы построения блокчейн-систем, а также сущностные признаки NFT, авторы выдвигают идею о том, что NFT может стать надежным способом хранения и защиты официальных документов. Вместе с тем российское право в настоящее время вопросы внедрения NFT-документов не регулирует. Поэтому авторами предлагается закрепить легальное понятие NFT-документа в положениях, определяющих статус отдельных официальных документов и порядок их выдачи. Под официальным NFT-документом, удостоверяющим юридически значимые факты, авторы предлагают понимать такой документ, который создается и выдается органами публичной власти либо уполномоченными организациями, и представляет собой уникальный набор метаданных, преобразованных криптографически. Для эффективного внедрения механизма выдачи NFT-документов и его своевременного совершенствования авторы предлагают провести правотворческий эксперимент по внедрению в оборот процедуры выдачи отдельных официальных документов в форме NFT, а в дальнейшем масштабировать результаты эксперимента с учетом анализа его результатов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.6.38049

Аннотация: В настоящей статье автор анализирует многообразие перечней субъектов права законодательной инициативы в российских регионах. Автор проводит контент-анализ конституций (уставов) всех субъектов Российской Федерации, использует формально-юридический и сравнительный методы. По результатам исследования автор отмечает, что на региональном уровне право законодательной инициативы предоставлено 46 категориям субъектов, которые классифицированы в 4 группы: 1) органы государственной власти и должностные лица; 2) органы местного самоуправления и их объединения; 3) органы судебной власти и прокуратуры; 4) граждане и общественные объединения. Последняя группа отражает представителей гражданского и экспертного сообщества и включает 13 категорий субъектов. По результатам анализа научных работ, обобщения складывающейся юридической практики автором предложены понятия «гражданское участие в правотворческом (законодательном) процессе» и «экспертное участие в правотворческом (законодательном) процессе». Обобщив российский и зарубежный опыт гражданского и экспертного участия в законодательном процессе, автор подтверждает, что граждане с легкостью поддерживают идеи по изменению законодательства (голосуют за них), но при этом испытывают трудности в преобразовании таких идей в законопроекты. С учетом этого для увеличения профессионализма подготовки законопроекта и открытости его обсуждения автором предложена двухступенчатая модель гражданского и экспертного участия в законодательном процессе, которая предполагает: 1) на первом этапе разработку законопроекта, осуществляемую на принципе профессионализма, представителями экспертного сообщества и (или) общественными объединениями; 2) на втором этапе публичное обсуждение разработанного законопроекта с целью получения поддержки граждан. Автор призывает осуществлять публичное обсуждение законопроектов с применением цифровых технологий.

DOI: 10.25136/2409-7136.2021.9.36501

Аннотация: В статье рассматривается правовое регулирование осуществления управленческой деятельности в проактивной форме. В отечественной управленческой практике проактивная деятельность получила распространение в 2019–2020 годах. В настоящей работе автор по результатам обзора научной литературы указывает, что содержание принципа проактивности, определенное в действующих нормативных правовых актах, отражает известные научные подходы. В результате контент-анализа нормативных правовых актов автор делает вывод, что в настоящее время принцип проактивности уже применяется в областях социального обеспечения, охраны здоровья граждан, налогового администрирования, государственного контроля. При этом автор предлагает расширить сферы применения и распространить принцип проактивности на сферы охраны общественного порядка, обеспечения бесперебойного снабжения коммунальными ресурсами, в дорожную деятельность.   Автор обобщает положения правовых актов, регулирующих проактивную управленческую деятельность, и предлагает структуру элементов ее правового закрепления. К числу элементов, которые должны быть определены правом, автор предлагает относить субъектов и объектов деятельности, а также содержание управленческого действия, в том числе технологии и инструменты, обеспечивающие проактивное управленческое воздействие. К числу нормативных правовых актов, в которых могут определяться соответствующие элементы, автор относит прежде всего административные регламенты предоставления государственных (муниципальных) услуг. Проведенный анализ показывает, что на момент выполнения исследования из 103 тысяч действующих на региональном и муниципальном уровнях административных регламентов только 575 (или 0,6%) закрепляют возможность или невозможность проактивного оказания услуг. Автор делает вывод, что в дальнейшем число таких правовых актов будет увеличиваться.

DOI: 10.7256/2454-0595.2021.1.35047

Аннотация: В статье рассматривается правовое регулирование выявления в Интернет-ресурсах сообщений и публикаций граждан, требующих реагирования от органов государственной власти. Актуальность исследования обусловлена увеличением числа публикаций в Интернет-ресурсах, требующих реагирования, а также тем, что соответствующие правоотношения не входят в предмет регулирования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поскольку данная форма управленческой деятельности получила распространение в 2020 году и является малоизученной, в статье анализируется практика правового регулирования данных вопросов. Используя исторический, системно-структурный метод, автор анализирует принятые правовые акты. В результате автор делает вывод, что все правовые акты субъектов Российской Федерации по данному вопросу схожи. Такие акты определяют порядок выявления информации, требующей реагирования, порядок ее обработки и опубликования результатов рассмотрения. Автор анализирует структуру субъектов, участвующих в данной управленческой деятельности, делает акцент на привлечении к данному процессу негосударственных организаций. В условиях цифровизации управления для выявления сообщений и публикаций граждан, требующих реагирования, многими регионами используется автоматизированная система «Инцидент-менеджмент». Автор отмечает, что для совершенствования выявления сообщений и публикаций граждан, требующих реагирования, в субъектах Российской Федерации созданы Центры управления регионом. Анализ системы названных отношений позволяет продолжить изучение проблемных вопросов работы с Интернет-ресурсами – ложность информации, анонимность публикаций, необходимость быстрого реагирования и прочих вопросов.