DOI: 10.25136/2409-8728.2023.10.68757

Аннотация: Статья представляет собой развернутое рассмотрение постструктуралистской концепции, которую развивают в работе «Логики критического объяснения в социальной и политической теории» Д. Глинос и Д. Ховарт, и вызовет интерес у всех, кто занимается дискурсивными исследованиями. В работе профессоров Эссекского университета силами социальной и политической философии осуществлена глубокая проработка дискурсивной парадигмы, впервые концептуально обозначенной в работе Ш. Муфф и Э. Лакло «Гегемония и социалистическая стратегия», пока не переведенной на русский язык. Предложенная Муфф и Лакло «новая онтология» стала базой для оригинальной научной школы. Рецензируемая монография представлена новым витком развития указанного направления исследований. На основе онтологических установок дискурсивной парадигмы Глинос и Ховарт предлагают постпозитивистскую модель социальных наук, опирающуюся на абдукцию, проблемно-ориентированный подход (проблематизацию), необходимость учета как «герменевтической», так и «материалистической» составляющей, как объективной, так и субъективной стороны социального. Схемы, которые они формируют для социально-политического анализа, представляются аналитически ценными. Им, безусловно, существуют альтернативы, но одним из ключевых следствий дискурсивной парадигмы является установка не на конкуренцию онтических подходов, но на их объединение, поскольку важным полагается то, что тот или иной подход привносит в социальное знание, а не то, чем он противоречит другому подходу.

DOI: 10.25136/2409-8728.2019.11.31441

Аннотация: Статья сконцентрирована на том, как тестовая система контроля знаний школьника стала одним из факторов усугубления мозаичного сознания современной российской молодежи и, как следствие, увеличения степени его манипулируемости. На конкретных примерах проанализировано несоответствие утвержденных государственными стандартами методов оценивания специфике социо-гуманитарного знания, а также продемонстрированы последствия их применения для политической сферы. Особую достоверность выводам придает тот факт, что автор является не только научным сотрудником, но и преподавателем вуза, имеющим, в том числе, опыт подготовки школьников к ЕГЭ по обществознанию. Пример Калмыкии для иллюстрации последствий образовательных реформ не является случайным, поскольку автору довелось там жить, учиться, работать и принимать участие в политической жизни. Работа носит междисциплинарный характер. В ней применены методы включенного и внешнего наблюдения, критический анализ и сопоставление, обобщение педагогического опыта. Научная новизна исследования заключается в том, что последствия проведения государственных экзаменов в социо-гуманитарной сфере в форме тестирования анализируются через призму разрушения классического типа мышления в сочетании с техническими возможностями сетевой мобилизации. В ситуации множественности дискурсивных полей отследить и проконтролировать конкурирующих с государством агентов влияния и каналы, которыми они воспользуются, на сегодня не представляется возможным. Вот почему разорванность логических связей в процессе мышления, усугубляемая формами контроля, уже внедренными в российское школьное образование, грозит обернуться в ближайшем будущем (и уже оборачивается) массовыми политическими протестами.

DOI: 10.25136/2409-8728.2019.10.31419

Аннотация: Обыденное течение жизни ставит современную российскую семью в ситуацию принятия целого ряда решений, имеющих крайне значимые последствия для общества и государства, вот почему этот вопрос нуждается в отдельном рассмотрении в мировоззренческом ключе и политологическом ракурсе. Целью данной статьи является доказательство того, что ряд частных внутрисемейных стратегий имеет настолько определяющее значение для гармонизации российского общества и сохранения российского государства, что это обстоятельство поднимает их до статуса политического выбора. Опираясь на методы критического анализа социальной действительности, автор рассматривает каждое направление возможных стратегий российской семьи как отдельную задачу. В результате делает вывод, что некоторые из них имеют принципиальное значение не только для укрепления российской государственности, но даже для сохранения человека как вида и «перезапуска» человеческой истории в случае реализации многих локальных или глобальных катастрофических сценариев. Главное, чем должна руководствоваться семья, совершая каждый раз свой маргинальный (с точки зрения потребительской логики) выбор – это его строгие моральные критерии.

DOI: 10.7256/2409-8728.2015.7.16157

Аннотация: Статья С.Г.Ильинской представляет собой рефлексивный отклик на монографию «Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций» известного отечественного борца с расизмом и ксенофобией – В.С.Малахова, попытка которого взглянуть на явление транснациональной миграции поверх государственных границ, по мнению рецензента, помимо очевидных достоинств имеет и некоторые существенные упущения. В своей статье автор анализирует, вследствие чего рассмотрение концепта "миграция" в рамках мирополитической парадигмы не может считаться исчерпывающим. Категорию миграции автор изучает с использованием приёмов политической концептологии. В качестве методов исследования также применены сравнительный, критический метод и методы аналитической философии. Несмотря на то, что автор соглашается со многими констатациями работы Малахова, касающимися современных мирополитических реалий, связанных с глобальной циркуляцией капитала, размыванием государственного суверенитета, разрушением социального контракта между государством и обществом и т.д., основными выводами статьи являются: исчерпанность на сегодня либерального подхода к понятию миграция и необходимость вырабатывать аутентичные модели и стандарты взаимодействия с данным явлением.