Аннотация: Настоящая статья посвящена проблемам толкования «исключений по пруденциальным соображениям», содержащихся в международных торговых и инвестиционных соглашениях. В работе рассмотрено то, в каких случаях соответствующие международные нормы могут быть применимы государствами в рамках международных споров, а также в каких случаях государства могут избежать международной ответственности, если введенные ими на национальном рынке меры, направленные на предотвращение возникновение финансового кризиса, привели к нарушению их обязательств в области либерализации торговли и защиты иностранных инвестиций. Целью исследования стало изучение объема прав, предоставленных государствам такими нормами в части принятия мер, направленных на защиту потребителей финансовых услуг, обеспечение целостности и стабильности финансовой системы, а также выявлению ограничений для злоупотребления такими правами. Основным методом исследования стало сравнение формулировок исключений по пруденциальным соображениям, содержащийся в различных многосторонних, а также двусторонних торговых и инвестиционных соглашениях. Новизна исследования заключается в том, что в работе впервые проведено различие между терминами «меры, принимаемые по пруденциальным соображениям» и «пруденциальные меры», перечислены процессуальные и материальные основания применения рассматриваемых норм. Также результатом исследования стали рекомендации о том, каким образом возможно реформировать исключение по пруденциальным соображениям, содержащееся в Договоре о Евразийском экономическом союзе. В работе предлагается усовершенствовать порядок рассмотрения инвестиционных споров, предметом которых является принятие государством мер по пруденциальным соображениям, путем передачи рассмотрения таких споров в специальную комиссию, членами которой должны стать представители органов, уполномоченных вводить меры по пруденциальным соображениям как из государства, из которого происходит инвестор, так и из государства, на территории которого осуществляются инвестиции.