DOI: 10.7256/2454-0706.2020.8.43364

Аннотация: Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок применения мер пресечения при производстве по уголовному делу, а также судебные решения, принятые по результатам рассмотрения ходатайств об избрании мер пресечения. На основе изучения правоприменительной практики, рассмотрения высказываемых процессуалистами в научной литературе мнений и предложений автором подробно анализируются недостатки действующей в уголовном процессе системы мер пресечения, проблемные аспекты соотношения запрета определенных действий, залога, домашнего ареста, отдельные запреты, возложение которых на подозреваемого (обвиняемого) допустимо в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.   В ходе исследования автор заключает, что существующая на сегодняшний день в уголовном судопроизводстве система мер пресечения небезупречна, практическое применение различных мер пресечения обнажает формальность установленного в уголовно-процессуальном законе иерархического построения мер пресечения от более мягкой к более строгой. Анализ судебной практики демонстрирует, что зачастую провести четкое и безусловное разграничение мер пресечения в виде запрета определенных действий и залога, запрета определенных действий и домашнего ареста не представляется возможным, что приводит автора к выводу о целесообразности регламентации запрета определенных действий как иной меры процессуального принуждения.

DOI: 10.25136/2409-7136.2019.7.30321

Аннотация: Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при производстве по уголовным делам частного обвинения в российском уголовном процессе. Предметом исследования являются нормы ранее действовавшего УПК РСФСР, действующего УПК РФ, уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных сран. На основе изучения судебной практики и статистики, научных работ ученых, автором подробно анализируются установленный УПК РФ порядок рассмотрения дел частного обвинения, недостатки и проблемы, имеющие место при разрешении уголовных дел данной категории. При исследовании использовались такие методы научного познания, как: обобщение, наблюдение, метод аналогии, методы сравнительно-правового и историко-правового анализа. Основные выводы исследования заключаются в том, что по делам частного обвинения целесообразнее всего введение обязательного этапа предварительного расследования. При этом необходимость соблюдения разумного и сбалансированного сочетания частного и публичного интересов предполагает одновременное предоставление частному обвинителю права продолжать уголовное преследование в суде и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.