DOI: 10.7256/2454-0633.2016.1.16723

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является формирование системы урегулирования споров, возникающих в отношениях публичного и частного характера в латиноамериканском интеграционном объединении МЕРКОСУР. Известно, что задачами современной международной экономической интеграции являются достижение определенных успехов в процессе объединения экономик стран-участниц, унификация внешнеэкономической политики, взаимодействие национальных хозяйств. Не последняя роль в их решении принадлежит системе урегулирования конфликтных ситуаций, возникающих как между государствами – членами интеграции, так и между частными лицами. Именно эта система должна своевременно реагировать на этапы экономического развития, обеспечивать соблюдение норм интеграции и их единообразное толкование. В исследовании использован метод политико-правового анализа. В основу данного метода положен анализ политической направленности решений интеграционного объединения вкупе с анализом нормативных актов, устанавливающих порядок формирования и деятельности исследуемых структур. В результате проведенного исследования автор приходит к следующим выводам: детальный анализ международных документов, принятых на различных этапах развития интеграционного объединения, позволяет проследить стадии формирования этой системы, выделить институциональные структуры, задействованные в разрешении конфликтов, исследовать вопросы их компетенции, в том числе, на основе изучения имеющейся в настоящее время судебной практики. Несмотря на то, что решения институциональных органов, включая судебные, носят рекомендательный характер, интеграционное объединение выработало определенные подходы к стимулированию их выполнения. Введение института консультативного заключения постоянно действующего Ревизионного суда стало основой для единообразного толкования права интеграции

DOI: 10.7256/2306-9899.2013.3.8764

Аннотация: Серьезной проблемой, порожденной распадом СССР, стала выплата внешнего долга Советского Союза и раздел его зарубежных активов. Бывшим советским республикам предстояло определиться по вопросу правосубъектности Российской Федерации, согласовать способы и порядок погашения внешнего государственного долга, что рассматривалось как необходимое и обязательное условие для раздела зарубежной государственной собственности. Общепризнанным способом урегулирования спорных межгосударственных отношений является заключение международного договора. В работе проанализированы попытки достижения согласия между бывшими советскими республиками путем заключения международных многосторонних соглашений в рамках СССР и сменившего его СНГ. Наряду с анализом проблемы исполнения международных государственных обязательств в работе уделено внимание и долговым обязательствам бывшего СССР частным лицам, исследованы различные подходы к разрешению этого вопроса. Особенности процесса решения проблемы выплаты внешнего долга, раздела активов бывшего СССР и достигнутые в конечном итоге результаты являются предметом исследования предлагаемой статьи.

Аннотация: Общепризнанным способом урегулирования спорных межгосударственных отношений является заключение международного договора. Возможно ли было достичь согласия в вопросах раздела зарубежной собственности бывшего Союза ССР путем заключения многосторонних соглашений между союзными республиками, ставшими суверенными государствами? Был ли реализован провозглашенный в первых международных соглашениях принцип правопреемства или же конечным результатом стало проведение в жизнь политики континуитета? Можно ли ставить точку в деле раздела советской загрансобственности? Эти и другие вопросы, касающиеся правовых подходов к решению проблемы раздела внешних долгов и активов бывшего СССР рассматриваются в предлагаемой статье.

Аннотация: Общепризнанным способом урегулирования спорных межгосударственных отношений является заключение международного договора. Возможно ли было достичь согласия в вопросах раздела зарубежной собственности бывшего Союза ССР путем заключения многосторонних соглашений между союзными республиками, ставшими суверенными государствами? Был ли реализован провозглашенный в первых международных соглашениях принцип правопреемства или же конечным результатом стало проведение в жизнь политики континуитета? Можно ли ставить точку в деле раздела советской загрансобственности? Эти и другие вопросы, касающиеся правовых подходов к решению проблемы раздела внешних долгов и активов бывшего СССР рассматриваются в предлагаемой статье.