DOI: 10.7256/2454-0595.2018.7.27251

Аннотация: В статье поднят вопрос о возможности оспаривания предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона и привлечения лиц к административной ответственности за его невыполнение. Автор проводит соотношение между высказанной в науке прокурорского надзора единой точкой зрения о том, что предостережение не порождает правовых последствий для предостерегаемого лица, и ее реализацией в правоприменительной практике. Предметом исследования являются положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», правовые акты Генеральной прокуратуры, судебные решения, а также научная литература по данной теме. Методологию исследования составили такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, а также частнонаучный метод - формально-логический. Автор статьи приходит к выводу, что в соответствии с достижениями науки и действующим законодательством требует внесения корректив практика оспаривания прокурорского предостережения и привлечения лиц к административной ответственности за его невыполнение. В обоих случаях производство по делу не может быть возбуждено, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 3 ст. 194 КАС РФ) или за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.10.43107

Аннотация: Статья посвящена вопросам организации прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решений органов предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела. Автор раскрывает процессуальные аспекты организации прокурорско-надзорной деятельности на данном участке досудебного производства, а также формы взаимодействия прокуратуры и органов дознания и предварительного следствия. Предметом исследования выступили нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, статистические данные Генеральной прокуратуры России, судебная практика, а также научная литература по данной теме. В ходе исследования применялись общенаучные методы (анализ, синтез, индукция) и частнонаучные методы – формально-логический. Автор статьи отмечает значительное количество отмененных прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и не редкость случаев, связанных с неоднократной отменой прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по материалам проверки одного и того же заявления, что свидетельствует о невысоком качестве следственной работы. В этой связи, в целях исправления ситуации им высказаны конкретные предложения процессуального и организационно-правового характера.

DOI: 10.25136/2409-7810.2017.4.24381

Аннотация: Статья посвящена вопросам соотношения функций и направлений прокурорской деятельности в Российской Федерации. Автор систематизирует представленные в теории (науке) прокурорской деятельности позиции по данной проблематике, определяет причины ее существования, высказывает свою точку зрения, а также раскрывает перечень функций и направлений деятельности органов прокуратуры в Российской Федерации. Предметом исследования являются положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», правовые акты Генеральной прокуратуры, а также научная литература по данной теме. Методологию исследования составили общенаучные методы: анализ, синтез, индукция и частнонаучные методы (формально-логический, историко-правовой). Автор статьи приходит к выводу, что в системе действующих правовых актов обоснованно говорить о функциях и направлениях прокурорской деятельности, которые не являются тождественными понятиями. Функции прокуратуры закреплены в федеральных законах, определяют ее общее предназначение, цели и задачи прокурорской деятельности. Направления прокурорской деятельности – составная часть функции, характеризующаяся определенными предметом, задачами, полномочиями и правовыми средствами, а также определенной ее организацией.