DOI: 10.7256/2454-0595.2018.5.26604

Аннотация: В статье рассматриваются отдельные проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих, в случае нарушения ими законодательства о противодействии коррупции. Проанализированы отдельные элементы правового положения (статуса) служащих, носящие антикоррупционный характер. Выделены проблемы связанные с возможностью наложения на государственных служащих взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Изложены основные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности. Методологической основой работы послужили общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов; частнонаучные методы - сравнительного правоведения, технико-юридический и др. Новизна статьи определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование правовых вопросов дисциплинарной ответственности государственных служащих. К числу наиболее значимых результатов следует отнести сформулированные предложения по совершенствованию действующего законодательства о противодействии коррупции на государственной службе, а также сложившейся правоприменительной практики.

DOI: 10.7256/2454-0595.2018.5.26054

Аннотация: Предметом настоящего исследования является анализ федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов МЧС России,регламентирующих организацию и осуществление контрольной (надзорной) деятельности органов государственного пожарного надзора МЧС России, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Целью исследования является теоретико-правовой анализ реализации различных способов обеспечения законности и государственной дисциплины специализированным органом отраслевой компетенции федерального уровня. В процессе подготовки настоящей статьи автором использовались научные методы теоретико-правового и сравнительно-правового анализа. Новизна исследования заключается в проведении теоретико-правового исследования вопросов обеспечения законности и государственной дисциплины органами государственного пожарного надзора МЧС России при реализации государственного контроля, государственного надзора и, государственной контрольно-надзорной деятельности. При этом автор приходит к выводу, что современная деятельность государственного пожарного надзора МЧС России осуществляется контрольно-надзорным организационно-правовым способом обеспечения законности и государственной дисциплины, а не исключительно надзорным. Следовательно, и сам орган отраслевой компетенции является контрольно-надзорным. Теоретические положения и практические рекомендации, предложенные в настоящей статье, могут способствовать развитию науки в области административного права, и применены в целях совершенствования нормативной правовой базы, регулирующей организацию и осуществление государственного пожарного надзора МЧС России.

DOI: 10.7256/2454-0595.2018.5.26283

Аннотация: Статья посвящена исследованию проблем государственной контрольно-надзорной деятельности в области охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, как правообладателя, а также мерам административной ответственности, как способу правовой защиты указанных прав. Предметом исследования является совокупность основных нормативных правовых актов, регулирующих контрольно-надзорную деятельность органов государственной власти в области охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, законодательство об административной ответственности, научные труды специалистов по соответствующей тематике. Цель исследования – выявить проблемы правового регулирования правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, как правообладателя, и сформулировать пути их юридического решения. диалектика, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, метод межотраслевых юридических исследований. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) является основным субъектом государственного контроля (надзора) в области правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации. По итогам исследования в статье формулируется предложение по расширению юрисдикционных полномочий Роспатента з счет предоставления данному органу полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой стать 7.12 КоАП РФ и внесению соответствующих изменений в законодательство. Такое решение, по мнению автора, будет способствовать повышению эффективности административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2018.5.26647

Аннотация: Предметом исследования является правовой режим недропользования в Королевстве Норвегия. Автор рассматривает вопросы освоения норвежского континентального шельфа и деятельности недропользователей в его границах. Особое внимание в статье уделяется актуальным проблемам лицензирования пользования недрами, в ней приводится система и структура управления в сфере экологии и недропользования, рассматриваются проблемы экологической безопасности на норвежском континентальном шельфе. В работе затронуты исторические аспекты возникновения норвежского шельфового законодательства и "крупными мазками"представлена его современная картина. Методическую основу исследования составили общенаучные (диалектический, анализа, синтеза, аналогии и другие) и специальные (формально-логический, государственно-правового моделирования, историко-правовой, системный и другие) методы познания. Научная новизна работы заключается в представлении современной модели правового регулирования недропользования в Королевстве Норвегия и основных вех его развития. Основным выводом исследования является то, что Российская Федерации может использовать опыт Королевства Норвегия по освоению континентального шельфа северных акваторий. Россия может организовать масштабное геологическое изучение своего континентального шельфа, на основании чего выделить наиболее перспективные участки для его разработки и начать добычу полезных ископаемых на основе заимствованных иностранных технологий, развивая собственные технические средства и шельфовые технологии, как это сделали Норвегия, Британия и США.

DOI: 10.7256/2454-0595.2018.5.26569

Аннотация: Предметом исследования являются отдельные актуальные вопросы правового регулирования института судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве в Российской Федерации. В статье анализируются нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Задачами исследования являются: 1) выявление критериев классификации судебного нормоконтроля на прямой и косвенный, а также абстрактный и конкретный, определение их соотношения; 2) анализ норм Кодекса административного судопроизводства РФ применительно к предложенному критерию разграничения форм абстрактного и конкретного нормоконтроля. В ходе исследования применялись такие методы научного познания как методы анализа и синтеза, формально-юридический и др. В качестве основных выводов проведенного исследования приводятся следующие тезисы. 1) Критерием разграничения судебного нормоконтроля на прямой и косвенный выступает связь проводимой судом проверки с предметом заявленных требований (проводится ли нормоконтроль в связи с оспариванием нормативного правового акта или в связи с защитой прав в иной процедуре); критерий же разграничения судебного нормоконтроля на абстрактный и конкретный - предмет судебной деятельности (это, соответственно, проверка законности акта в публичных интересах или защита частного интереса заявителя). 2) Верховный Суд РФ в своих судебных актах констатирует, что производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля. Тем не менее, применительно к предложенному критерию разграничения абстрактного и конкретного нормоконтроля в нормах КАС РФ можно обнаружить признаки обеих форм нормоконтроля – как абстрактного, так и конкретного.