DOI: 10.7256/2454-0595.2017.7.23734

Аннотация: Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере закрепления альтернативных административных санкций, а предметом – нормы закрепленные в КоАП РФ и решения Конституционного Суда РФ. В статье анализируются альтернативные санкции во взаимосвязи с принципами дифференциации и индивидуализации административной ответственности. Рассматривается как решения Конституционного Суда РФ повлияли на изменение санкций в КоАП РФ, регламентацию правил назначения административного наказания. Одновременно отмечается спорность некоторых правовых позиций КС РФ и наличие в КоАП РФ положений, которые нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина. В процессе исследования использовался формально-юридический, диалектический, сравнительно-правовой методы. Проводился сравнительно-правовой анализ КоАП с иными нормативными правовыми актами. Наши свое применение философские законы единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качественные. В статье делается выводы о том, что во-первых, одной стороны на основании решений КС РФ законодателем были введены в КоАП РФ альтернативные санкции и детально регламентировано назначение наказания в виде штрафа. С другой стороны, отсутствие четкой определенности в самих решениях КС РФ позволило законодателю не проводить законодательную ревизию всего санкционного комплекса, содержащегося в КоАП РФ, предусматривая альтернативные виды административных наказаний в соответствующих статьях КоАП. Во-вторых, статья 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающая замену административного наказания в виде штрафа предупреждением противоречит конституционным положениям о принципе равноправия, так как ограничивает перечень субъектов лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, индивидуальными предпринимателями и их работниками, ставя в неравное положение с ними в плане возможности замены перед обычными физическими лицами. Вполне возможно, что в ближайшем будущем положения данной статьи станут предметом разбирательства в КС РФ. В-третьих, вызывает возражения, позиции КС РФ, считающего обоснованным наличие значительных по суммам штрафов в КоАП РФ, соответствующим Конституции РФ, так как картельное воздействие административной ответственности становится в таких случаях более суровым, чем карательное воздействие ответственности уголовной. В силу чего, на уровне правовых последствий, которые претерпевает субъект стираются грани между ответственностью уголовной и ответственностью административной. Наличие таких санкций и стирание граней между ответственностью уголовной и административной противоречит и самим правовым позициям КС о необходимости дифференциации юридической ответственности, которая должна быть не только отраслевой, но и межотраслевой.

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.7.22390

Аннотация: Предметом исследования данной работы являются вопросы обжалования сотрудниками полиции судебных постановлений по делу об административном правонарушении в связи с мягкостью примененного административного наказания. Объектом исследования является стадия производства по делам об административных правонарушениях - обжалование судебных постановлений. Автор рассматривает современные принципы и нормативную базу процедуры обжалования судебных постановлений сотрудниками полиции. Особое внимание уделяется процедуре обжалования постановлений сотрудниками полиции на районном уровне. Описываются случаи, при которых сотрудники полиции вправе обжаловать судебные постановления лиц в связи с назначением наказания в виде штрафа. Приводятся конкретные рекомендации по оформлению процессуальных документов при направлении дела об административном правонарушении в суд. Методология работы представлена совокупностью наиболее распространенных приемов и методов исследований. Среди них можно отметить такие, как анализ и синтез законодательства в рамках темы исследования, использование формально-юридического метода, структурно-логическое изложение исследуемого материала, сравнительно-правовое исследование. Основным выводом проведённого исследования является правомерность обжалования сотрудниками полиции судебных постановлений ввиду мягкости назначенного наказания. Приводятся конкретные рекомендации по оформлению процессуальных документов при направлении дела об административном правонарушении в суд для назначения более строгого наказания. Новизна исследования заключается в оценке актуального состояния законодательства и практики его реализации при обжаловании судебных постановлений. Особым вкладом автора в исследование темы является определение путей дальнейшего совершенствования и перспектив развития процедуры обжалования судебных постановлений сотрудниками полиции без участия органов прокуратуры. Практическая значимость исследования заключается в разработке научно-обоснованных предложений по оформлению материалов, направляемых в суд, конкретного обозначения предмета и основания апелляционной жалобы.

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.7.23621

Аннотация: Автором проведен подробный анализ норм отечественного административного законодательства, касающихся вопросов привлечения к ответственности водителей транспортных средств, не выполнивших законное требование сотрудника полиции об остановке. Проведен анализ, возникающей конкуренции двух норм КоАП РФ: ч.2 ст.12.25 и ч.1 ст.19.3. Автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений в санкцию ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Автору представляется устранить существующую конкуренцию рассматриваемых норм КоАП РФ. В статье раскрываются особенности административной ответственности за невыполнение требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства. В ходе проведения исследования использовался формально-логический метод, системный анализ норм российского законодательства, сравнительное правоведение. Таким образом, с целью устранения конкуренции рассматриваемых статей КоАП предлагается два решения: Автор приходит к выводу о необходимости устранения конкуренции рассматриваемых статей КоАП и предлагает два решения: 1. исключить ч.2 ст.12.25 КоАП РФ из Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как дублирующую норму ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 2. изменить санкцию ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.7.23550

Аннотация: Статья посвящена исследованию теоретических аспектов применения таможенных процедур на таможенной территории Евразийского экономического союза. Предметом данного исследования выступают как совокупность норм, регулирующих таможенные процедуры, так и теоретические положения, встречающиеся в научной литературе по вопросу толкования таможенных процедур, особенностей их применения, а также классификации таможенных процедур. Цель исследования – предложить и обосновать альтернативное определение понятию «таможенная процедура» и провести комплексную классификацию таможенных процедур. Автор особо уделяет внимание анализу легального определения таможенной процедуры, а также возможным критериям для классификации таможенных процедур. При проведении исследования использовались такие научные методы как диалектика, анализ, синтез, дедукция, индукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что легальное определение понятия «таможенная процедура» является недостаточно разработанным. В этой связи предложено авторское определение понятию «таможенная процедура», под которой следует понимать порядок пользования и/или распоряжения товарами на/вне таможенной территории ЕАЭС, зависящий от цели перемещения товара и определяющий объем применяемых к товарам тарифных и нетарифных мер, а также запретов и ограничений. По итогам исследования в статье также приводится классификация таможенных процедур по таким критериям как целевое назначение процедуры, направление движения товаров, территориальное ограничение, срок действия, статус товаров, необходимость специальной инфраструктуры, условия выпуска и наличие льготного характера. Теоретические положения, предложенные в данной статье, обладают достаточной новизной и могут способствовать развитию науки административного и таможенного права.

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.7.23696

Аннотация: Объектом исследования являются отношения в сфере деятельности инспекции труда. Российская Федерация имплементировала одну из трех существующих конвенций, содержащих международные трудовые стандарты, регулирующие деятельность трудовых инспекций. Эффективная реализация инспекцией труда международных трудовых стандартов невозможна без изучения и применения вспомогательных норм, которые принимаются по актуальным для современности вопросам: регулирование труда мигрантов, дискриминация по гендерному признаку, эксплуатация детского труда, в том числе его наихудших форм, противодействие ВИЧ/СПИД на рабочем месте, неформальная занятость и др. С целью получения наиболее достоверных научных результатов был использован ряд общенаучных (системно-структурный, формально-логический и герменевтический методы) и специальных юридических методов познания (сравнительно-правовой и формально-юридический методы). Использование этих методов имело комплексный характер. Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о закреплении и детализации международных трудовых стандартов в исследуемой сфере. Однако для успешного выполнения возложенных полномочий инспекция труда должна учитывать вспомогательные источники международного трудового права, которые детализируют, конкретизируют стандарты, содержат информацию об успешном зарубежном опыте, а также способы и методы решения актуальных социальных проблем. До недавнего времени инспекторы труда должны были следить за соблюдением трудового законодательства, ограничиваясь лишь формальным сектором экономики, однако вовлечение подавляющего количества населения в неформальную экономику, имеющее место в развивающихся странах или развитых странах, переживающих экономический кризис, в том числе и России, вынуждает пересмотреть существующие подходы. Современный подход требует от инспекций труда большей инициативности по установлению целей и сотрудничеству с работодателями и работниками, активно помогая им этих целей достигнуть. Инспекции труда теперь должны быть вовлечены в выработку и осуществление планов и кампаний, а также в процесс оценки достигнутых результатов. На первое место должна выходить профилактика, а не выплата компенсаций. Действующее российское законодательство позволяет инспекторам труда сочетать методы консультирования и принуждения, применяя технологические решения, что существенно расширит стандарты, установленные Конвенцией об инспекции труда 1947 года (№81), привлекая в процесс социального диалога всех заинтересованных сторон: и организации предпринимателей, и работников.