Аннотация: В статье исследованы нормативные правовые акты, регулирующие статус саморегулируемых организаций. Разработаны предложения по совершенствованию российского законодательства в части формирования единых подходов для всех саморегулируемых организаций в части установления возможных особенностей, установленных другими федеральными законами, регулирующими вопросы саморегулирования в отдельных сферах деятельности, определения основных требований к стандартам и правилам профессиональной деятельности, разрабатываемым саморегулируемыми организациями, в том числе федеральным стандартам, а также внутренними документами саморегулируемых организаций, установления административной ответственности саморегулируемой организации и ее должностных лиц.Автор статьи справедливо считает, что названные меры позволят улучшить эффективность саморегулирования в Российской Федерации в части более точного определения правового статуса саморегулируемых организаций, создаваемых в различных отраслях экономики, обеспечения надлежащего контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, и как следствие повышения качества оказываемых членами саморегулируемых организаций услуг, выполняемых работ, а также позволят оказать позитивное влияние на процесс формирования саморегулирования на добровольной основе в различных сферах экономической деятельности.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.9488

Аннотация: В статье проанализирована роль законодательства о государственных закупках в вопросах приобретения государственными заказчиками услуг, оказываемых государством. По мнению автора законодательство о государственных закупках, призванное стать государственным регулятором в экономическом секторе, не может выполнять эту функцию при закупке государственных услуг. Поставленные перед таким законодательством задачи, в случае приобретения государственными заказчиками государственных услуг, реализованы посредством иных нормативно-правовых актов, что сводит на нет регулирующую функцию законодательства о государственных закупках. Особое внимание уделено анализу возникающих при оказании государственных услуг правоотношений, характер которых, как правило, исключает договорное регулирование. На основании проведенного анализа автор пришел к выводу об отсутствии необходимости, а в некоторых случаях и возможности регулирования приобретения государственными заказчиками государственных услуг законодательством о государственных закупках. Практическая значимость статьи определяется ее направленностью на совершенствование действующего законодательства, регулирующего размещение заказов для государственных нужд.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.63194

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.9564

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.9580

Аннотация: В статье рассматриваются преступные и околокриминальные сферы коррупционных проявлений в частноправовой сфере. Автором приводится типологизация коррупционных деяний и деликтов в частном секторе, анализируются их последствия. На основании проведенного исследования формулируются предложения в действующее законодательство. Коррупционные проявления не находятся в статике. Их развитие и изменение находится под влиянием множества факторов – социально-экономического порядка, политического уклада, состояния законодательства и практики его правоприменения, ментальности и правосознания населения – прежде всего из числа субъектов, использующих коррупцию для неправомерного достижения благ. Особенно заметны различия в сравнительном аспекте, когда сопоставляется зарубежный и отечественный, современный и ретроспективный анализ и оценка коррупции, мер борьбы с ней. Однако есть непременные свойства, которые традиционно характеризуют социально-правовую реальность коррупционных проявлений. Одни из них очевидны. Бесспорна, например, неизменная структура коррупционных актов с участием двух сторон - подкупа и продажности. При этом субъект продажности, как правило, олицетворен в представителе публичной сферы деятельности органов государственной власти и управления. За многовековую историю развития антикоррупционной политики в России сложилась даже догма уголовно-правового учения о служебных преступлениях в такой исключительной позиции субъекта коррупционного преступления

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.9605

Аннотация: Кодекс об административных правонарушениях в качестве субъектов административной ответственности выделяет различные виды субъектов.Однако само понятие административной ответственности своего закрепления в кодексе не нашло и тем самым подвергается бесконечным дискуссиям со стороны ученых.Имея ввиду существование юридических лиц публичного права, пусть и не закрепленных в законе, считаем логичным выделять административную ответственность свойственной именно им. В работе проводится сравнение по аналогии административной ответственности юридических лиц публичного права и должностных лиц, так как и те и другие по общему правилу являются субъектами, обладающими публичной властью.В работе особое внимание уделяется административной ответственности государства и его органов, как разновидности юридических лиц публичного права. Административная ответственность государственных корпораций также приравнивается к административной ответственности именно государственных органов, а не к некоммерческим организациям, которыми по факту они являются.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.63192

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.63193

Аннотация: В современной административной правоприменительной практике исполнения постановлений о штрафах принято считать, что существует шестьдесят дней для добровольной уплаты. Однако это не так. Поскольку при рассмотрении сроков исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в статье нами обращается внимание на те периоды времени, когда, во-первых, лицо добровольно исполняет постановление, а во-вторых, когда должностное лицо приводит его в исполнение. По общему правилу, на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрен шестидесятидневный срок в течении которого постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа должно быть исполнено. То есть необходимо наличие документа подтверждающего уплату штрафа, а также информация о его уплате должна содержаться в информационных базах данных. При этом никто не принимает во внимание гл. 31 КоАП РФ, где прямо предусмотрено, что постановление об административном правонарушении обязательно для исполнения с момента вступления в законную силу. Реализовать это должен судья, орган, должностное лицо вынесшее постановление, которое обязано обратить его к исполнению в течение трех дней путем направления уполномоченному должностному лицу приводить его в исполнение, что не в полной мере выполняется. Тем самым не реализуется принцип неотвратимости наказания.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.9441

Аннотация: Право граждан на обращение в органы государственной власти является не только средством реализации прав и свобод, предоставленных гражданину Конституцией Российской Федерации, но и выступает связующим звеном в горизонтали «власть-народ». В данной статье автором рассмотрена проблема реализации конституционного права граждан на обращение в органы государственной власти и представлены пути по ее разрешению на примере Ямало-Ненецкого автономного округа. В статье проведен сравнительно-правовой анализ действующих нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа по данной тематике, изложены результаты и рекомендации по их применению. Накопленный в Ямало-Ненецком автономном округе положительный опыт в области взаимоотношений населения и органов власти является хорошим инструментом совершенствования данного направления в деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований в других субъектах Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.9544

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов местного значения как непосредственной гарантии организационной самостоятельности местного самоуправления. По мнению автора, роль вопросов местного значения как условия и средства обеспечивающего организационную самостоятельность местных сообществ в юридической науке, и практике недооценивается. В статье обращается внимание на проблему расширения влияния государства на сферу вопросов местного значения. По мнению автора, расширение влияния государства в данной сфере нарушает организационную самостоятельность местного самоуправления и приводит. Последствием нарушения принципа и гарантии организационной самостоятельности является «удаление» населения от местной власти, отсутствие инициативы в управлении местными делами. В настоящее время в муниципальном праве существует противоречие. Общественные теории местного самоуправления, нашедшие отражение в конституционных нормах несогласуются с практикой правоприменения и дальнейшего правотворчества. С одной стороны Конституция РФ провозглашает независимость органов местного самоуправления от органов государственной власти, с другой стороны законодательство устанавливает механизмы влияния государственного интереса в процессе устанавления и решения вопорсов местного значения. Снижение влияния государства в сфере решения вопросов местного значения послужит решением правовой проблемы ограничения самостоятельности местной власти и повысит доверие населения к органам местного самоуправления.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.63189

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.63187

Аннотация: Право граждан на обращение в органы государственной власти является не только средством реализации прав и свобод, предоставленных гражданину Конституцией РФ, но и выступает связующим звеном в горизонтали «власть-народ».В данной статье автором рассмотрена проблема реализации конституционного права граждан на обращение в органы государственной власти и представлены пути по ее разрешению на примере Ямало-Ненецкого автономного округа. В статье проведен сравнительно-правовой анализ действующих нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа по данной тематике, изложены результаты и рекомендации по их применению. Накопленный в ЯмалоНенецком автономном округе положительный опыт в области взаимоотношений населения и органов власти является хорошим инструментом совершенствования данного направления в деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований в других субъектах РФ.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.8966

Аннотация: На первый взгляд, определение понятия и содержания института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности сложностей не вызывает, однако правоприменительные проблемы требуют тщательного анализа, который проведен в статье. Сделан вывод, что в законодательстве налицо несовпадение сроков давности со сроками типовых санкций некоторых категорий преступлений, что следует устранить путем установления в ч. 1 ст. 78 УК РФ новых сроков давности. Обосновано, что основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является нецелесообразность применения мер уголовного принуждения к лицу, со¬вершившему преступление, обусловленная отпадением или существенным снижением его общественной опасности, а также сложностью процессуального обеспечения объек¬тивности доказательственной базы. Авторы считают, что необходимо установить порядок прерывания сроков давности привлечения к уголовной ответственности в связи с совершением лицом во время течения срока давности нового умышленного преступления, так как данное обстоятельство свидетельствует о повышении степени общественной опасности лица, что противоречит концепции рассматриваемого правового института - освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, вследствие утраты им прежней общественной опасности, что и позволяет сделать вывод о его возможном исправлении без реализации уголовной ответственности.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.63195

Аннотация: На первый взгляд, определение понятия и содержания института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности сложностей не вызывает, однако правоприменительные проблемы требуют тщательного анализа, который проведен в статье. Сделан вывод, что в законодательстве налицо несовпадение сроков давности со сроками типовых санкций некоторых категорий преступлений, что следует устранить путем установления в ч. 1 ст. 78 УК РФ новых сроков давности. Обосновано, что основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является нецелесообразность применения мер уголовного принуждения к лицу, совершившему преступление, обусловленная отпадением или существенным снижением его общественной опасности, а также сложностью процессуального обеспечения объективности доказательственной базы. Авторы считают, что необходимо установить порядок прерывания сроков давности привлечения к уголовной ответственности в связи с совершением лицом во время течения срока давности нового умышленного преступления, так как данное обстоятельство свидетельствует о повышении степени общественной опасности лица, что противоречит концепции рассматриваемого правового института — освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, вследствие утраты им прежней общественной опасности, что и позволяет сделать вывод о его возможном исправлении без реализации уголовной ответственности. В статье проанализированы правоприменительные проблемы, возникающие при освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.9428

Аннотация: в работе на основе сравнительно-правового анализа исследуется содержание правовой категории «антикоррупционная пропаганда», используемое в действующем российском региональном антикоррупционном законодательстве. В результате исследования автор пришел к выводу о том, что в современном российском региональном антикоррупционном законодательстве не единого подхода к пониманию правовой категории «антикоррупционная пропаганда» и поэтому иногда ему придается различный смысл, не соответствующий его содержанию. Основными причинами смыслового различия правовой категории «антикоррупционная пропаганда» в региональном антикоррупционном законодательстве, по мнению автора, выступают: низкая профессиональная квалификация разработчиков регионального антикоррупционного законодательства и отсутствие научно обоснованной правовой дефиниции этого инструмента противодействия коррупции и закрепления её в нормативных правовых актах на федеральном уровне. На основании проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что необходима научная разработка правовой категории «антикоррупционная пропаганда» и совершенствование правового регулирования этого вида антикоррупционной деятельности.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.63190

Аннотация: В работе на основе сравнительно-правового анализа исследуется содержание правовой категории «антикоррупционная пропаганда», используемое в действующем российском региональном антикоррупционном законодательстве. В результате исследования автор пришел к выводу о том, что в современном российском региональном антикоррупционном законодательстве не единого подхода к пониманию правовой категории «антикоррупционная пропаганда» и поэтому иногда ему придается различный смысл, не соответствующий его содержанию. Основными причинами смыслового различия правовой категории «антикоррупционная пропаганда» в региональном антикоррупционном законодательстве, по мнению автора, выступают: низкая профессиональная квалификация разработчиков регионального антикоррупционного законодательства и отсутствие научно обоснованной правовой дефиниции этого инструмента противодействия коррупции и закрепления её в нормативных правовых актах на федеральном уровне. На основании проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что необходима научная разработка правовой категории «антикоррупционная пропаганда» и совершенствование правового регулирования этого вида антикоррупционной деятельности.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.9.63191