Дискуссионные вопросы правоприменительной практики положений Кодекса РФ об административных правонарушениях

DOI:

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статьей является положения Кодекса РФ об административных правонарушениях в их "трактовке" сложившейся в правоприменительной практике. Автором делается попытка акцентировать внимание на необходимость разработки "обновленных" разъяснений Верховным судом РФ положений действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку позиции Конституционного суда РФ, выраженные в его решениях не всегда должным образом учитываются правоприменительным органами и должностными лицами исполнительной власти, что влечет за собой нарушение принципа законности в административном производстве Основным методом исследования в настоящей статье является метод сравнительного анализа, в результате которого сопоставляется сложившаяся практика правоприменения и соответствующее толкование норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженное в решениях судебных органов Основным выводом исследования является наличие "порочной" практики применения отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти, что влечет необходимость включения в разъяснительную работу не только Конституционного суда РФ, но и "обновленного" Верховного суда РФ

Ключевые слова:

Abstract: The article considers the provisions of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation in their “interpretation” which has formed in the law-enforcement practice. The author attempts to emphasize the necessity to develop the “updated” explanations by the Supreme Court of the provisions of the existing Code of Administrative Offences, since the positions of the Constitutional Court, expressed in its decisions, are not always considered properly by the law-enforcement bodies and executives; it results in the violation of the principle of legality in administrative proceedings. The main research method is comparative analysis which compares the existing law-enforcement practice with the corresponding explanation of the provisions of the Code expressed in the decisions of judicial bodies. The author comes to the conclusion about the “faulty” enforcement practice of certain provisions of the Code by the bodies and the executives, thus substantiating the inclusion of the “renewed” Supreme Court in the explanatory work together with the Constitutional Court. 

Keywords: