Статья 'Акционерные общества как объект общественного контроля в Российской Федерации' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Акционерные общества как объект общественного контроля в Российской Федерации

Востриков Константин Валерьевич

кандидат политических наук

доцент, кафедра государственного и муниципального управления, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева"

650056, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17

Vostrikov Konstantin Valer'evich

PhD in Politics

Docent, the department of State and Municipal Administration, T. F. Gorbachev Kuzabass State Technical University

650056, Russia, Kemerovskaya oblast', g. Kemerovo, ul. Voroshilova, 17

kokotowa@mail.ru
Залесны Яцек

доктор юридических наук

профессор, Институт политических исследований, Варшавский университет

00927, Польша, г. Варшава, ул. Новы Свят, 67

Zalesny Yatsek

Doctor of Law

Professor at the Institute for Political Studies of the University of Warsaw

00927, Pol'sha, g. Varshava, ul. Novy Svyat, 67

zalesny.yatsek@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Павлов Иван Сергеевич

аспирант, кафедра теории государства и права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет»

620137, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

Pavlov Ivan Sergeevich

Postgraduate student, the department of Theory of State and Law, Ural State Law University; Scientific Associate, Institute for Globalization Problems

620137, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Komsomol'skaya, 21

Pavlov-rubinsky@mail.ru
Складчиков Сергей Витальевич

научный сотрудник Краснодарского филиала Института проблем глобализации, кафедра международного частного и предпринимательского права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина"

350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Skladchikov Sergei Vital'evich

Research Fellow at the Department of Private and Business Law of Kuban State Agrarian University, Krasnodar Branch

350044, Russia, Krasnodarskii krai, g. Krasnodar, ul. Kalinina, 13

niipgergo2009@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Облогин Денис Дмитриевич

научный сотрудник, Краснодарский филиал Института проблем глобализации, ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина"

350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Oblogin Denis Dmitrievich

Scientific Associate, Krasnodar branch of the Institute for Globalization Problems, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin

350044, Russia, Krasnodarskii krai, g. Krasnodar, ul. Kalinina, 13

niipg2010@mail.ru
Гончаров Виталий Викторович

кандидат юридических наук

доцент, кафедра международного частного и предпринимательского права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина"

350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Goncharov Vitalii Viktorovich

PhD in Law

Associate Professor at the Department of Private and Business Law of Kuban State Agrarian University

350044, Russia, Krasnodarskii krai, g. Krasnodar, ul. Kalinina, 13

niipgergo2009@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2020.4.34655

Дата направления статьи в редакцию:

16-12-2020


Дата публикации:

31-12-2020


Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию возможности отнесения акционерных обществ к объектам общественного контроля в Российской Федерации. По мнению авторов, институт общественного контроля выступает в качестве ключевой юридической гарантии реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия общественности в управлении государственными делами. Однако, реализации данного института гражданского общества сопряжена с многочисленными проблемами, одной из которых является определение понятия и перечня объектов общественного контроля. В связи с этим, в работе исследуются различные подходы по вопросу отнесения акционерных обществ к объектам общественного контроля.   В статье разработано и обосновано авторское определение понятия «публичные полномочия», под которыми следует понимать не только полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, но и совокупность таких прав отдельных субъектов права, реализация которых непосредственно затрагивает механизм реализации, соблюдения, охраны и защиты прав, свобод и законных интересов широкого круга граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, а также органов публичной власти (органов государственной власти и органов местного самоуправления). Таким образом, представляется, что акционерные общества следует отнести к разновидности объектов общественного контроля. Однако, возможность организации и осуществления общественного контроля за их деятельностью требует внесения в действующее законодательство ряда изменений и дополнений.


Ключевые слова: акционерные общества, общественный контроль, Российская Федерация, публичные полномочия, народный контроль, конституция, народовластие, корпоративные организации, коммерческий, естественные монополии

Abstract: This article is dedicated to the study of possibility of attribution of the joint-stock companies to the objects of public control in the Russian Federation. The authors believe that the institution of public control manifests as the key legal guarantee for the implementation, protection and defense of the constitutional principles of democracy and public participation in administration of state affairs. However, the implementation of this civil society institution is accompanied by numerous problems, one of which is the definition of the concept and the list of objects of public control. In this regard, the authors explore various approaches towards the question of attribution of joint-stock companies to objects of public control. The article formulates and substantiates the original definition of the concept of “public authorities”, which imply not only authority of the state and local self-governance, but also as the combination of such rights of separate subjects of law, the realization of which directly affects the mechanism of implementation, observation, protection and defense of the rights, freedoms and legitimate interests of a wide range of citizens of the Russian Federation, foreign citizens, stateless persons, legal entities, as well as public authority bodies, including local self-governance. Therefore, it appears that joint-stock companies should be classified as a variety of the objects of public control. However, the possibility of organization and implementation of public control over their activity requires introducing certain amendments to the current legislation.



Keywords:

people's power, constitution, people's control, public powers, Russian Federation, public control, joint-stock companies, corporate organizations, commercial, natural monopolies

Согласно Конституции Российской Федерации, единственным источником власти в стране и носителем государственного суверенитета является многонациональный народ России, осуществляющий свою власть как непосредственно (через институты выборов и референдумов), так и опосредованно (через деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления).[1]

Однако, конституционные принципы народовластия и участия общественности в управлении делами государства нуждаются в системе юридических гарантий, так как в противном случае не исключена возможность узурпация власти, присвоения властных полномочий отдельными органами государственной власти или их должностными лицами. Важнейшее место в системе юридических гарантий данных конституционных принципов играет институт общественного контроля, который хоть и был институционализирован в российской правовой системе сравнительно недавно (с принятием Федерального закона от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»),[2] но имеет значительную предысторию в виде существовавшего несколько десятилетий института народного контроля власти во времена СССР (РСФСР). [12, с. 72-88; 20, с. 19-25]

Однако, организация и функционирование данного института гражданского общества связаны с многочисленными проблемами, имеющими объективный и субъективный характер. Одной из подобных проблем являются трудности в определении понятия и исчерпывающего перечня объектов общественного контроля.

Данная проблема вызвана тем, что действующее законодательство, в частности, Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [3] не содержит определения понятия объекта общественного контроля, не перечисляет его признаков, вывел часть объектов общественного контроля из предмета своего правового регулирования (отдельные виды деятельности и отдельные виды общественных отношений). Кроме того, данный Федеральный закон предусматривает возможность осуществления общественного контроля в отношении организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия, но сам закон не детализирует это понятие, а иные нормативно-правовые акты не дают возможности однозначно определить ни само понятие «публичные полномочия», ни их содержание (либо перечень).

Так, по мнению ряда авторов, под публичными полномочиями следует считать полномочия органов публичной власти (органов государственной власти и местного самоуправления).[7, с. 42] Другие ученые считают данный подход необоснованно занижающим объем понятия публичных полномочий и понимают под ними также любые полномочия, которые затрагивают процессы реализации, охраны, защиты, соблюдения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга физических и юридических лиц, а также органов публичной власти.[8, с. 90] По мнению третьей группы авторов, публичные полномочия охватывает все виды деятельности, связанные с регулированием общественных отношений.[18, с. 44-45]

Таким образом, вопрос формирования исчерпывающего перечня объектов общественного контроля в Российской Федерации в отечественной и зарубежной научной и учебной литературе остается дискуссионным и открытым. [9, с. 28-35; 17, с. 79-91; 11, с. 30] В этой связи, ряд авторов высказывает предположения о расширении предполагаемого круга объектов общественного контроля за счет включения в него, например, отдельных видов юридических лиц (в частности, субъектов естественных монополий, государственных корпораций и т.д.). [14, с. 41-45; 15, с. 154-160; 16, с. 3-5]

На наш взгляд, под публичными полномочиями следует понимать не только полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, но и совокупность таких прав отдельных субъектов права, реализация которых непосредственно затрагивает механизм реализации, соблюдения, охраны и защиты прав, свобод и законных интересов широкого круга граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, а также органов публичной власти (органов государственной власти и органов местного самоуправления).

Подобное расширенное определение понятия публичных полномочий позволит осуществлять общественный контроль в отношении ряда видов юридических лиц, чья деятельность носит общественно значимый характер, либо влияет на содержание, объем и механизм реализации прав, свобод и законных интересов широкого круга субъектов права, например, субъектов естественных монополий, предприятий и учреждений общественного транспорта, связи, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, культуры и т.п.

В связи с этим, вопрос относительно того, являются ли акционерные общества в Российской Федерации объектами общественного контроля, представляет большой научный и практический интерес.

Данная организационно-правовая форма коммерческих корпоративных организаций играет исключительно важную роль в российской экономике, во-первых, в общем объеме рыночной капитализации российских предприятий на долю акционерных обществ приходится большая ее часть, во-вторых, акционерными обществами производится более 2/3 валового промышленного продукта в России, а также более 50% объемов сельскохозяйственной продукции, [19, с. 70-71] в-третьих, в деятельности акционерных обществ занята значительная часть российского населения, особенно в регионах Сибири, Дальнего Востока, Урала.

Однако, возможность осуществления общественного контроля в отношении акционерных обществ является весьма дискуссионным вопросом в российской научной и учебной литературе. В связи с этим, рассмотрим аргументы за и против возможности осуществления общественного контроля в отношении акционерных обществ, которые приводятся учеными, придерживающихся полярных точек зрения на данный дискуссионный вопрос.

В числе аргументов, приводимых за возможность осуществления общественного контроля в отношении акционерных обществ можно выделить следующие.

Во-первых, ряд авторов считает, что значительная часть акционерных обществ в нашей стране, особенно тех, которые представляют из себя лидеров в соответствующей отрасли российской экономике, являются юридическими лицами с публичным участием (то есть были созданы органами государственной власти или местного самоуправления, либо в настоящее время значительная доля в пакете акций данных акционерных обществ принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, либо муниципальным образованиям). [21, с. 47-57]

Действительно, анализ крупнейших акционерных обществ в России показывает, что некоторые из них принадлежат Российской Федерации (например, ПАО «РЖД»), субъектам Российской Федерации, либо они являются их участниками (учредителями, акционерами). В частности, в акционерном обществе «Кубаньэкспресс-пригород», являющимся оператором пригородных железнодорожных пассажирских перевозок в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 51% акций принадлежит Краснодарскому краю, а 49% - ОАО «РЖД».

Представляется, что подобные акционерные общества, принадлежащие полностью или частично органам публичной власти, должны подвергаться регулярному (постоянному) общественному контролю, так как в противном случае народ лишается возможности осуществления оперативного контроля за законностью и обоснованностью распоряжения, использования имуществом, которое является общенародной собственностью.

Во-вторых, ряд авторов высказывает свое мнение относительно того, что естественные монополии являются вне всякого сомнения объектами общественного контроля. [22, с. 51-55] И, действительно, многие акционерные общества в силу своей значимости и доминирования на определенных рынках товаров, работ и услуг являются естественными монополиями,[5] и, следовательно, их деятельность напрямую влияет на процессы реализации физическими и юридическими лицами, а также органами публичной власти своих прав, свобод и законных интересов. Деятельность субъектов естественных монополий (к которым, в некоторых локальных случаях могут относиться юридические лица иных организационно-правовых форм, например, общества с ограниченной ответственностью), должна подвергаться постоянному контролю со стороны гражданского общества.

В-третьих, ряд авторов высказывает мнение относительно того, что деятельность некоторых видов юридических лиц, по факту являющихся градообразующими предприятиями, нуждается в постоянном общественном контроле. [13, с. 7-19]

По нашему мнению, многие акционерные общества, хотя и не являются субъектами естественных монополий, но представляют из себя градообразующие предприятия, либо предприятия, доминирующие на рынке труда в целых субъектах Российской Федерации. И от их деятельности, а также ее соответствия действующему законодательству, зависят процессы реализации, охраны и защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в соответствующих муниципальных образованиях, а также регионах, что диктует необходимость организации и проведения за их деятельностью мероприятий общественного контроля.

В этой связи, представляется необходимым принятие отдельного Федерального закона «О градообразующих предприятиях в Российской Федерации», в котором следует детально определить правовой статус данных предприятий, а также предусмотреть возможность организации и осуществления в отношении их деятельности отдельных мероприятий общественного контроля.

Отдельные попытки принятия подобных нормативно-правовых актов делались на региональном уровне. Так, в 2000-2012 годах в Тверской области действовал Закон Тверской области от 29.12.1999 № 83-ОЗ-2 «О градообразующих предприятиях». В данном региональном законе под градообразующими предприятиями понимались организации и предприятия, расположенные в населенных пунктах с численностью населения от тысячи человек, в которых было трудоустроено не менее 25% трудоспособного населения данного населенного пункта, либо численность работников которых превышала пять тысяч человек, либо данные организации и предприятия обеспечивали коммунальными услугами не менее 30 процентов жилого фонда данного населенного пункта, или налогами до половины соответствующего местного бюджета. [6] При этом, исследовали отмечали, что 92% градообразующих предприятий области являются акционерными обществами. [7, с. 54-55]

В-четвертых, целый ряд акционерных обществ (которые могут принадлежать как государству, так и юридическим и физическим лицам) занимаются деятельностью, имеющей исключительную важность для сохранения и развития российского общества и государства. Например, они могут производить вооружение и боеприпасы, включая компоненты, используемые в оружие массового поражения. Некоторые акционерные общества являются производителями вакцин и лекарственных препаратов, в том числе и от COVID-19.

В связи с этим, представляется, что деятельность акционерных обществ, от которых зависит сохранение и развитие российского общества и государства, подлежат постоянному контролю со стороны гражданского общества посредством проведения соответствующих мероприятий общественного контроля.

Представляется, что перечень видов деятельности частных хозяйствующих субъектов (не относящихся к государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям), имеющих значение для обеспечения обороны и безопасности страны, необходимо закрепить на федеральном уровне в соответствующих нормативно-правовых актах.

Однако, ряд авторов высказывают возражения относительно возможности осуществления общественного контроля за деятельностью акционерных обществ.

Так, некоторые ученые считают, что законодательное закрепление возможности осуществления общественного контроля за частными хозяйствующими субъектами является ничем иным как «реинкарнацией советского негативного опыта функционирования народного контроля, когда деятельность народных контролеров подрывала самостоятельность советских предприятий и учреждений…например, в сфере торговли и бытового обслуживания…не давала их руководителям возможности чутко реагировать на местную и региональную специфику, учитывать интересы потребителя и т.п.». [18, с. 90-91] По их мнению, общественный контроль за деятельностью коммерческих юридических лиц недопустим и является нарушением конституционных прав на свободы предпринимательской деятельности.

Однако, анализ опыта функционирования органов народного контроля в период существования СССР (РСФСР) показывает, что благодаря проводимых мероприятий народного контроля только в сфере торговли и бытового обслуживания было выявлено хищений социалистической собственности на миллиарды рублей, которые были возвращены государству за счет имущества, конфискованного у виновных лиц. [8, с. 77-78]

Поэтому, мы считаем, что общественный контроль за деятельностью акционерных обществ нельзя расценивать как нарушение свободы предпринимательской деятельности. Данная деятельность должна осуществляться, во-первых, законными способами, а во-вторых, результаты данной деятельности не должны противоречить механизму осуществления прав, свобод и законных интересов граждан, а также юридических лиц и органов публичной власти.

Некоторые ученые высказывают серьезные опасения относительно того, что возможность осуществления общественного контроля в отношении коммерческих юридических лиц (в частности, акционерных обществ) создает угрозу их деятельности, например, в части защиты коммерческой тайны.

Данные опасения носят резонный характер. В связи с этим, представляется необходимым детализировать в действующем законодательстве пределы общественного контроля в отношении деятельности коммерческих юридических лиц, закрепить специфические мероприятия общественного контроля, которые бы не позволили препятствовать законной предпринимательской деятельности, создавая угрозу реализации законных целей и задач, которые выполняются данными коммерческими юридическими лицами.

В связи с этим, в Федеральном законе от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» следует закрепить возможность и пределы осуществления общественного контроля в отношении частных хозяйствующих субъектов, указав, что общественный контроль в отношении них будет осуществляться на основании специальных федеральных законов. Как вариант, возможность осуществления общественного контроля (например, в отношении акционерных обществ) можно закрепить в федеральных законах, регулирующих их деятельность (в частности, в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». [4]

Таким образом, представляется, что акционерные общества следует отнести к разновидности объектов общественного контроля. Однако, возможность организации и осуществления общественного контроля за их деятельностью требует внесения в действующее законодательство ряда изменений и дополнений.

Библиография
1.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12.12.1993). – М.: Известия, 2020.-43 с.
2.
Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ // Справочно-информационная система «Гарант» (дата обращения: 15.12.2020).
3.
Об основах общественного контроля в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ // СЗ РФ.-28.07.2014.-№ 30 (часть 1).-Ст. 4213.
4.
Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // СЗ РФ.-01.01.1996.-№ 1.-Ст. 1.
5.
О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ // СЗ РФ.-21.08.1995.-№ 34.-Ст. 3426.
6.
О градообразующих предприятиях: Закон Тверской области от 29.12.1999 № 83-ОЗ-2 (утратил силу). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/936001484 (дата обращения: 16.12.2020).
7.
Алещенко К.И. Общественный контроль в России. Монография.-Санкт-Петербург: Время, 2020.-180 с.
8.
Алещенко К.И. Народный контроль власти. Монография.-М.: «Л.Ким», 2020.-216 с.
9.
Гончаров В.В. Формы и объекты общественного контроля в Российской Федерации: современные проблемы и пути их разрешения // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение.-2019.-Т. 9.-№ 1.-С. 28-36.
10.
Гончаров В.В. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации / В. В. Гончаров, Л. И. Ковалева // Власть. – 2009. – № 1. – С. 72–75.
11.
Гончаров В.В. Конституционно-правовые основы общественного контроля в Российской Федерации.-М., 2019.-256 с.
12.
Гончаров В.В. Использование позитивного опыта организации и осуществления народного контроля власти в СССР в процессе оптимизации общественного контроля в Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) / В. В. Гончаров // Право и политика. 2019. № 5. С. 72-88.
13.
Гончаров В.В. О некоторых вопросах совершенствования законодательства Российской Федерации в области регулирования общественного контроля (конституционно-правовой анализ) // Право и политика.-2019.-№ 4.-С. 7-19.
14.
Гончаров В.В. Определение пределов общественного контроля в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ // Advances in Law Studies.-2019.-Т. 7.-№ 2.-С. 41-45.
15.
Гриб В.В. Нормативное закрепление и научное видение системы объектов общественного контроля // Юридическое образование и наука.-2016.-№ 3.-С. 154-160.
16.
Гриб В.В. Субъекты естественный монополий и государственных корпораций как объекты общественного контроля // Конкурентное право.-2016.-№ 4.-С. 3-5.
17.
Грудцына Л.Ю. Проблемы классификации институтов гражданского общества в Российской Федерации // Международный академический журнал Российской академии естественных наук.-2014.-№ 3.-С. 79-91.
18.
Левичев К.С. Корпоративные организации как объект общественного контроля. Монография.-М.: Идеал-Пресс, 2020.-270 с.
19.
Макарова О.А. Акционерные общества с государственным участием. Проблемы корпоративного управления. Монография. Сер. 28. Актуальные монографии (1-е изд.).-М., 2020.-211 с.
20.
Поярков С.Ю., Гончаров В.В. Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте конституционализма: теоретико-методологические проблемы и пути их разрешения // Современное право.-2015.-№ 5.-С. 19-25.
21.
Рябова С.С. Управленческие аспекты функционирования государственных активов // Белорусский экономический журнал.-2020.-№ 3 (92).-С. 47-57.
22.
Савченко М. С., Куемжиева С. А., Гончаров В. В. Проблемы и перспективы закрепления и реализации форм прямой демократии в российском законодательстве // Государственная власть и местное самоуправление.-2020.-№ 2.-С. 51-55.
References (transliterated)
1.
Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata na vsenarodnom referendume 12.12.1993). – M.: Izvestiya, 2020.-43 s.
2.
Ob Obshchestvennoi palate Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 04.04.2005 № 32-FZ // Spravochno-informatsionnaya sistema «Garant» (data obrashcheniya: 15.12.2020).
3.
Ob osnovakh obshchestvennogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 21.07.2014 № 212-FZ // SZ RF.-28.07.2014.-№ 30 (chast' 1).-St. 4213.
4.
Ob aktsionernykh obshchestvakh: Federal'nyi zakon ot 26.12.1995 № 208-FZ // SZ RF.-01.01.1996.-№ 1.-St. 1.
5.
O estestvennykh monopoliyakh: Federal'nyi zakon ot 17.08.1995 № 147-FZ // SZ RF.-21.08.1995.-№ 34.-St. 3426.
6.
O gradoobrazuyushchikh predpriyatiyakh: Zakon Tverskoi oblasti ot 29.12.1999 № 83-OZ-2 (utratil silu). [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/936001484 (data obrashcheniya: 16.12.2020).
7.
Aleshchenko K.I. Obshchestvennyi kontrol' v Rossii. Monografiya.-Sankt-Peterburg: Vremya, 2020.-180 s.
8.
Aleshchenko K.I. Narodnyi kontrol' vlasti. Monografiya.-M.: «L.Kim», 2020.-216 s.
9.
Goncharov V.V. Formy i ob''ekty obshchestvennogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii: sovremennye problemy i puti ikh razresheniya // Vestnik Grodnenskogo gosudarstvennogo universiteta imeni Yanki Kupaly. Seriya 4. Pravovedenie.-2019.-T. 9.-№ 1.-S. 28-36.
10.
Goncharov V.V. Ob institutakh obshchestvennogo kontrolya ispolnitel'noi vlasti v Rossiiskoi Federatsii / V. V. Goncharov, L. I. Kovaleva // Vlast'. – 2009. – № 1. – S. 72–75.
11.
Goncharov V.V. Konstitutsionno-pravovye osnovy obshchestvennogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii.-M., 2019.-256 s.
12.
Goncharov V.V. Ispol'zovanie pozitivnogo opyta organizatsii i osushchestvleniya narodnogo kontrolya vlasti v SSSR v protsesse optimizatsii obshchestvennogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii (konstitutsionno-pravovoi analiz) / V. V. Goncharov // Pravo i politika. 2019. № 5. S. 72-88.
13.
Goncharov V.V. O nekotorykh voprosakh sovershenstvovaniya zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii v oblasti regulirovaniya obshchestvennogo kontrolya (konstitutsionno-pravovoi analiz) // Pravo i politika.-2019.-№ 4.-S. 7-19.
14.
Goncharov V.V. Opredelenie predelov obshchestvennogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii: konstitutsionno-pravovoi analiz // Advances in Law Studies.-2019.-T. 7.-№ 2.-S. 41-45.
15.
Grib V.V. Normativnoe zakreplenie i nauchnoe videnie sistemy ob''ektov obshchestvennogo kontrolya // Yuridicheskoe obrazovanie i nauka.-2016.-№ 3.-S. 154-160.
16.
Grib V.V. Sub''ekty estestvennyi monopolii i gosudarstvennykh korporatsii kak ob''ekty obshchestvennogo kontrolya // Konkurentnoe pravo.-2016.-№ 4.-S. 3-5.
17.
Grudtsyna L.Yu. Problemy klassifikatsii institutov grazhdanskogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii // Mezhdunarodnyi akademicheskii zhurnal Rossiiskoi akademii estestvennykh nauk.-2014.-№ 3.-S. 79-91.
18.
Levichev K.S. Korporativnye organizatsii kak ob''ekt obshchestvennogo kontrolya. Monografiya.-M.: Ideal-Press, 2020.-270 s.
19.
Makarova O.A. Aktsionernye obshchestva s gosudarstvennym uchastiem. Problemy korporativnogo upravleniya. Monografiya. Ser. 28. Aktual'nye monografii (1-e izd.).-M., 2020.-211 s.
20.
Poyarkov S.Yu., Goncharov V.V. Vzaimodeistvie gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva v kontekste konstitutsionalizma: teoretiko-metodologicheskie problemy i puti ikh razresheniya // Sovremennoe pravo.-2015.-№ 5.-S. 19-25.
21.
Ryabova S.S. Upravlencheskie aspekty funktsionirovaniya gosudarstvennykh aktivov // Belorusskii ekonomicheskii zhurnal.-2020.-№ 3 (92).-S. 47-57.
22.
Savchenko M. S., Kuemzhieva S. A., Goncharov V. V. Problemy i perspektivy zakrepleniya i realizatsii form pryamoi demokratii v rossiiskom zakonodatel'stve // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie.-2020.-№ 2.-S. 51-55.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

на статью
Акционерные общества как объект общественного контроля в Российской Федерации

Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах.
Автор обозначил результаты анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является недостатком статьи.
При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования и апелляции к оппонентам.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, стремился соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность. Автор обратил внимание читателя на то, что «важнейшее место в системе юридических гарантий» конституционных принципов народовластия и участия общественности в управлении делами государства занимает «институт общественного контроля» и т.д.
В основной части статьи автор сообщил, что «действующее законодательство… не содержит определения понятия объекта общественного контроля», изложил преобладающие в науке точки зрения на пути решения данной проблемы и обоснованно заключил, что «вопрос формирования исчерпывающего перечня объектов общественного контроля в Российской Федерации в отечественной и зарубежной научной и учебной литературе остается дискуссионным и открытым».
Затем автор предположил, что «под публичными полномочиями следует понимать… совокупность прав отдельных субъектов права, реализация которых непосредственно затрагивает механизм реализации, соблюдения, охраны и защиты прав, свобод и законных интересов широкого круга граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, а также органов публичной власти».
Далее автор перешёл к основному сюжету своего исследования, сообщив, что акционерные общества как «организационно-правовая форма коммерческих корпоративных организаций» играют «исключительно важную роль в российской экономике» и что «возможность осуществления общественного контроля в отношении акционерных обществ является весьма дискуссионным вопросом в российской научной и учебной литературе». Затем автор описал аргументы экспертов, высказывающихся «за возможность осуществления общественного контроля в отношении акционерных обществ»: разъяснил, что «значительная часть акционерных обществ» «являются юридическими лицами с публичным участием» т.д., что «естественные монополии являются вне всякого сомнения объектами общественного контроля» т.д., что «деятельность некоторых видов юридических лиц, по факту являющихся градообразующими предприятиями, нуждается в постоянном общественном контроле» т.д., наконец, что «ряд акционерных обществ… занимаются деятельностью, имеющей исключительную важность для сохранения и развития российского общества и государства». Автор, в частности, обосновал мысли о том, почему «представляется необходимым принятие отдельного Федерального закона «О градообразующих предприятиях в Российской Федерации», в котором следует… предусмотреть возможность организации и осуществления в отношении их деятельности отдельных мероприятий общественного контроля», а также почему «перечень видов деятельности частных хозяйствующих субъектов… имеющих значение для обеспечения обороны и безопасности страны, необходимо закрепить на федеральном уровне в соответствующих нормативно-правовых актах».
Далее автор описал основания, на которые указывают эксперты, для «возражения относительно возможности осуществления общественного контроля за деятельностью акционерных обществ». При этом, во-первых, автор указал на то, что при сравнении с опытом СССР следует помнить о том, что «благодаря проводимым мероприятиям народного контроля только в сфере торговли и бытового обслуживания было выявлено хищений социалистической собственности на миллиарды рублей», а, во-вторых, что для устранения «угрозы» для коммерческой деятельности необходимо «детализировать в действующем законодательстве пределы общественного контроля в отношении деятельности коммерческих юридических лиц, закрепить специфические мероприятия общественного контроля» т.д.
В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «Однако, конституционные» (т.п. многократно), «» и т.д. «», «» и т.д., неудачные или некорректные выражения, как-то: «Важнейшее место в системе юридических гарантий данных конституционных принципов играет институт общественного контроля», «благодаря проводимых мероприятий» т.д.
Выводы автора носят краткий обобщающий характер.
Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования.
Автор резюмировал, что «акционерные общества следует отнести к разновидности объектов общественного контроля» и констатировал, что «возможность организации и осуществления общественного контроля за их деятельностью требует внесения в действующее законодательство ряда изменений и дополнений».
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором в целом достигнута.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует незначительной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"