DOI: 10.7256/2310-8681.2014.3.15555

Аннотация: В статье рассмотрены: общая характеристика состояния законности и справедливости в уголовно-правовой сфере, общие пороки современной уголовно-процессуальной деятельности; выводы и меры по реформированию организационного построения органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность и совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и созданию институтов общественного контроля за уголовно-процессуальной деятельностью, а также анализируются меры по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рассматривается необходимость создания специализированных независимых экспертных советов. Метод или методология исследования: Для достижения цели и решения задач, стоящих перед исследованием были применены общенаучные и частно-научные методы, а именно: анализа и структурно-логический метод. В статье делается вывод о том, что необходимо создать специализированные независимые общественные экспертные советы на уровне субъектов Федерации и Федерации по разным отраслям права, в том числе уголовного и уголовно-процессуального из числа высококвалифицированных ученых и высокопрофессиональных практиков, в том числе из адвокатского сообщества.

DOI: 10.7256/2310-8681.2014.2.65993

Аннотация: Понятие законности является центральным звеном не только в контексте теоретико-правовой разработки проблем построения правового государства, демократизации правовой жизни, оптимизации правотворчества и правоприменения, но и как средство повышения эффективности реализации права, обеспечения юридической ответственности, защиты прав и свобод человека и гражданина. В настоящей статье подробно анализируются понятия "законность", "справедливость", "равенство", их значение и взаимоотношение. В этой связи анализируются такие правовые институты, как институт применения сторон и институт частного обвинения. При подготовке статьи были использованы методы: сравнительно-исторического анализа (для изучения динамики исторического развития и реализации принципов законности и справедливости в различных правовых актах); сопоставительного анализа (для сопоставления доктринальных позиций и содержания принципов в различных отраслях права). Выявлены конкретные примеры несоответствия законов критериям справедливости. Подобные обстоятельства должны выявляться учеными и устраняться законодателями, чтобы практические работники (дознаватели, следователи, прокуроры, судьи) единообразно и справедливо применяли закон. Рассмотренная в статье проблематика будет способствовать выявлению слабых мест в отечественном уголовном процессе и поможет реформированию судопроизводства в России путем существенных корректив в государственную политику во всех ее областях: законодательстве, правоприменении и развитии правосознания.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.19183

Аннотация: Защита прав и законных интересов физических лиц от преступлений диктует применение мер пресечения к лицам, нарушающим права и интересы других лиц, которые должны быть законными и обоснованными и применяться к лицам, совершившим преступление. С одной стороны, вопрос о применении мер пресечения тесно связан с гарантиями прав личности (особенно такой категории как несовершеннолетние) в уголовном судопроизводстве, а с другой стороны при применении меры пресечения происходит прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека и гражданина, с существенным ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность. Применив общенаучные методы анализа и сравнения, проанализирована законодательная конструкция состава хищения предметов, имеющих особую ценность, а также момент окончания данного преступления. В представленной статье автором выполнен исторический анализ применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) на примере Великобритании и США, а также проведено сравнение с применением мер пресечения в отношении несовершеннолетних в России. Для того, чтобы обеспечить защиту прав несовершеннолетних правонарушителей, гарантировать соблюдение их особого правового статуса, при применении мер пресечения в их отношении, следует учитывать целый ряд факторов, в зависимости от которых выбирать тот или иной вид меры пресечения.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.67794

Аннотация: Защита прав и законных интересов физических лиц от преступлений диктует применение мер пресечения к лицам, нарушающим права и интересы других лиц, которые должны быть законными и обоснованными и применяться к лицам, совершившим преступление. С одной стороны, вопрос о применении мер пресечения тесно связан с гарантиями прав личности (особенно такой категории как несовершеннолетние) в уголовном судопроизводстве, а с другой стороны при применении меры пресечения происходит прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека и гражданина, с существенным ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность. Применив общенаучные методы анализа и сравнения, проанализирована законодательная конструкция состава хищения предметов, имеющих особую ценность, а также момент окончания данного преступления. В представленной статье автором выполнен исторический анализ применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) на примере Великобритании и США, а также проведено сравнение с применением мер пресечения в отношении несовершеннолетних в России. Для того, чтобы обеспечить защиту прав несовершеннолетних правонарушителей, гарантировать соблюдение их особого правового статуса, при применении мер пресечения в их отношении, следует учитывать целый ряд факторов, в зависимости от которых выбирать тот или иной вид меры пресечения.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.19185

Аннотация: Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ норм, в достаточной мере регламентирующих процессуальный статус заявителя – лица, обратившегося в орган внутренних дел или мировой суд с намерением сделать заявление о совершенном или готовящемся преступлении; процедур, предусматривающих порядок его обращения, иных правил его участия в уголовном судопроизводстве, способствует проявлениям беззакония, коррупции со стороны должностных лиц, призванных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. С заявлением или сообщением о преступлении в правоохранительный орган может обратиться заявитель. Именно заявитель выступает инициатором начала осуществления уголовного преследования.Заявителем является физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением или сообщением опреступлении в правоохранительный орган, который уполномочен решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Следует отметить, что согласно УПК РФ (ст. 140–149), на начальном этапе возбуждения уголовного дела потерпевший отсутствует. Применив общенаучные методы анализа и сравнения, проанализирована законодательная конструкция состава хищения предметов, имеющих особую ценность, а также момент окончания данного преступления. Если заявление (сообщение) о преступлении зарегистрировано, то укрыть его гораздо сложнее. По нему должно быть принято какое-то решение. Укрытие преступления в этом случае возможно лишь путем оформления незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А когда вынесено указанное постановление, появляется возможность его обжалования, проверки и отмены. Более того, сам факт вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может стать основанием привлечения лица, его составившего, к ответственности, вплоть до уголовной. Именно поэтому нерадивые сотрудники стараются все сделать, чтобы не регистрировать заявление (сообщение) о преступлении. А граждане, обратившиеся к ним, должны сделать все, чтобы их заявление было зарегистрировано. У заявителя, которому известны основные требования ведомственных нормативных актов, касающиеся регистрации заявлений о преступлении, гораздо труднее не принять заявление о преступлении.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.67795

Аннотация: Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ норм, в достаточной мере регламентирующих процессуальный статус заявителя – лица, обратившегося в орган внутренних дел или мировой суд с намерением сделать заявление о совершенном или готовящемся преступлении; процедур, предусматривающих порядок его обращения, иных правил его участия в уголовном судопроизводстве, способствует проявлениям беззакония, коррупции со стороны должностных лиц, призванных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. С заявлением или сообщением о преступлении в правоохранительный орган может обратиться заявитель. Именно заявитель выступает инициатором начала осуществления уголовного преследования.Заявителем является физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением или сообщением опреступлении в правоохранительный орган, который уполномочен решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Следует отметить, что согласно УПК РФ (ст. 140–149), на начальном этапе возбуждения уголовного дела потерпевший отсутствует. Применив общенаучные методы анализа и сравнения, проанализирована законодательная конструкция состава хищения предметов, имеющих особую ценность, а также момент окончания данного преступления. Если заявление (сообщение) о преступлении зарегистрировано, то укрыть его гораздо сложнее. По нему должно быть принято какое-то решение. Укрытие преступления в этом случае возможно лишь путем оформления незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А когда вынесено указанное постановление, появляется возможность его обжалования, проверки и отмены. Более того, сам факт вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может стать основанием привлечения лица, его составившего, к ответственности, вплоть до уголовной. Именно поэтому нерадивые сотрудники стараются все сделать, чтобы не регистрировать заявление (сообщение) о преступлении. А граждане, обратившиеся к ним, должны сделать все, чтобы их заявление было зарегистрировано. У заявителя, которому известны основные требования ведомственных нормативных актов, касающиеся регистрации заявлений о преступлении, гораздо труднее не принять заявление о преступлении.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.3.20539

Аннотация: В статье раскрывается проблема, когда в канцелярию депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации часто поступают обращения с просьбами помочь разобраться в уголовном деле, с точки зрения обратившегося, незаконно возбужденному или вмешаться в приговор суда. Автор отвечает на вопрос: почему такие обращения заведомо обречены на отказ в реагировании со стороны депутата? Дело в том, что просьба заявителей выходит за рамки его компетенции. Федеральный закон «О статусе члена совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» помимо законодательных функций возлагает на депутата ещё и контрольные функции. Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой и статистический методы, метод межотраслевых юридических исследований. Благодаря депутатскому запросу, была проведена проверка работы всего Киржачского следственного отдела. В течение месяца дело было истребовано и передано в Следственное управление УМВД России по Владимирской области, в производство следователю по особо важным делам. Таким образом, руководителями следственного органа была признана сложность и особенность уголовного дела. Благодаря депутатскому контролю дело было выделено из общего ряда аналогичных уголовных дел и успешно расследовано.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.3.68377

Аннотация: В статье раскрывается проблема, когда в канцелярию депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации часто поступают обращения с просьбами помочь разобраться в уголовном деле, с точки зрения обратившегося, незаконно возбужденному или вмешаться в приговор суда. Автор отвечает на вопрос: почему такие обращения заведомо обречены на отказ в реагировании со стороны депутата? Дело в том, что просьба заявителей выходит за рамки его компетенции. Федеральный закон «О статусе члена совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» помимо законодательных функций возлагает на депутата ещё и контрольные функции. Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой и статистический методы, метод межотраслевых юридических исследований. Благодаря депутатскому запросу, была проведена проверка работы всего Киржачского следственного отдела. В течение месяца дело было истребовано и передано в Следственное управление УМВД России по Владимирской области, в производство следователю по особо важным делам. Таким образом, руководителями следственного органа была признана сложность и особенность уголовного дела. Благодаря депутатскому контролю дело было выделено из общего ряда аналогичных уголовных дел и успешно расследовано.

DOI: 10.7256/2310-8681.2014.4.15827

Аннотация: Предмет исследования: В настоящей статье исследуются особенности производства осмотра, обыска, выемки специального программное обеспечение мобильного автоматизированного рабочего места, которое должно включать, как минимум, следующие компоненты: - средства доступа к базе данных о похищенных предметах и ценностях и к базе данных о лицах; - справочную систему (экспертную систему) по тактическим приемам осмотра, обыска и выемки; - программу процессуального оформления результатов; - программу обучения и контроля знаний, умений и навыков сотрудников. Метод или методология исследования: В процессе работы использовались общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, формально-логический, моделирование и структурно-функциональный. Использование мобильного автоматизированного рабочего места возможно не только применительно к следственным действиям. Круг его применения определяется программным обеспечением, объемом и со-держанием баз данных. В связи с этим для повышения универсальности автоматизированного рабочего места в программном обеспечении целесообразно предусмотреть выход во внешние базы данных (дактилоскопические картотеки, картотеки ведения уголовных дел, нормативно-справочной информации и др.), а также консультационные и экспертные системы МВД России. Это позволит использовать персональные компьютеры при производстве любого следственного действия и на любой стадии расследования. Применение подобных систем повысит эффективность расследования преступлений, облегчит работу следователя.

DOI: 10.7256/2310-8681.2014.3.67311

Аннотация: Предмет исследования: В настоящей статье исследуются особенности производства осмотра, обыска, выемки специального программное обеспечение мобильного автоматизированного рабочего места, которое должно включать, как минимум, следующие компоненты: - средства доступа к базе данных о похищенных предметах и ценностях и к базе данных о лицах; - справочную систему (экспертную систему) по тактическим приемам осмотра, обыска и выемки; - программу процессуального оформления результатов; - программу обучения и контроля знаний, умений и навыков сотрудников. Метод или методология исследования: В процессе работы использовались общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, формально-логический, моделирование и структурно-функциональный. Использование мобильного автоматизированного рабочего места возможно не только применительно к следственным действиям. Круг его применения определяется программным обеспечением, объемом и со-держанием баз данных. В связи с этим для повышения универсальности автоматизированного рабочего места в программном обеспечении целесообразно предусмотреть выход во внешние базы данных (дактилоскопические картотеки, картотеки ведения уголовных дел, нормативно-справочной информации и др.), а также консультационные и экспертные системы МВД России. Это позволит использовать персональные компьютеры при производстве любого следственного действия и на любой стадии расследования. Применение подобных систем повысит эффективность расследования преступлений, облегчит работу следователя.