DOI: 10.7256/2310-8681.2015.3.20538

Аннотация: Рассматривается проблема определения понятия личность преступника в сфере теневой экономической деятельности в соотношении с понятием личности преступника, совершающего другие, обычные преступления, Анализируются особенности, причины и условия формирования личности преступника действующего в условиях теневой экономической деятельности. Анализ проблемы личности преступника не ограничивается формулированием основного понятия. Многими криминологами не раз говорилось о необходимости рассмотрения личности преступника на более конкретном уровне. Например, анализ множества источников говорит о том, что углубленное изучение личности преступника в теневой экономике ранее практически не проводилось. Однако на современном этапе развития возникла необходимость заполнения указанного пробела. Метод Используются аналитический, сравнительный, логический методы. Методология На основании изучения опыта отдельных исследователей предлагаются авторские выводы об отличии личности преступников, совершающих преступления общеуголовной направленности от личности преступника действующего в условиях теневой экономической деятельности. Новизна. Представлены различные варианты составления портрета личности преступника действующего в условиях теневой экономической деятельности. Таким образом, личность преступника в сфере теневой экономики представляет собой многогранный и неоднородный феномен, складывающийся и зависящий от множества объективных и субъективных факторов. С целью более эффективного противодействия преступлениям в сфере теневой экономики и их предупреждения, необходимо принятие целого комплекса мер по совершенствованию законодательства в финансовой, налоговой и других сферах жизнедеятельности общества, мер по снижению уровня коррупции в органах публичной власти, а также мер, направленных на повышение уровня социальной справедливости в обществе и понижение уровня правового нигилизма.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.3.68384

Аннотация: Рассматривается проблема определения понятия личность преступника в сфере теневой экономической деятельности в соотношении с понятием личности преступника, совершающего другие, обычные преступления, Анализируются особенности, причины и условия формирования личности преступника действующего в условиях теневой экономической деятельности. Анализ проблемы личности преступника не ограничивается формулированием основного понятия. Многими криминологами не раз говорилось о необходимости рассмотрения личности преступника на более конкретном уровне. Например, анализ множества источников говорит о том, что углубленное изучение личности преступника в теневой экономике ранее практически не проводилось. Однако на современном этапе развития возникла необходимость заполнения указанного пробела. Метод Используются аналитический, сравнительный, логический методы. Методология На основании изучения опыта отдельных исследователей предлагаются авторские выводы об отличии личности преступников, совершающих преступления общеуголовной направленности от личности преступника действующего в условиях теневой экономической деятельности. Новизна. Представлены различные варианты составления портрета личности преступника действующего в условиях теневой экономической деятельности. Таким образом, личность преступника в сфере теневой экономики представляет собой многогранный и неоднородный феномен, складывающийся и зависящий от множества объективных и субъективных факторов. С целью более эффективного противодействия преступлениям в сфере теневой экономики и их предупреждения, необходимо принятие целого комплекса мер по совершенствованию законодательства в финансовой, налоговой и других сферах жизнедеятельности общества, мер по снижению уровня коррупции в органах публичной власти, а также мер, направленных на повышение уровня социальной справедливости в обществе и понижение уровня правового нигилизма.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.3.20540

Аннотация: В статье рассматриваются основные вопросы административной ответственности в сфере обеспечения бюджетного и финансового законодательства, а также анализируется действующий бюджетно-правовой институт. Использованы сравнительно-правовой, диалектический, логический методы. Выводы могут быть реализованы в процессе практики применения административной ответственности за рассматриваемые нарушения. В настоящее время в доктрине существуют две точки зрения по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить комплексный институт ответственности. Согласно одной позиции необходимо сохранять в отраслевых кодексах нормы административной ответственности, согласно другой следует сохранить верховенство КоАП в этом вопросе Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой и статистический методы, метод межотраслевых юридических исследований. Специфика нарушений в бюджетной сфере потребовала установления специального срока давности. Установленный ранее годичный срок не позволял эффективно применять меры ответственности за нарушения бюджетного законодательства. В соответствии с новой редакцией ст.4.5 КоАП срок давности по административным нарушениям в бюджетной сфере теперь составляет два года. Еще одним положительным моментом следует считать корреляцию части составов административных правонарушений по КоАП и видов бюджетных нарушений по БК. Теперь БК предусматривает только пять видов бюджетных нарушений, при этом все виды бюджетных нарушений имеют корреспондирующий состав административного правонарушения

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.3.68385

Аннотация: В статье рассматриваются основные вопросы административной ответственности в сфере обеспечения бюджетного и финансового законодательства, а также анализируется действующий бюджетно-правовой институт. Использованы сравнительно-правовой, диалектический, логический методы. Выводы могут быть реализованы в процессе практики применения административной ответственности за рассматриваемые нарушения. В настоящее время в доктрине существуют две точки зрения по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить комплексный институт ответственности. Согласно одной позиции необходимо сохранять в отраслевых кодексах нормы административной ответственности, согласно другой следует сохранить верховенство КоАП в этом вопросе Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой и статистический методы, метод межотраслевых юридических исследований. Специфика нарушений в бюджетной сфере потребовала установления специального срока давности. Установленный ранее годичный срок не позволял эффективно применять меры ответственности за нарушения бюджетного законодательства. В соответствии с новой редакцией ст.4.5 КоАП срок давности по административным нарушениям в бюджетной сфере теперь составляет два года. Еще одним положительным моментом следует считать корреляцию части составов административных правонарушений по КоАП и видов бюджетных нарушений по БК. Теперь БК предусматривает только пять видов бюджетных нарушений, при этом все виды бюджетных нарушений имеют корреспондирующий состав административного правонарушения