Статья 'Интеграция знаний и междисциплинарное сотрудничество в решении агроэкологических вопросов (на примере Нижегородской ГСХА)' - журнал 'Сельское хозяйство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакционный совет > Редакция > AGRIS
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Сельское хозяйство
Правильная ссылка на статью:

Интеграция знаний и междисциплинарное сотрудничество в решении агроэкологических вопросов (на примере Нижегородской ГСХА)

Коптелова Татьяна Ивановна

кандидат философских наук

доцент, Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия

603107, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Гагарина, 97

Koptelova Tatyana Ivanovna

PhD in Philosophy

Docent, the department of Philosophy, Sociology, and Political Science, Nizhny Novgorod Agricultural Academy

603107, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, Gagarina, 97

koptelova2210@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2453-8809.2019.4.30191

Дата направления статьи в редакцию:

02-07-2019


Дата публикации:

02-06-2020


Аннотация.

Предметом исследования является опыт интеграции научных знаний и междисциплинарное сотрудничество в решении агроэкологических вопросов с целью повышения экономической эффективности и принятия оптимальных управленческих решений в сфере АПК. Данная проблема рассматривается на примере Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. Анализ изучаемого предмета предполагает рассмотрение результатов согласованного использования инновационных разработок различных отраслей научно-практического знания в решении важнейших агроэкологических проблем и повышении эффективности управления интеллектуальными ресурсами для обеспечения устойчивого экономического развития сельских территорий. Рассматриваются теоретические и практические аспекты синтеза научных знаний в решении указанных проблем, а также возможности интеграции содержания научно-образовательных процессов и производственной практики в аграрных вузах России. Исследование проведено с использованием различных видов анализа (типологического и сравнительного), с применением метода историко-философской реконструкции. Научная новизна данного исследования заключается в том, что интеграция научных знаний и междисциплинарное сотрудничество в решении актуальных вопросов агроэкологии рассматривается с точки зрения органической философии (на её методологической основе) с привлечением научно-образовательного и производственного опыта Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.

Ключевые слова: Нижегородская государственная сельхозаакадемия, традиции, сельское хозяйство, парадигма органической философии, культура, наука, инновации, биогеоценоз, агроэкология, экономическая эффективность

Abstract.

The subject of research is the experience of integration of scientific knowledge and interdisciplinary cooperation aimed at solving agro-ecological issues for the purpose of increasing economic effectiveness and making appropriate management decisions in the field of the agro-industrial complex. The author considers this problem using the example of Nizhny Novgorod State Agricultural Academy. To analyze the subject, the author studies the results of coordinated use of innovative solutions of different branches of scientific and practical knowledge for solving the vital agro-ecological problems and raising the effectiveness of intellectual resources management for the purpose of sustainable economic development of agricultural territories. The author considers theoretical and practical aspects of synthesis of scientific knowledge for solving the above mentioned problems and the prospects of integration of the contents of scientific and educational processes and field experience in agricultural educational institutions of Russia. The research is based on various types of analysis (typological and comparative) and the method of historical and philosophical reconstruction. The scientific novelty of the study consists in the fact that integration of scientific knowledge and interdisciplinary cooperation in solving topical agro-ecological problems are considered from the viewpoint of organic philosophy (using its methodological basis) and based on the scientific, educational and field experience of Nizhny Novgorod State Agricultural Academy. 
 

Keywords:

Nizhny Novgorod State Agricultural Acad?emy, tradition,, agriculture, Paradigm of Organic Philosophy, science, culture, innovation, biogeocoenosis, agroecology, cost efficiency

Введение

Агроэкология в начале XXI в. - необходимое условие безопасности, эффективности и перспективности сельскохозяйственной деятельности для будущих поколений. Агроэкологическое сопровождение сельскохозяйственного производства в конкретных биолого-географических и культурно-исторических условиях региона невозможно обеспечить механически лишь формальным соблюдением положений законов РФ, с использованием узко-специальных знаний одной конкретной отрасли. Полноценная агроэкологическая деятельность требует привлечения знаний из самых разных областей науки, а также она не возможна без мировоззренческих установок, содержащих в себе представления о феномене жизни и законах живой природы, об устойчивом развитии, коэволюции человечества и биосферы [1, с. 71-73]. При этом интеграция знаний и междисциплинарное сотрудничество необходимы как в практической производственной деятельности, так и в образовательном процессе при подготовке квалифицированных кадров нового поколения с целью обеспечения экологической безопасности и устойчивой экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий.

Интеграция научных знаний и оптимизация содержания образования — это актуальная тема для многих современных отечественных и зарубежных учёных. Под интеграцией научных знаний, как правило, подразумевают либо процесс сосредоточения интеллектуальных ресурсов в области решения отдельных проблем, либо результат преодоления противоречий, возникающих при столкновении различных интеллектуальных традиций (западной - «механистической» и восточной - «органической»), противоположных хозяйственных моделей («европейской» и «евразийской») [2, с. 63]. Наиболее эффективной здесь представляется методология органической философии, создаваемой отечественными и зарубежными учёными, содержащая комплексный подход к интеграции научных знаний, парадигма которой включает в себя согласованное взаимодействие инноваций в различных областях естественнонаучного, математического, гуманитарного познания.

Органическая философия — это интеллектуальная традиция, характеризуемая определённым стилем мышления (логикой восприятия функциональной целостности), а также комплекс знаний, сформированный в конце XIX -XX вв. Так, глубокий синтез знаний, направленный на осознание феномена жизни, был осуществлён В.И. Вернадским при создании новой науки — биогеохимии и учения о живом веществе биосферы [3 , с. 382-458]. Особенно важен синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний в понимании всех сфер жизнедеятельности общества, который предлагает органическая философия: концепция ортобиоза И.И. Мечникова [4, с. 238-245] , геософия евразийства 20-30-х гг. ХХ в. [5, с. 13-78], пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилёва [6, с. 471-514] ) . Методология органической философии основана на принципе внешнего и внутреннего согласования теоретического и предметно-практического знания с целью его эффективного использования в различных сферах жизнедеятельности общества (экономической, политической, культурной). Внутреннее согласование — повышение эффективного взаимодействия отдельных дисциплин (управление интеллектуальными ресурсами) в решении общих вопросов. Внешнее согласование — интеграция знаний, полученных в процессе осуществления различных форм познавательной деятельности и практической (наука, искусство, религия, реализация этнических традиций жизни в конкретном регионе).

Агроэкологическая деятельность Нижегородской ГСХА опирается на достижения в различных областях научного знания: методы и новейшие разработки агрохимии; инновации в области агрономии, зоотехнии и агроинженерии; математико-экономическое моделирование; цифровые технологии; научно-педагогический и теоретико-методологический опыт гуманитарных кафедр. При этом необходимо отметить следующие направления агроэкологической деятельности Нижегородской ГСХА: 1) совершенствование методов мониторинга безопасности продукции растениеводства и животноводства; 2) развитие методологии экологического мониторинга используемых природных ландшафтов; 3) разработка методов контроля за деятельностью промышленных предприятий и её влиянием на сельские территории (здоровье сельских жителей, безопасность сельскохозяйственной продукции, качество жизни и т. д.); 4) решение проблем утилизации отходов животноводства и растениеводства; 5) вопросы применения органического земледелия в Нижегородской области; 6) воспитательно-просветительская работа, направленная на формирование адекватного экологического сознания у молодого поколения и комплекса агроэкологических знаний, умений и навыков у квалифицированных специалистов в сфере АПК; 7) информационная и культурная поддержка агроэкологических проектов, их популяризация, введение в контекст массовой культуры. Для успешной реализации научно-образовательной и производственной деятельности Нижегородской ГСХА, с целью повышения экономической эффективности в реализации инноваций в АПК необходима интеграция знаний и опыта учёных совершенно разной специализации.

Парадигма органической философии как методологическая основа интеграции научных знаний в решении агроэкологических проблем с целью повышения экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий

Органическая философия предлагает методологию, сформированную на основе комплексного подхода (рассмотрения целостной функциональности и целесообразности), что позволяет интегрировать все уровни и направления знаний, умений и навыков, необходимых для решения агроэкологических вопросов и устойчивого развития сельских территорий [7, с. 86-88]. И в настоящее время особенно актуальна интеграция научных знаний, междисциплинарное сотрудничество с целью подготовки высоко квалифицированных кадров для АПК России, таких специалистов, которые должны обладать комплексным знанием организации сельскохозяйственной деятельности на локальной территории. Реализация комплексного подхода в методологии органической философии позволяет согласовать следующие методы: 1) метод интеграции различных сфер познания: интеллектуальной, этической и эстетической; 2) метод историко-философской реконструкции, обращённый к определению стиля мышления; 3) этно-экологический метод исследования производственной деятельности с целью повышения инновационной активности и экономической эффективности предприятий; 4) метод культурно-исторического и биогеохимического рассмотрения феномена жизни; 5) метод определения целевой детерминации будущего (особенно важен для обеспечения политического суверенитета и экономической независимости для будущих поколений); 6) метод формирования преемственности, на основе возрождения исторической памяти, восстанавливающей органичную связь поколений (оптимизация интеллектуальных ресурсов общества); 7) биогеоценологический метод анализа параллельного развития этноса и природного ландшафта (ресурсосберегающие и «природоподобные» технологии) [7 , с. 87-89].

Метод интеграции различных сфер познания (интеллектуальной, этической и эстетической) предполагает единство мышления, построенного на основе органической логики, этического принципа оптимистического жизнеутверждения и эстетической культуры восприятия природы и человечества как целостного (взаимодополняющего) многообразия. Подобный метод необходим для формирования полноценного, адекватного, агроэкологического сознания будущих поколений [1, с. 68-70]. При этом для определения самой специфики развития человеческого мышления важен метод историко-философской реконструкции интеллектуальных традиций. Такой метод позволяет определить тип мышления («механистический», «диалектический», «органический», «трансмеханистический» и т. д.), а также проанализировать историю его влияния на развитие различных сторон жизни общества, включая сельскохозяйственную деятельность [8 , с. 3-7] . Таким образом, можно проанализировать достоинства и недостатки интенсивной системы европейской экономики и многоукладной российской («евразийской»).

Особый интерес представляет этно-экологический метод исследования производственной деятельности общества, включая все сферы АПК. Данный метод формируется на основе пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилёва и благодаря современным достижениям этнологии и экологии. Он позволяет определить возраст этноса, влияние биолого-географических условий на хозяйственную деятельность, а также степень проявления материальных и духовных потребностей людей (уровень «давления общества на ландшафт» и творческую (инновационную) активность — пластичность духовной культуры). При этом метод культурно-исторического и биогеохимического рассмотрения феномена жизни способствует успешной интеграции естественнонаучных и гуманитарных знаний в дальнейшем изучении законов развития живой природы и общества. И здесь важен метод определения целевой детерминации будущего, сформированный на основе органической логики и такого её закона, как закон одновременного действия двух детерминаций (причинной детерминаци и прошлого и целевой детерминации будущего ), где именно цель развития будущих поколений выступает как первичн ое начало по отношению к проживаемому моменту настоящего . Определение целевой детерминации будущего особенно важно, с точки зрения сохранения природного и культурно-исторического облика локальных территорий, а также при стратегическом планировании жизни целого народа на десятилетия и столетия вперёд. Исходным интеллектуальным и этическим принципом здесь является природо- и человекосбережение, т. е. сохранение естественных биогеохимических возможностей ландшафта и творческих познавательно-преобразовательных способностей личности. Именно творческие познавательно-преобразовательные способности каждой отдельной личности и народа в целом являются основой инновационной активности, в том числе и в области развития сельского хозяйства.

Метод формирования преемственности также, как и предыдущие методы, предполагает интеграцию естественнонаучных и гуманитарных знаний (возрождение духовных и хозяйственных традиций многих поколений жителей определённого региона). Данный метод опирается на глубокое исследование, понимание, принятие личностью и обществом истории своего рода (семьи), края, страны, что необходимо для формирования гармонично вписывающихся в природный и культурный ландшафт агроценозов. При этом происходит и внутренняя интеграция знаний (сотрудничество различных наук), и внешняя интеграция (соединение различных форм познания: научной, художественной, религиозной, экономической и политической). В то же время не менее важное значение в интеграции научных знаний для решения агроэкологических вопросов имеет биогеоценологический метод анализа параллельного развития этноса и природного ландшафта. Данный метод позволяет рассматривать устойчивость этнической системы, а также решать вопросы безопасности и «природоподобия» техносферы, включая сельское хозяйство. А устойчивую экономическую эффективность сельского хозяйства будущего невозможно обеспечить без рационального использования природного и культурного потенциала каждого отдельного региона.

Таким образом, интеграция знаний в решении агроэкологических вопросов помогает справится со следующими задачами в сфере высшего аграрного образования: 1) формирование полноценного агроэкологического сознания; 2) создание комплекса знаний этнических традиционных и инновационных экономических моделей сельскохозяйственного производства (формирование «инновационно-традиционного» подхода); 3) исследование экологической и гуманитарно-культурной безопасности новейших отечественных и зарубежных научных разработок, в том числе генной инженерии и цифровых технологий, применяемых в АПК; 4) определение приоритетных, с точки зрения будущих поколений, направлений развития сельскохозяйственного производства в конкретном регионе, с учётом культурно-исторического, этно-экологического контекста; 5) достижение устойчивой экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий. При этом формирование комплексного (синкретичного) знания возможно лишь при условии высокой положительной мотивации учащихся в осуществлении будущей профессиональной сельскохозяйственной деятельности. Реализация данной задачи в высшем аграрном образовании предполагает осуществление: 1) разносторонней просветительской деятельности, направленной на восстановление органичности исторического сознания и формирование глубокого агроэкологического представления о возможностях той или иной хозяйственной деятельности в конкретном регионе; 2) тесное взаимодействие аграрного вуза с сельскохозяйственными предприятиями (будущими работодателями) и с учреждениями культуры, хранящими историческую память населения отдельного региона и страны в целом; 3) создание агроэкологических бизнес-проектов, необходимых для развития имеющихся и организации новых хозяйств. Так, интеграция знаний в решении агроэкологических вопросов предполагает взаимодействие широкого спектра наук, а также различных форм познавательной деятельности: науки, искусства, религии, экономического и управленческого опыта.

Междисциплинарное сотрудничество и приоритетные направления агроэкологической деятельности Нижегородской ГСХА

Агроэкологическая направленность учебно-образовательной, практической, прикладной деятельности современного аграрного вуза реализуется при помощи цифровых технологий и в условиях развивающейся в России цифровой экономики. Поэтому особенно необходима философская парадигма, адекватно оценивающая перспективы цифровой экономики, её противоречия и разрушительное воздействие на традиционные культуры [9, с. 36-38]. В этой связи важна деятельность гуманитарных кафедр аграрных вузов, ориентированная на культурно-просветительскую работу и тесно связанная с возрождением органичности исторического и экологического сознания учащихся [10; 11; 12]. Так, кафедра «Философия, социология и политология» Нижегородской ГСХА в качестве важнейших направлений своей научной деятельности считает исследование философских парадигм и совершенствование методологии современного образования [13].

Интеграция знаний и междисциплинарное сотрудничество особенно необходимы в процессе обучения и воспитания молодых учёных (магистрантов и аспирантов), в преподавании такой дисциплины, как «История и философия науки». В начале XXI в. важно не только осмысление уже имеющихся научных достижений, но оценка возможности их безопасного применения в различных сферах хозяйственной деятельности. Поэтому аграрные вузы вынуждены научиться решать мировоззренческие и производственно-технические проблемы, которые объединены общим принципом агроэкологической безопасности и экономической эффективности, требующей синтеза научных знаний. Так, воспитательная работа Нижегородской ГСХА направлена, в том числе, и на формирование полноценного агроэкологического сознания проактивной личности современного сельского предпринимателя.

Одно из приоритетных направлений агроэкологической деятельности Нижегородской ГСХА - развитие методологии экологического мониторинга используемых природных ландшафтов. И особенно актуально в наши дни развивать методологию гидробиологического мониторинга не только как экономического показателя, но и как важнейшего условия экологической безопасности сельскохозяйственной продукции [14]. При этом экологическая безопасность сельскохозяйственной деятельности в начале XXI в. часто зависит от непосредственного техногенного воздействия на сельскохозяйственные ландшафты, что говорит о необходимости совершенствования методовмониторинга состояния агроценозов [15; 16]. И не менее важно развитие методов мониторинга безопасности продукции растениеводства и животноводства [17; 18], без чего не возможно представить устойчивый эффект экономического роста, благосостояния отдельных регионов.

Другой важнейший агроэкологический вопрос связан с утилизацией отходов крупных животноводческих комплексов. Со стороны агрономических наук существует множество разработок, направленных на утилизацию биологических отходов в качестве органических удобрений, на развитие промышленного грибоводства, способного гармонизировать агроландшафты, согласовать сельскохозяйственную деятельность человека с природными биогеоценозами и снижать затраты на производство сельскохозяйственной продукции [19; 20]. А также рассматриваются вопросы использования биологических отходов сельскохозяйственного производства (например, крупных свиноводческих комплексов) с целью рекультивации почв, техногенно трансформированных при строительных работах, что также снижает затраты при решении локальных экологических проблем [21]. При этом не менее важен вопрос использования новых технологий в переработке и утилизации биологических отходов [22; 23; 24], и здесь важен экономический эффект от быстрого внедрения инноваций.

Решение многих агроэкологических вопросов на Нижегородской земле невозможно без комплексного исследования социально-экономических и культурных факторов, учитывающих разнообразные этнические формы организации хозяйственной деятельности в Нижегородской области. Поэтому необходим глубокий анализ биогеохимических и этно-культурных особенностей различных ландшафтов, а также возможностей современных инновационных агротехнологий [25; 26; 27]. Без этого невозможно адекватно оценить экономический потенциал региона.

Не менее важной проблемой в современной агроэкологии является информационная и культурная поддержка агроэкологических проектов, их популяризация и введение в контекст массовой культуры. Цивилизованное общество изобилует информационными технологиями, но в условиях гибридных войн при манипуляции сознанием населения отдельных территорий, когда конечная цель — это радикальное изменение (или полное разрушение) исходных биолого-географических и культурных ландшафтов, часто используется ложная информация. Поэтому одна из важнейших задач высшего аграрного образования в России — распространение достоверной информации о состоянии агроландшафтов, уровне жизни сельского населения, о подлинном качестве сельскохозяйственной продукции, о потенциальных возможностях и рисках новейших агротехнологий [28; 29].

Важнейшая проблема, требующая согласования научных знаний — это изучение качества жизни россиян, которое во многом зависит от состояния здоровья, экологической безопасности окружающей среды и продуктов питания. Одно из агроэкологических решений вопроса повышения качества жизни — организация в России органического сельского хозяйства и биологизация земледелия. Сама по себе проблема применения органического земледелия требует интеграции научных знаний, анализа, сопоставления доступных инноваций и традиционных методов ведения сельского хозяйства [30].

Осуществление интеграции научных знаний и междисциплинарное сотрудничество в решении агроэкологических вопросов в Нижегородской ГСХА осуществляется благодаря взаимодействию различных кафедр и факультетов. Например, кафедры: «Философия, социология и политология», «Агрохимия и агроэкология», «Почвоведение и природообустройство» приоритетными направлениями своей деятельности считают:1) подготовка высококвалифицированных специалистов АПК, способных к творческим решениям агроэкологических проблем и обладающих «разумным консерватизмом» в вопросах сохранения этно-культурных традиций каждого отдельного региона; 2) реализация государственной стратегии обеспечения продовольственной, гуманитарной и экологической безопасности; 3) формирование у учащихся адекватного агроэкологического сознания, глубокого знания традиций и владения новейшими технологиями осуществления экономически эффективной сельскохозяйственной деятельности.

Интеграция естественнонаучных, социально-гуманитарных, технических и предметно-прикладных знаний на методологической основе органической философии позволяет сформулировать следующие принципы агроэкологической деятельности: 1) сохранение цельности и многообразия живой природы и этно-культурных традиций жизнедеятельности; 2) признание спонтанности развития, уникальности отдельных национальных культур и биогеоценозов; 3) осознание необходимости оптимистического жизнеутверждающего творчества человека как основы взаимной адаптации и коэволюции общества и природы; 4) сохранение жизни как уникального и всеобщего космического явления; 5) создание и применение «природоподобных» технологий в сельскохозяйственной деятельности; 6) ориентация отдельных хозяйств на потребности конкретного региона с учётом его биолого-географических и культурно-исторических особенностей; 7) гармоничное введение новейших технологий в сложившиеся общественно-хозяйственные отношения с целью повышения экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий; 8) возрождение исторической памяти и сельскохозяйственного опыта предшествующих поколений — коренных жителей определённой территории; 9) комплексная научная оценка имеющегося экономического, биогеохимического и этно-культурного потенциала каждого региона нашей страны; 10) определение основного вектора развития агроэкологии — синтез научных знаний, с целью обеспечения экологической безопасности и экономической эффективности сельского хозяйства.

Заключение

Интеграция знаний и междисциплинарное сотрудничество в решении агроэкологических вопросов на примере Нижегородской ГСХА показывает возможность постановки и последующей реализации следующих задач: 1) оптимизация интеллектуальных и технических ресурсов, сосредоточение их в области решения самых острых проблем (эффективное управление интеллектуальным и техническим потенциалом); 2) определение агроэкологической безопасности инноваций и актуальности их для будущих поколений; 3) достижение органичности обучения и воспитания (сохранение исторической памяти и культурной преемственности); 4) повышение эффективности познавательного процесса за счёт интеграции научных знаний и следования принципу единства различных форм познания; 5) развитие творческих способностей личности, необходимых для создания инновационных проектов; 6) формирование целостной и в тоже время личностно определённой картины мира, что особенно важно для эффективного планирования хозяйственной деятельности; 7) реализация принципа «свёртывания» (сведение к единым культурным универсалиям: жизнеутверждения, альтруизма) и «развёртывания» (переход к разнообразию и отраслевой ориентированности) научного знания; 8) создание «инновационно-традиционной» модели сельского хозяйства с целью оптимизации управления АПК.

Таким образом, интеграция научных знаний в решении агроэкологических вопросов показывает, что аграрные вузы нашей страны могут успешно реализовывать комплексный подход и гармонично сочетать теорию и практику, синтез естественнонаучных, технических и социально-гуманитарных знаний в решении проблем обеспечения продовольственной, экологической, экономической и культурной безопасности России. Без подобного синтеза, интеграции отдельных отраслей научного знания невозможно достичь экономической эффективности, конкурентно способности в разработке и реализации инновационных проектов в сельском хозяйстве. И гуманитарные кафедры аграрных вузов ведут постоянный мониторинг социально-экономической и этно-культурной ситуации на сельских территориях различных регионов. В образовательной деятельности гуманитарные кафедры способны использовать органическую философскую парадигму, основывающуюся на отечественных и зарубежных интеллектуальных традициях (примером в данном случае может служить Нижегородская ГСХА) [31].

Междисциплинарное сотрудничество, интеграция научных знаний способствуют в то же время успешной реализации принципа дифференциации агротехнических приёмов, сохраняющего этнические модели организации сельского хозяйства за счёт повышения эффективности производства, с одной стороны, и своей разумной консервативности в принятии перспективных экономических решений, соответствующих биогеохимическим и этно-культурным условиям региона — с другой. Дело в том, что этнические традиции организации сельскохозяйственной деятельности — это культурно-исторические основы сельских территорий. Именно парадигма органической философии фокусирует внимание на уникальности национальных культур и соответствующих им формах ведения сельского хозяйства. И важнейшую задачу развития АПК и оптимизации высшего аграрного образования России невозможно решить без интеграции научных знаний и различных форм познавательной деятельности с целью сохранения уникальности разнообразных этнических моделей сельскохозяйственной деятельности на обширной территории нашей страны. Только так возможны научно обоснованные, экономически эффективные решения актуальных агроэкологических проблем, а также реализация инновационного управления сельским хозяйством в нашей стране.

Библиография
1.
Коптелова, Т.И. Важнейшие принципы агроэкологического сознания в парадигме органической философии (на примере Нижегородской ГСХА) / Т.И. Коптелова // Сельское хозяйство. 2018. № 1. С. 66-75.
2.
Чепиков, М.Г. Интеграция наук. (Философский очерк) / М.Г. Чепиков. М.: Мысль, 1981. 276 с.
3.
Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Айрис-Пресс, 2004. 576 с.
4.
Мечников, И.И. Этюды о природе человека / И.И. Мечников. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. 290 с.
5.
Савицкий, П.Н. Континент Евразия / П.Н. Савицкий. М.: Аграф, 1997. 464 с.
6.
Гумилёв, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилёв. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 560 с.
7.
Коптелова, Т.И. Органическая методология устойчивого развития сельских территорий (на примере Нижегородской ГСХА) / Т.И. Коптелова // Сельское хозяйство. 2017. № 4. С.83-94. C. 83-94.
8.
Коптелова, Т.И. Картина живого мира в парадигме органической философии / Т.И. Коптелова // Философская мысль. 2018. № 11. С.1-15.
9.
Коптелова, Т.И. Интерпретации цифровой экономики в механистической и органической философии / Т.И. Коптелова // Философская мысль. 2018. № 8. С.34-42.
10.
Кочнова, К.А. Уникальные менталитетные связки слов в русской языковой картине мира / К.А. Кочнова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 2-1 (56). С. 122-124.
11.
Широкалова, Г.С. Историческая память: изучение через сотрудничество преподавателя и студента / Г.С. Широкалова // Историческая память и культурные символы национальной идентичности. Материалы международной научной конференции. Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2017. С. 53-55.
12.
Коптелова, Т.И. Преодоление противоречий цифровой экономики при помощи органической философии / Т.И. Коптелова // Философия хозяйства. 2018. № 5. С. 32-41.
13.
Коптелова, Т.И. Органическая методология как способ преодоления противоречий постнеклассической парадигмы / Т.И. Коптелова // Философия хозяйства. 2017. № 6. С. 123-132.
14.
Станковская, Т.П., Михалёв, Е.В. О значении гидробиологического мониторинга в составе кадастровой оценки рыбохозяйственных водоёмов / Т.П. Станковская, Е.В. Михалёв // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 1 (9). С. 5-9.
15.
Титова, В.И. Оценка состояния техногенно нарушенных почв в агроландшафте // Новые методы и результаты исследования ландшафтов в Европе, Центральной Азии и Сибири. Монография. В 5 т. / Под ред. В.Г. Сычева, Л. Мюллера. М., 2018. С. 181-185.
16.
Титова, В.И., Ветчинников, А.А., Гордеев, В.М. Оценка состояния почвы, подвергшейся термическому воздействию при аварии на магистральном газопроводе / В.И. Титова, А.А. Ветчинников, В.М. Гордеев // Агрохимический вестник. 2018. № 1. С. 41-45.
17.
Назарова, Н.Е., Залетова, Т.В. Современные методы диагностики качества и обеззараживания / Н.Е. Назарова, Т.В. Залётова // Инновационные процессы в пищевых технологиях: наука и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2019. С. 261-267.
18.
Бондарева, Ю.Н., Назарова, Н.Е., Гиноян, Р.В. Анализ ассортимента и качества кефира различных производителей, реализуемого в федеральной торговой сети «Пятёрочка» / Ю.Н. Бондарева, Н.Е. Назарова, Р.В. Гиноян // Влияние цифровой экономики на развитие аграрного сектора России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием студентов и молодых ученых. Нижний Новгород, 2018. С. 201-205.
19.
Ивенин, В.В., Михалёв, Е.В., Ивенин, А.В., Магомедкасумов, А.М. Утилизации биологических отходов сельскохозяйственного производства в качестве органических удобрений / В.В. Ивенин, Е.В. Михалёв, А.В. Ивенин, А.М. Магомедкасумов // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. Т. 1. С. 156-162.
20.
Филимонов, В.И., Михалёв, Е.В. Повышение энергетической эффективности агроценозов за чёт внедрения промышленного грибоводства / В.И. Филимонов, Е.В. Михалёв // Инновационные разработки молодых учёных в сфере АПК: материалы Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 85-летию ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА. Нижний Новгород, 2016. С. 58-62.
21.
Ветчинников, А.А., Титова, В.И., Дабахова, Е.В., Рыбин, Р.Н., Сеньчева, Е.В. Оценка возможности использования навоза крупного свинокомплекса для рекультивации почв, техногенно трансформированных при строительных работах / А.А. Ветчинников, В.И. Титова, Е.В. Дабахова и др. // Экологические проблемы развития агроландшафтов и способы повышения их продуктивности: сборник статей по материалам Международной научной экологической конференции. Краснодар, 2018. С. 56-59.
22.
Жданкин, Г.В., Новикова, Г.В., Горбунов, Б.И. Разработка и обоснование параметров сверхвысокочастотной установки для термообработки отходов убоя животных / Г.В. Жданкин, Г.В. Новикова, Б.И. Горбунов // Наука, производство, образование: состояние и перспективы. Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 2017. С. 51-57.
23.
Горбунов, Б.И., Пасин А.В., Денцов, М.Н., Тюльнев, А.В. Резервы адаптации ресурсосберегающих технологий производства сельскохозяйственных культур в условиях агроэкосистем / Б.И. Горбунов, А.В. Пасин, М.Н. Денцов, А.В. Тюльнев // Энергоэффективные и ресурсосберегающие технологии и системы. Сборник научных трудов международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора технических наук, профессора Ф.Х. Бурумкулова. Институт механики и энергетики. Ответственный за выпуск: Столяров А.В. Саранск, 2016. С. 347-355.
24.
Горбунов, Б.И., Филимонов, И.В., Михалёв, Е.В., Горбунов, В.Б. Создание региональных инновационных кластеров по утилизации сельскохозяйственных отходов (на примере Нижегородской области) / Б.И. Горбунов, И.В. Филимонов, Е.В. Михалёв, В.Б. Горбунов // Проблемы рекультивации отходов быта, промышленного и сельскохозяйственного производства. IV Международная научная экологическая конференция (с участием экологов Азербайджана, Армении, Беларуси, Германии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Ливана, Молдовы, Приднестровья, России, Словакии, Узбекистана и Украины). Краснодар, 2015. С. 136-141.
25.
Полякова, Н.В., Володина, Е.Н., Платонычева, Ю.Н. Рабочая классификация почв Нижегородской области. Учебное пособие / Н.В. Полякова, Е.Н. Володина, Ю.Н. Платонычева. Н. Новгород: Нижегородская ГСХА, 2017. 64 с.
26.
Коптелова, Т.И. Цифровая экономика и устойчивое развитие сельских территорий в парадигме органической философии (на примере Нижегородской ГСХА) / Т.И. Коптелова // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. № 2 (14). С. 49‑56.
27.
Денцов, М.Н., Горбунов, Б.И., Тюльнев, А.В. Оптимизация технологических энергетических систем на посевных работах / М.Н. Денцов, Б.И. Горбунов, А.В. Тюльнев // Современное состояние прикладной науки в области механики и энергетики: материалы всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках мероприятий, посвященных 85-летию Чувашской государственной сельскохозяйственной академии, 150-летию Русского технического общества и приуроченной к 70-летию со дня рождения доктора технических наук, профессора, заслуженного работника высшей школы Российской Федерации Акимова Александра Петровича. Чебоксары, 2016. С. 81-87.
28.
Марков, А.А., Молчанова, О.И., Полякова, Н.В. Теория и практика массовой информации. Учебник / А.А. Марков, О.И. Молчанова, Н.В. Полякова. М., 2016.
29.
Конюхов, К.Р., Залетова, Т.В. Ключевые проблемы развития сёл и возможные пути их решения / К.Р. Конюхов, Т.В. Залетова // Стратегические приоритеты обеспечения качества жизни населения в контексте устойчивого социально-экономического развития региона. Материалы I Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2018. С. 181-187.
30.
Ивенин, В.В., Михалев, Е.В., Кривенков, В.А., Борисов, Н.А. Влияние применения нулевой обработки почвы (системы No-till) при минимизации технологии возделывания пшеницы яровой (без удобрений) на урожайность культуры и экономическую эффективность её возделывания на светло-серых лесных почвах Нижегородского региона / В.В. Ивенин, Е.В. Михалёв, В.А. Кривенков, Н.А. Борисов // Аграрная наука. 2018. № 2. С. 51-54.
31.
Коптелова, Т.И. Органический принцип евразийства и предпосылки изменения господствующего в современной науке стиля мышления / Т.И. Коптелова // Российский гуманитарный журнал. 2015. Том 4. № 6. С. 524-533
References (transliterated)
1.
Koptelova, T.I. Vazhneishie printsipy agroekologicheskogo soznaniya v paradigme organicheskoi filosofii (na primere Nizhegorodskoi GSKhA) / T.I. Koptelova // Sel'skoe khozyaistvo. 2018. № 1. S. 66-75.
2.
Chepikov, M.G. Integratsiya nauk. (Filosofskii ocherk) / M.G. Chepikov. M.: Mysl', 1981. 276 s.
3.
Vernadskii, V.I. Biosfera i noosfera / V.I. Vernadskii. M.: Airis-Press, 2004. 576 s.
4.
Mechnikov, I.I. Etyudy o prirode cheloveka / I.I. Mechnikov. M.: Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1961. 290 s.
5.
Savitskii, P.N. Kontinent Evraziya / P.N. Savitskii. M.: Agraf, 1997. 464 s.
6.
Gumilev, L.N. Etnogenez i biosfera Zemli / L.N. Gumilev. M.: OOO «Izdatel'stvo AST», 2001. 560 s.
7.
Koptelova, T.I. Organicheskaya metodologiya ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii (na primere Nizhegorodskoi GSKhA) / T.I. Koptelova // Sel'skoe khozyaistvo. 2017. № 4. S.83-94. C. 83-94.
8.
Koptelova, T.I. Kartina zhivogo mira v paradigme organicheskoi filosofii / T.I. Koptelova // Filosofskaya mysl'. 2018. № 11. S.1-15.
9.
Koptelova, T.I. Interpretatsii tsifrovoi ekonomiki v mekhanisticheskoi i organicheskoi filosofii / T.I. Koptelova // Filosofskaya mysl'. 2018. № 8. S.34-42.
10.
Kochnova, K.A. Unikal'nye mentalitetnye svyazki slov v russkoi yazykovoi kartine mira / K.A. Kochnova // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2016. № 2-1 (56). S. 122-124.
11.
Shirokalova, G.S. Istoricheskaya pamyat': izuchenie cherez sotrudnichestvo prepodavatelya i studenta / G.S. Shirokalova // Istoricheskaya pamyat' i kul'turnye simvoly natsional'noi identichnosti. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. Stavropol': Severo-Kavkazskii federal'nyi universitet, 2017. S. 53-55.
12.
Koptelova, T.I. Preodolenie protivorechii tsifrovoi ekonomiki pri pomoshchi organicheskoi filosofii / T.I. Koptelova // Filosofiya khozyaistva. 2018. № 5. S. 32-41.
13.
Koptelova, T.I. Organicheskaya metodologiya kak sposob preodoleniya protivorechii postneklassicheskoi paradigmy / T.I. Koptelova // Filosofiya khozyaistva. 2017. № 6. S. 123-132.
14.
Stankovskaya, T.P., Mikhalev, E.V. O znachenii gidrobiologicheskogo monitoringa v sostave kadastrovoi otsenki rybokhozyaistvennykh vodoemov / T.P. Stankovskaya, E.V. Mikhalev // Vestnik Nizhegorodskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2016. № 1 (9). S. 5-9.
15.
Titova, V.I. Otsenka sostoyaniya tekhnogenno narushennykh pochv v agrolandshafte // Novye metody i rezul'taty issledovaniya landshaftov v Evrope, Tsentral'noi Azii i Sibiri. Monografiya. V 5 t. / Pod red. V.G. Sycheva, L. Myullera. M., 2018. S. 181-185.
16.
Titova, V.I., Vetchinnikov, A.A., Gordeev, V.M. Otsenka sostoyaniya pochvy, podvergsheisya termicheskomu vozdeistviyu pri avarii na magistral'nom gazoprovode / V.I. Titova, A.A. Vetchinnikov, V.M. Gordeev // Agrokhimicheskii vestnik. 2018. № 1. S. 41-45.
17.
Nazarova, N.E., Zaletova, T.V. Sovremennye metody diagnostiki kachestva i obezzarazhivaniya / N.E. Nazarova, T.V. Zaletova // Innovatsionnye protsessy v pishchevykh tekhnologiyakh: nauka i praktika. Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. M., 2019. S. 261-267.
18.
Bondareva, Yu.N., Nazarova, N.E., Ginoyan, R.V. Analiz assortimenta i kachestva kefira razlichnykh proizvoditelei, realizuemogo v federal'noi torgovoi seti «Pyaterochka» / Yu.N. Bondareva, N.E. Nazarova, R.V. Ginoyan // Vliyanie tsifrovoi ekonomiki na razvitie agrarnogo sektora Rossii. Materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem studentov i molodykh uchenykh. Nizhnii Novgorod, 2018. S. 201-205.
19.
Ivenin, V.V., Mikhalev, E.V., Ivenin, A.V., Magomedkasumov, A.M. Utilizatsii biologicheskikh otkhodov sel'skokhozyaistvennogo proizvodstva v kachestve organicheskikh udobrenii / V.V. Ivenin, E.V. Mikhalev, A.V. Ivenin, A.M. Magomedkasumov // Vestnik Nizhegorodskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2012. T. 1. S. 156-162.
20.
Filimonov, V.I., Mikhalev, E.V. Povyshenie energeticheskoi effektivnosti agrotsenozov za chet vnedreniya promyshlennogo gribovodstva / V.I. Filimonov, E.V. Mikhalev // Innovatsionnye razrabotki molodykh uchenykh v sfere APK: materialy Vserossiiskoi konferentsii molodykh uchenykh, posvyashchennoi 85-letiyu FGBOU VO Nizhegorodskaya GSKhA. Nizhnii Novgorod, 2016. S. 58-62.
21.
Vetchinnikov, A.A., Titova, V.I., Dabakhova, E.V., Rybin, R.N., Sen'cheva, E.V. Otsenka vozmozhnosti ispol'zovaniya navoza krupnogo svinokompleksa dlya rekul'tivatsii pochv, tekhnogenno transformirovannykh pri stroitel'nykh rabotakh / A.A. Vetchinnikov, V.I. Titova, E.V. Dabakhova i dr. // Ekologicheskie problemy razvitiya agrolandshaftov i sposoby povysheniya ikh produktivnosti: sbornik statei po materialam Mezhdunarodnoi nauchnoi ekologicheskoi konferentsii. Krasnodar, 2018. S. 56-59.
22.
Zhdankin, G.V., Novikova, G.V., Gorbunov, B.I. Razrabotka i obosnovanie parametrov sverkhvysokochastotnoi ustanovki dlya termoobrabotki otkhodov uboya zhivotnykh / G.V. Zhdankin, G.V. Novikova, B.I. Gorbunov // Nauka, proizvodstvo, obrazovanie: sostoyanie i perspektivy. Sbornik nauchnykh trudov po materialam Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Cheboksary, 2017. S. 51-57.
23.
Gorbunov, B.I., Pasin A.V., Dentsov, M.N., Tyul'nev, A.V. Rezervy adaptatsii resursosberegayushchikh tekhnologii proizvodstva sel'skokhozyaistvennykh kul'tur v usloviyakh agroekosistem / B.I. Gorbunov, A.V. Pasin, M.N. Dentsov, A.V. Tyul'nev // Energoeffektivnye i resursosberegayushchie tekhnologii i sistemy. Sbornik nauchnykh trudov mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi pamyati doktora tekhnicheskikh nauk, professora F.Kh. Burumkulova. Institut mekhaniki i energetiki. Otvetstvennyi za vypusk: Stolyarov A.V. Saransk, 2016. S. 347-355.
24.
Gorbunov, B.I., Filimonov, I.V., Mikhalev, E.V., Gorbunov, V.B. Sozdanie regional'nykh innovatsionnykh klasterov po utilizatsii sel'skokhozyaistvennykh otkhodov (na primere Nizhegorodskoi oblasti) / B.I. Gorbunov, I.V. Filimonov, E.V. Mikhalev, V.B. Gorbunov // Problemy rekul'tivatsii otkhodov byta, promyshlennogo i sel'skokhozyaistvennogo proizvodstva. IV Mezhdunarodnaya nauchnaya ekologicheskaya konferentsiya (s uchastiem ekologov Azerbaidzhana, Armenii, Belarusi, Germanii, Gruzii, Kazakhstana, Kirgizii, Latvii, Livana, Moldovy, Pridnestrov'ya, Rossii, Slovakii, Uzbekistana i Ukrainy). Krasnodar, 2015. S. 136-141.
25.
Polyakova, N.V., Volodina, E.N., Platonycheva, Yu.N. Rabochaya klassifikatsiya pochv Nizhegorodskoi oblasti. Uchebnoe posobie / N.V. Polyakova, E.N. Volodina, Yu.N. Platonycheva. N. Novgorod: Nizhegorodskaya GSKhA, 2017. 64 s.
26.
Koptelova, T.I. Tsifrovaya ekonomika i ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii v paradigme organicheskoi filosofii (na primere Nizhegorodskoi GSKhA) / T.I. Koptelova // Vestnik Nizhegorodskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2017. № 2 (14). S. 49‑56.
27.
Dentsov, M.N., Gorbunov, B.I., Tyul'nev, A.V. Optimizatsiya tekhnologicheskikh energeticheskikh sistem na posevnykh rabotakh / M.N. Dentsov, B.I. Gorbunov, A.V. Tyul'nev // Sovremennoe sostoyanie prikladnoi nauki v oblasti mekhaniki i energetiki: materialy vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, provodimoi v ramkakh meropriyatii, posvyashchennykh 85-letiyu Chuvashskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii, 150-letiyu Russkogo tekhnicheskogo obshchestva i priurochennoi k 70-letiyu so dnya rozhdeniya doktora tekhnicheskikh nauk, professora, zasluzhennogo rabotnika vysshei shkoly Rossiiskoi Federatsii Akimova Aleksandra Petrovicha. Cheboksary, 2016. S. 81-87.
28.
Markov, A.A., Molchanova, O.I., Polyakova, N.V. Teoriya i praktika massovoi informatsii. Uchebnik / A.A. Markov, O.I. Molchanova, N.V. Polyakova. M., 2016.
29.
Konyukhov, K.R., Zaletova, T.V. Klyuchevye problemy razvitiya sel i vozmozhnye puti ikh resheniya / K.R. Konyukhov, T.V. Zaletova // Strategicheskie prioritety obespecheniya kachestva zhizni naseleniya v kontekste ustoichivogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona. Materialy I Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Tambov, 2018. S. 181-187.
30.
Ivenin, V.V., Mikhalev, E.V., Krivenkov, V.A., Borisov, N.A. Vliyanie primeneniya nulevoi obrabotki pochvy (sistemy No-till) pri minimizatsii tekhnologii vozdelyvaniya pshenitsy yarovoi (bez udobrenii) na urozhainost' kul'tury i ekonomicheskuyu effektivnost' ee vozdelyvaniya na svetlo-serykh lesnykh pochvakh Nizhegorodskogo regiona / V.V. Ivenin, E.V. Mikhalev, V.A. Krivenkov, N.A. Borisov // Agrarnaya nauka. 2018. № 2. S. 51-54.
31.
Koptelova, T.I. Organicheskii printsip evraziistva i predposylki izmeneniya gospodstvuyushchego v sovremennoi nauke stilya myshleniya / T.I. Koptelova // Rossiiskii gumanitarnyi zhurnal. 2015. Tom 4. № 6. S. 524-533

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования в статье не указан. Актуальность темы исследования в тексте не выделен, возможно, что это обоснование междисциплинарного подхода. В статье рассматаривается комплекс методов научных исследований Нижегородской ГСХА. Они основываются на органической философии, в частности на пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилёва. Актуальность темы в тексте не обозначена. Содержание работы представляет собой описание некоторых подходов к исследованиям в сфере агропромышленного комплекса. Статья написана интересно. Замечания: 1. Данная работа подходит больше к педагогическим изданиям либо философским. 2. Носит обзорный характер. 3. Можно привести статистику для этого учебного заведения. 4. Вероятно, данная работа подходит больше для других изданий. 5. Возможно, какие -то фрагменты текста можно оформить графически, иллюстрации можно использовать. Достоинства: Полный список использованной литературы.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью «Интеграция знаний и междисциплинарное сотрудничество в решении агроэкологических вопросов (на примере Нижегородской ГСХА)» Предмет исследования – возможности интеграция знаний и междисциплинарное сотрудничество в решении агроэкологических вопросов на примере Нижегородской ГСХА. Название работы отражено в содержании статьи. Автор четко раскрывает основные термины – интеграция, междисциплинарное сотрудничество, агроэкологические вопросы и пр. Методология исследования соответствует содержанию исследования по заявленной теме. Автор применяет обзор анализ литературы, обобщения научных и методических данных. Также применено ретроспективное исследование (в сравнении данных в исторической ретроспективе). В результате продемонстрирован научный подход и выявлены закономерности. Эмпирическая часть исследования отсутствует, но это вполне предсказуемо с точки зрения выбранной методологии. С методологической точки зрения статья соответствует требованиям, которые предъявляются к научным публикациям. Понятийный уровень работы соответствует научному исследованию. В качестве предложения – рассмотреть возможность графического отражения некоторых положений статьи. Например, информацию о междисциплинарном подходе можно представить в виде схематизации. Актуальность работы связана с повышенным вниманием в науке и практике к реализации междисциплинарного подхода в разных отраслях экономики и на разных уровнях образования. Кроме того, именно в области агроэкологии вопросы интеграции знаний являются наименее изученными. Новизна представленной статьи прослеживается в рамках предложений о применении междисциплинарного похода и интеграции знаний, а также при описании опыта применения подобной модели на примере конкретного вуза. Стиль, структура, содержание. Статья структурирована. Открывает статью введение с обоснованием темы. Во вводной части автор раскрывает актуальность темы, вполне аргументированно ее обосновывает. Логика изложения удобная для восприятия. Автор показывает важность развития агроэкологии как науки в 21 веке, а также утверждает важность интеграции научных знаний на фундамента органической философии. В основной части автор раскрывает тему по нескольким направлениям: 1) Как можно применить органическую философию в агроэкологической деятельности (на примере исследования отечественных ученых Вернадского, Мечникова, Гумилева и др.) 2) Описание агроэкологической деятельности Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, в которой реализованы 6 направлений агроэкологии: мониторинг продуктов, природные ландшафты, утилизация отходов и пр. 3) Парадигма органической философии как методология в интеграции науки и эффективности сельскохозяйственных предприятий. 4) Описание эффективности разных методов исследования по заявленной теме – метод интеграции, этно-экологический метод, метод формирования преемственности и пр. 5) Возможность реализации задачи интеграции на примере высшего аграрного образования через осуществление трех типов задач – просветительская деятельность, взаимодействие с работодателями и создание агроэкологических бизнес-проектов. 6) Описание методики междисциплинарного сотрудничества НГСХА через реализацию образовательной деятельности (например, при преподавании дисциплины «история и философия науки»). В статье отсутствуют наглядные материалы, которые позволили бы отразить авторскую позицию и теоретические наработки по заявленной теме. Это, несомненно, украсило бы качественную разработку. Выводы содержат основные положения работы, основательные и аргументированные. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям. По тексту статьи присутствуют ссылки на библиографию. Объем статьи представляется достаточным для отражения заявленной проблемы и представления результатов исследования. Библиография представлена списком из 31 литературного источника. Среди них - статьи в периодических изданиях, монографии, учебные пособия. Следует отметить очень качественную проработку литературной базы. Источник варьируются разными годами, в том числе самыми современными – 2018, 2019г.г. Их анализ в тексте статьи представлен в полном объеме. Оформление списка соответствует требованиям ГОСТа, ссылки на источники корректно представлены по тексту статьи. Апелляция к оппонентам: Название статьи соответствует содержанию. Основные положения работы отражают содержание заявленной темы исследования. Работа рекомендуется к публикации. Также рекомендуется рассмотреть возможность подготовки и публикации второй части статьи, где были бы раскрыты методические вопросы работы со студентами и аспирантами в данном направлении. Выводы, интерес читательской аудитории: интерес читательской аудитории будет высоким, особенно это касается узкопрофильных специалистов в области агроэкологии и преподавателей сельскохозяйственных вузов и техникумов.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"