Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Этические принципы > Правовая информация > Редакционный совет > Редакция > Аннотация журнала
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
В погоне за двумя зайцами поймай обоих сразу!
34 журнала издательства NOTA BENE входят одновременно и в ERIH PLUS, и в перечень изданий ВАК
При необходимости автору может быть предоставлена услуга срочной или сверхсрочной публикации!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Органическая парадигма развития высшего аграрного образования в России на примере ФГБОУ ВО «Нижегородской ГСХА»
Коптелова Татьяна Ивановна

кандидат философских наук

доцент, кафедра "Философия, социология и политология", Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия

603107, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Гагарина, 97

Koptelova Tatyana Ivanovna

PhD in Philosophy

Docent, the department of Philosophy, Sociology, and Political Science, Nizhny Novgorod Agricultural Academy

603107, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, Gagarina, 97

koptelova2210@rambler.ru
Аннотация. В статье анализируется органическая парадигма развития высшего аграрного образования России, предполагающая этнические модели организации сельского хозяйства, замену транснациональных абстракций механистического стиля мышления логикой органического, представляющей отечественную интеллектуальную традицию и особую методологию. Органическая парадигма включает в себя современные научные достижения в области изучения биолого-географических и культурно-исторических факторов развития социума. Она всегда предполагает пространственно-временной, региональный, контекст. Именно органическая парадигма развития высшего аграрного образования России способствует эффективному решению таких задач аграрной науки, как обеспечение продовольственной и экологической безопасности, повышение качества сельскохозяйственной продукции, формирование адекватного экологического миропонимания будущих поколений. Вопрос подготовки высококвалифицированных специалистов для села невозможно решить, не учитывая региональную специфику: особенности географии, истории и культуры, состояние социально-экономических отношений. Вместе с тем, органическая парадигма способствует эффективному решению проблемы «закрепляемости» специалистов-аграриев на селе. Реализация органической парадигмы показана на примере ФГБОУ ВО «Нижегородской ГСХА», что позволяет раскрыть накопленный отечественной наукой потенциал, необходимый для решения повседневных проблем в сельском хозяйстве конкретного региона и формировать общую стратегию подготовки специалистов-аграриев в нашей стране. В статье представлен опыт инноваций и традиций ФГБОУ ВО «Нижегородской ГСХА», а также альтернативные западной аграрной науке подходы в решении актуальных вопросов развития АПК и высшего аграрного образования современной России. Органическая парадигма как основа стратегии развития высшего аграрного образования в России позволяет закрепить принцип многообразия и региональной целесообразности деятельности вузов, а также способствует сохранению и развитию бесценного опыта подготовки сельскохозяйственных кадров. Поэтому при анализе органической парадигмы развития высшего аграрного образования России использовались не только основные методы научного исследования (типологический и сравнительный (компаративным) анализ, метод синтеза и историко-философской реконструкции), но и основополагающие принципы коэволюции. Оценивая необходимость использования инноваций и традиций в образовательной и научно-практической деятельности аграрных вузов России, необходимо разрешить целый ряд противоречий, которые возникают при внедрении новых технологий в аграрном секторе экономики и необходимости сохранения национальных традиций хозяйственной деятельности — культурно-исторической основы сельских территорий. При этом нужно учитывать, что модели хозяйственно-экономической деятельности столь же различны и многообразны, как и уникальные национальные культуры. Органическая парадигма развития высшего аграрного образования России позволяет разрешить данное противоречие. И решение это лежит не в области умозрительных теоретических проектов или в западных моделях транснациональных аграрных корпораций, а в конкретном научно-практическом и образовательном опыте отдельных аграрных вузов России, которые сохраняя специфику своего региона, всегда способны предложить «инновационно-традиционные» решения огромного множества проблем современного АПК.
Ключевые слова: биогеоценоз, евразийство, инновации, культура, наука, органическая парадигма, традиции, унификация, биосфера, экология
УДК: 101.1:316
DOI: 10.7256/2453-8809.2017.1.20973
Дата направления в редакцию: 05-11-2016

Дата публикации: 01-04-2017

Abstract. The paper analyzes the organic paradigm of development of higher agricultural education in Russia, which includes ethnic models of organization of agricultural sector, and the transnational abstractions of the mechanical way of thinking replacement with the logic of organic thinking, which is Russian intellectual tradition and a special methodology. The organic paradigm includes modern scientific achievements in the sphere of the study of biological and geographical, and cultural and historical factors of development of society. It always requires for the space-time, regional context. The organic paradigm of development of higher agricultural education in Russia promotes effective solving of such tasks of the agricultural science as the provision of food and environmental safety, the increase of the quality of agricultural products, the formation of appropriate ecological worldview of the next generations. The problem of training of highly professional specialists in agricultural sphere can’t be solved without taking into account regional specificity: the peculiarities of geography, history and culture, the condition of socio-economic relations. At the same time, the organic paradigm promotes effective solving of the problem of “settlement” of agricultural specialists in rural areas. The implementation of the organic paradigm is demonstrated using the example of Nizhny Novgorod State Agricultural Academy. This analysis helps reveal the potential of Russian science, which is necessary for the solution of everyday problems of the agricultural sphere of the certain region and for the formation of the general strategy of agricultural specialists training in our country. The article demonstrates the experience of innovations and traditions of Nizhny Novgorod State Agricultural Academy and the approaches of agricultural science, alternative to the western studies, to the solution of topical issues of development of the agricultural and industrial complex and higher agricultural education in Russia. The organic paradigm as a basis of the development strategy for higher agricultural education in Russia allows promoting the principle of diversity and regional reasonability of activities of educational institutions, and promotes the preservation and development of the priceless experience of agricultural specialist training. Therefore, the author applies not only the general methods of scientific research (topological and comparative, analysis, synthesis and the method of historical and philosophical reconstruction), but also the fundamental principles of co-evolution. Estimating the necessity to use innovations and traditions in educational and practical activity of agricultural institutions in Russia, it is necessary to solve the range of inconsistencies, appearing in the result of launching new technologies in the agricultural sector of the economy, and the necessity to preserve national traditions of economic activity – the cultural and historical background of rural settlements. It should be taken into account, that the economic activity models are as various, as are the unique national cultures. The organic paradigm of higher agricultural education development helps solve this inconsistency. And the solution lies not in the area of theoretical projects or the western models of transnational agricultural corporations, but in the specific scientific and practical and educational experience of particular agricultural institutions of Russia, which, preserving the specificity if their region, always can offer “innovative and traditional” solutions for the variety of problems of the modern agricultural sector. 

Keywords: unification, traditions, organic paradigm, science, culture, innovations, Eurasianism, biogeocenosis, biosphere, ecology

Введение.

Органическая парадигма как созидательный вектор российского образования и методологическая основа новых научных проектов особенно актуальна в начале ХХI в. Содержание органической парадигмы представлено логикой органического (интеллектуальной традицией и научной методологией), этническими моделями организации жизнедеятельности и биолого-географической целесобразностью особенно важной в современных катастрофических экологических условиях. Экология в наше время выступает как необходимость «сбережения природы» (где под природой понимается биосфера, традиции национального быта, естественная физиология - «природа внутри человека»). Именно экологическая составляющая органической парадигмы в начале ХХI в. способна сформировать мировоззренческий принцип, открывающий будущее человечеству. И этот путь в будущее лежит не через всеобщую унификацию, а предполагает всё многообразие культурно-исторических и биолого-географических условий жизни отдельных эносов. Органическая парадигма формируется на основе понимания региональной специфике, в каждом конкретном случае всегда уникальной [1]. Как основа общей стратегии развития высшего аграрного образования в России органическая парадигма позволяет закрепить принцип многообразия и региональной целесобразности деятельности вузов, а также способствует сохранению и развитию бесценного опыта подготовки сельскохозяйственных кадров.

Органическая парадигма высшего аграрного образования в России: региональный контекст

Важнейшими задачами российского высшего аграрного образования в настоящий момент являются: 1) подготовка высококвалифицированных специалистов для села; 2) реализация государственной стратегии обеспечение продовольственной безопаснасти; 3) сохранение этнических моделей организации хозяйственной жизни, без которых невозможно представить будущее многочисленных народов России; 4) формирование адекватного экологического сознания и применение новейших технологий в решении проблемы экологической безопасности и достижения высокого качества сельскохозяйственной продукции. Наиболее эффективно указанные задачи могут быть реализованы в органической парадигме развития высшего аграрного образования России. Органическая парадигма позволяет сохранить тесную взаимосвязь между отдельными аграрными вузами и конкретными биолого-географическими условиями различных регионов. В начале ХХI в. особенно важно направить реформы по оптимизации высшего аграрного образования в таком ключе, который не разрушит необходимый потенциал аграрной науки, создаваемый многими поколениями ученых нашей страны. Органическая парадигма представляет собой альтернативу западному механистическому стилю организации хозяйственной деятельности, воплощенному в транснациональных корпорациях, разрушающему этнические формы организации быта и подавляющему мелкий и средний бизнес в аграрной отрасли.

Система интенсивного ведения сельского хозяйства была разработана на Западе и успешно реализовывалась за рубежом в течение последних пятидесяти лет. Многие специалисты сегодня видят решение значительной части проблем отечественной сельскохозяйственной отрасли в создании полных циклов производства. В данном случае, чтобы быть эффективными сельскохозяйственные предприятия должны осуществлять не только полную переработку, но и реализацию продукции через собственные торговые сети или отдельные магазины. При этом известны два варианта такой системы растениеводства и животноводства: западный, требующий огромных инвестиций для создания корпораций, и евразийский (предложенный органической парадигмой), представленный в виде множества небольших хозяйств с учетом этнических традиций региона. Второй вариант требует социального развития и восстановления всей инфраструктуры сельских территорий [2].

Западная система интенсивного ведения хозяйства базируется на крупных производственных единицах с огромными затратами капитала, химикатов, энергетических и высокотехнологических ресурсов. И негативные последствия от реализации такой модели сельского хозяйства уже дают о себе знать в экономической, социальной и экологической сферах. Мировой экономический кризис 2008 г. показал, что система интенсивного хозяйства очень уязвима, неустойчива, т. к. здесь производство продовольствия постоянно глобализируется и расширяющие свое влияние транснациональные корпорации представляют собой угрозу нескольким миллиардам мелкотоварных производителей сельскохозяйственной продукции во всем мире. В основе транснациональной модели организации сельскохозяйственного производства лежит механистический стиль мышления.

Органическая парадигма выражается в идеи единого и цельного, представленного конкретными природно-историческими и социально-культурными условиями. Именно органическое восприятие мира способствует адаптации, включению человеческого общества в тот или иной природный и культурный ландшафт. Механистический стиль мышления не способен полностью раскрыть природные особенности человеческого разума — способность построить цельное миропонимание и выработать адекватный стереотип поведения. Органическое рождается, а не конструируется, как это предлагает механицизм. В связи с чем можно выделить основные этапы развития человеческого мышления, порождающего различные философские парадигмы: 1) «наивно органическую» (период, включающий в себя Античность и Средневековье, с VI в. до н. э. по XIV в. н. э.); 2) «механистически-органическую» (XV-XVI вв. - эпоха Возрождения, где развивающаяся рациональность немыслима без цельности и органичности); 3) «механистическую» (Европа XVII-XX вв. - интенсивное развитие техники, превращение науки в планетарное явление); 4) «трансмеханистическую» (конец ХХ-начало XXI вв. - формирование техносферы, планетарное распространение технологий, механистического стиля мышления, насаждаемого европейской цивилизацией) [3, с. 262-263].

Важно заметить, что органическая парадигма характеризует стиль мышления, существующий в различных культурных традициях (гилозоизм, витализм, «цельное знание», органицизм, органический тип философии истории и т. д.) [4, с. 10-101]. Механистическая парадигма, в отличии от органической, бессильна в объяснении духовных явлений потому, что творческий процесс познания и передачи знаний в системе образования невозможно полностью рассчитать, используя лишь математические средства. Механицизм не позволяет понять, когда и почему человеческое общество теряет способность к созиданию и творчеству, как это катастрофически проявляется в области образования и в экологии. Органическая парадигма, напротив, не только позволяет увидеть причины нравственной деградации, но и наметить пути преодоления глубокого духовного кризиса, охватившего значительную часть современного человечества.

Как известно, каждый народ создает свою особую модель хозяйственной деятельности, соответствующую определенным географическим, историческим и культурным условиям. Экономический опыт России уникален, т. к. он впитал в себя многовековую историю сотрудничества населяющих нашу страну народов. В философии русского зарубежья ХХ в. на основании отечественных экономических традиций была разработана модель хозяйственной жизни, альтернативная европейской, которая и получила название «евразийской». В настоящее время именно она находит практическое применение во внутренней и внешней политике России, в формировании и функционировании Евразийского Экономического Союза [5, с 191].

Развитие интегрированных структур от агрохолдингов до территориально-отраслевых кластеров является порой основным направлением совершенствования отечественного сельскохозяйственного производства, на которое делают ставку региональные руководители [6]. И это способ получения значительных федеральных вложений, где кроется весомое противоречие — не каждый регион России и, тем более, отдельный администратор способен взять на себя и реализовать план создания транснационального аграрного предприятия.При этом успешное социально-экономическое развитие отрасли и региона в целом невозможно при игнорировании этнических традиций, всегда учитывающих природное своеобразие конкретного ландшафта.

Органическая парадигма высшего аграрного образования России позволяет признать ценность и уникальность различных этнических традиций в области организации сельского хозяйства, ориентированного на культурные и социально-экономические потребности жителей конкретной местности. Высшее аграное образование нашей страны не может развиваться и вне принципа «внутриконтинентного притяжения» - взаимного экономического дополнения, существующего между отдельными регионами, многоукладности — разнообразия хозяйственной деятельности в различных отраслях. Всё это присутствует в органической парадигме. Евразийская модель организации сельского хозяйства в значительной степени соответствует органической парадигме. Именно она отразила в себе и обширные территории с относительно малочисленным населением, и полунатуральный характер крестьянского хозяйства, изолированность от крупных рынков сбыта. Всё это, казалось бы, существенные недостатки, которые на западный манер можно назвать «экстенсивными формами» ведения сельского хозяйства. Но евразийская хозяйственная модель, как раз, за счет указанных свойств позволяет в наилучшей степени регулировать и поддерживать экобаланс между природой, человеком и его сельскохозяйственной деятельностью. Так, содержание национальных экономических традиций всегда зависило от конкретных условий среды проживания и подчинялось им. Благодаря этому этнические модели достаточно гибки, они обладают подвижностью и способностью к саморазвитию. Подобного лишена система интенсивной экономики, т. к. транснациональные процессы ведут к унификации, у которой нет границ, а упрощение любой системы делает ее неустойчивой, лишает способности к развитию и обрекает на гибель. Этнические традиции, как правило, поддерживали нормальное функционирование крестьянского хозяйства на протяжении многих веков, пока не был создан проект глобальной экономики на основе европейской культуры.

Как известно, транснациональные коммерческие компании, поставляющие необходимые компоненты для интенсивного сельского хозяйства, и торговые корпорации, занимающиеся реализацией на рынке зерна, молока, мяса и яиц, настроены критически по отношению к альтернативным методам и порой даже с презрением отзываются об идее накормить мир каким-либо иным способом. И эти бизнес-структуры в настоящее время готовятся добавить в арсенал, например, интенсивного животноводства генные модификации (ГМО). А генно-модифицированные животные в продовольственной цепи человека — это непроверенный способ решения проблем продовольственной безопасности или экономического превосходства. Всё дело в том, что ГМ животные представляют собой выход за грань видового разнообразия, нивелировку видовых различий, что можно назвать унификацией биосферы. Вмешиваясь в естественные процессы биосферы, которой для создания новых видов требовались миллионы лет, человек просто уничтожает существующую природу, забывая, что эта природа находится и внутри нас. Некоторые ученые ХХ в. справедливо замечали тот факт, что «сами люди, поскольку у них есть тела, являются частью вечно меняющейся природы, ибо они также подвержены мутациям, как и все организмы» [7, с. 354]. ГМ животным и растениям как естественному продолжению европейской модели интенсивного сельского хозяйства отечественная отрасль противопоставляет грамотную селекционную работу. И на примере ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» можно отметить успешные результаты селекционной работы по выведению, например, породной группы голштинизированных высокопродуктивных коров, полностью адаптированной к биолого-географическим условиям региона, в силу чего данная породная группа может быть названа «нижегородской» [8]. При этом важно заметить, что в Нижегородской области создана одна из лучших в Российской Федерации племенная база молочного животноводства, в которой содержится более 29 тысяч высокопродуктивных коров (34 племенных завода, 17 племенных репродукторов и одно генофондное хозяйство). Тем самым, удельный вес племенных животных в общем поголовье Нижегородской области на конец 2014 г. составил 22,7%, а по России в целом этот показатель - 10,6 % [6].

В основе научной методологии органической парадигмы лежит логика существования всего живого (логика органического), которая успешно межет быть использована при формировании рабочих программ учебных дисциплин в преподавании комплексов как естественнонаучных, так и гуманитарных знаний. Логика органического (живого) — основа интеллектуальной традиции, существовавшей в разных национальных культурах и сохранившаяся до сих пор. Именно она позволяет человеческому мышлению определить важнейшие особенности существования природы, общества и культуры, которые порою ускользают от механистического, математического понимания мира. Органическая логика помогает сформулировать закон саморазвития, согласно которому жизнь любого организма всегда начинается с целого, и цельность - это неотъемлемый признак подлинного развития.Другой закон, позволяющий определить органическую парадигму - закон многообразия. Он раскрывает феномен полноценной жизни, которая всегда создает предпосылки для появления нового многообразия, а жизнь деградирующая, напротив, ведет к унификации. Также благодаря логике органического можно увидеть проявление одновременно двух детерминаций: идущей от прошлого (причинной), и детерминации будущего (целевой) [9, с. 525-528]. При этом органическая философская парадигма настаивает на первичности целевой детерминации по отношению к причинной. Согласно органической парадигме, современному обществу необходимо знать и помнить, что будущее ведет свой «отбор», открывая дорогу самым активным и творческим членам общества. И будущее возможно только там, где есть культурно-историческое и биолого-географическое многообразие. Настоящее хранит память о героях и традициях, накапливая творческий потенциал для будущих поколений (потенциал, который всегда связан с природным (физическим) и духовным (культурным) многообразием).

Целевая детерминация будущего в органической парадигме позволяет увидеть многомерность связей в живой природе, особенности творческого взаимодействия человеческого общества (этноса) с окружающим миром. Многомерность связей, выделяемая в органической парадигме, объясняет такое взаимодействие части и целого, когда общее определяет существование частей и при этом возможны различные «траектории» поведения частей, способствующие процветанию или деградации человека и природы. Необходимым условием существования общего и частного всегда является соединяющая их целостность. Целостность — это результат внутренней и внешней согласованности. «Согласованность» - еще один термин органической парадигмы, раскрывающий единство, достигаемое через многообразие и множество. При этом согласованность - состояние, характеризующее равновесие и в биоценозах, и в обществе, и в культуре.

Именно согласованность позволяет понять феномен жизни, без которого невозможна органическая парадигма. Так, жизнь всегда разворачивается в конкретном пространстве и времени. Именно она способна создавать условия для появления и развития множества других жизней. И рождение новой жизни происходит при совпадении (уникальном сочетании) огромного количества разнообразных факторов, при этом «узор» такого сочетания всегда неповторим [10]. С точки зрения органической парадигмы, там, где есть различия, там и рождается жизнь. Жизнь - это движение, которое прерывается и начинается снова с иной скоростью, частотой, в неповторимой порой форме и виде, что иллюстрирует, например, теория этногенеза Л.Н. Гумилева [7, с. 34-35; 11, с. 197;12, с., 297-299].

Таким образом, органическая парадигма высшего аграрного образования в современной России позволит реализовывать этнические формы хозяйства вместо транснациональных и «трансатлантических». Именно в органической парадигме возможно сохранение уникального аграрного образования России, всегда находящегося в тесной взаимосвязи с конкретными территориями, этническими традициями и внутренними потребностями тех краев и областей, где и находятся сельскохозяйственные вузы. Наука к ХХI в. превратилась не только в фактор конкурентной экономической и политической борьбы, но она стала необходимым условием выживания отдельных государств и народов. И без развития аграрной науки, ориентированной, прежде всего, на внутренние потребности и задачи, невозможно гарантировать безопасное будущее всей нашей страны.

Органическая связь инноваций и традиций в деятельности ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА»

В начале XXI в. особенно актуален вопрос о будущем планеты и устойчивом развитии человечества. Устойчивое развитие, предполагающее гармоничное сочетание инноваций и традиций, рассматривается как поддержание в течение многих столетий расширенного воспроизводства социально-экономических и биолого-географических ресурсов, достижение равновесия между экономической, социальной сферой и окружающей природной средой. Идеи устойчивого развития человеческого общества появились еще в 1960-1970- х гг., когда со всей очевидностью учеными стала восприниматься угроза жизни современных и будущих поколений. В начале XXI в. невозможно ни заметить внушительные масштабы деградации окружающей среды, использование ресурсоразрушающих технологий, гуманитарные катастрофы и продовольственные кризисы [13, с 22-28]. Поэтому современному обществу особенно необходимо научиться гармонично сочетать инновации и традиции в культуре, образовании и в организации хозяйственной деятельности. Органическая парадигма позволяет найти ответы на многие актуальные вопросы. Аграрные вузы, сохраняющие и преумножающие научные знания, теснейшим образом сопряженные с конкретной региональной практикой ведения сельского хозяйства, так или иначе реализуют основные положения органической парадигмы.

В современном образовании появилась универсальнаяконцепции устойчивого развития, которая предполагает механическое, но не органическое формирование и последующую эволюцию (усложнение системы), а не увеличение многообразия [14; 15,с. 241-247]. Дело в том, что европейской цивилизации очень трудно отказаться от идеи бесконечного технического прогресса, но реализуется она в образовании механистически. Идея универсальности очень часто сопряжена с умозрительными обобщениями и абстракциями, игнорирующими многовековой опыт отдельных народов (не только системы национальных ценностей, но и конкретную практику ведения хозяйства в том или ином регионе).Всовременной науке преобладает представление о глобальной эволюции, где роствыступает как атрибут всех форм реальности, а не только как важнейшая характеристика живого.И все же в настоящее время появляются тенденции перехода от антропоцентризма к биосфероцентризму, где, кроме техники и человека, рассматривается биосфера и космос - все как единое целое. Альтернативный механистическому стиль мышления предлагает современному обществу органическую логику, отражающую особенности и ритм жизни природных биогеоценозов, этносов и отдельного человека, без чего невозможно никакое развитие. XXI век со всей очевидностью требует изменения господствующего псевдоэкологического сознания современного общества и говорит о необходимости понимания самого феномена жизни, живого (органического).

Современная наука убедительно доказывает, что жизнь, несмотря на ее объективное существование, может зависеть от стиля человеческого мышления. И такая зависимость не вызывает сомнений, если речь идет о жизни отдельного человека или общества в целом, когда определяющими факторами становятся идеология и общественное сознание [16, с. 126-127]. Человеческое мышление может адекватно отражать жизнь, следовать логике существования живого или вступить в противоборство с природой. ХХ век показал, что человечество приобрело силу и средства для того, чтобы уничтожить жизнь при помощи научных достижений, «успехов» в области мышления. В связи с этим сохранение жизни, как главной ценности и реальности, которой обладает отдельный человек и человечество в целом, - это важнейшая задача для современной науки и системы образования. И, опираясь на органическую парадигму, именно аграрные вузы нашей страны способны в настоящее время сформировать основание для такого экологического сознания, где представление о важнейших свойствах, признаках и закономерностях жизни было бы исходной точкой для всех видов человеческой деятельности. Так, основы органической парадигмы проявились и в том, что в России, в отличии от западных стран, развивалась биогеоценология как раздел общей экологии, изучающий экосистемы (биогеоценозы). Именно в нашей стране биогеоценологию иногда считают самостоятельной наукой, отличающейся от того, что традиционно принято называть на Западе «экологией». А в США и Великобритании абстрактный термин «экосистема» применяется гораздо чаще, чем «биогеоценоз». И в то же время, развитие биогеоценологии способствует осуществлению кмплексных экологических исследований, которые всегда имеют свой конкретный пространственно-временной контекст. Важнейшими здесь представляются исследования в области почвоведения с использованием всех современных достижений в области микробиологии, органической и неорганической химии. И ученые ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» своим многолетним трудом формируют теоретическую и практическую базу, необходимую для комплексных исследований, создают условия для целостного представления результатов взаимодействия общества с конкретным природным ландшафтом [17; 18; 19]. Не у кого не вызывает сомнений тот факт, что почва остается неотъемлемым условием любого биогеоценоза, даже при учете преобладания гидросферы. Другие исследования ученых Нижегородской ГСХА, посвященные искусственно создаваемым популяциям животных, их эпизоотологическим параметрам позволяют определять как уровень здоровья домашних животных, так и влияние животноводческой деятельности человека на конкретные биогеоценозы [20].

Таким образом, аграрные вузы России обладают в настоящий момент необходимым потенциалом, чтобы преодолеть сложившееся в западной науке представоение об экологии как об «экономике природы». В связи с этим важен накопленный научно-практический экологический опыт Нижегородской ГСХА. Экологический опыт в данном случае - это, прежде всего, результат системных исследований экспериментальной информации, «уникальную ценность которой представляют наблюдения в длительных полевых опытах» [21, с. 19], и практика комплексного применения новейших технологий и методологических подходов.Успешное применение инновационных аграрных технологий, распространяемых Нижегородской ГСХА, помогает решать проблемы АПК на разном уровне: региональном, федеральном и международном.

Аграрные вузы нашей страны предлагают комплексный подход, предполагающий гармоничное сочетание теории и практики, синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний в решении проблем обеспечения продовольственной и экологической безопасности. Гуманитарные кафедры таких вузов, как правило, осуществляют постоянный мониторинг социально-экономической и культурной ситуации на сельских территориях [22], а также в образовательной деятельности способны использовать органическую философскую парадигму, основывающуюся на отечественных интеллектуальных традициях (примером здесь может быть Нижегородская ГСХА) [9]. При этом особенно важен синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний, позволяющий сформировать новое экологическое мировоззрение, опирающееся на современные исследования в области почвоведения, микробиологии, органической и неорганической химии. Профессорско-преподавательский коллектив Нижегородской ГСХА своим многолетним трудом создал обширную теоретическую и практическую базу, необходимую для комплексных исследований, подготовил условия для целостного представления результатов взаимодействия общества с конкретным природным ландшафтом.

Гармоничное сочетание инноваций и традиций в образовательной и научно-практической деятельности аграрных вузов России особенно важно в начале XXI в. при решении проблемы продовольственой и экологической безопасности. При помощи государственной и общественной поддержки в области осуществления контроля за использованием всего многообразия природных ресурсов аграрные вузы способны вести постоянный мониторинг территорий сельскохозяйственного назначения, земель, занимаемых промышленными предприятиями, ландшафтов, прилегающих к промышленным объектам или к сельскохозяйственним комплексам. В связи с этим особенно актуален сейчас имеющийся опыт работы и методология, применяемая аграрными вузами для специфических ландшафтов тех областей, с которыми и была связана деятельность этих учебных заведений на протяжении многих десятилетий. Например, в Нижегородской области и за ее пределами важно отметить успешную деятельность «Инновационно-информационного Центра содействия развитию сельских территорий», созданного на базе кафедры «Агрохимия и агроэкология» ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» [23]. Успех в работе этого Центра определен способностью применять новейшие технологии в сфере исследования агропромышленного потенциала сельских территорий. Важно учитывать интересы современного бизнеса, для которого главная задача — это получение максимальной прибыли, а сохранение аграрного потенциала территорий, биоразнообразия и безопасности прилегающего ландшафта — вынужденная мера, определяемая экологическим законодательством РФ. Таким образом, успешные бизнес-проекты в области сельского хозяйства, которые в настоящее время так нужны России, невозможны без точных, детальных исследований агропромышленного потенциала конкретных территорий, где именно ландшафтные, климатические характеристики, биохимический состав почвы определяют выбор специализации производственной деятельности с учетом ресурсоемкости отдельных отраслей АПК. Поэтому интеллектуальный потенциал, накопленный профессорско-преподавательским коллективом Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, позволяющий осуществлять такие исследования, дает возможность не только оценить необходимость и размеры материальных вложений в ресурсную базу на долгосрочную перспективу, но и определить степень экологической безопасности проектов для отдельных территорий и региона в целом[24, с. 5]. Так, для осуществления эффективной природоохранной деятельности и обеспечения продовольственной безопасности региона важен целый ряд прогнозов, осуществленных учеными Нижегородской ГСХА на случай изменения экологических условий отдельных территорий (например, оценка воздействия возможного подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 м на почвы, используемые в сельскохозяственном производстве, где размер ущерба для обладателей прав на земельные участки составляет 8 605 722 306 руб [25, с. 15]).

Важно отметить, что природоохранная деятельность Нижегородской ГСХА, использование инноваций и традиций, не отделимы от образовательного процесса, охватывающего различные уровни специализации. Например, в рамках реализации программ дополнительного образования на базе «Инновационно-информационного Центра содействия развитию сельских территорий» в 2014 г. были организованы и проведены курсы профессиональной переподготовки для сотрудников аналитической лаборатории управления Россельхознадзора, обслуживающей Московскую, Рязанскую, Липецкую, Калужскую и Тульскую области.

Заключение

Оценивая необходимость использования инноваций и традиций в образовательной и научно-практической деятельности аграрных вузов России, необходимо разрешить целый ряд противоречий, которые возникают при внедрении новых технологий в аграрном секторе экономики и необходимости сохранения национальных традиций хозяйственной деятельности — культурно-исторической основы сельских территорий. При этом нужно учитывать, что модели хозяйственно-экономической деятельности столь же различны и многообразны, как и уникальные национальные культуры. Органическая парадигма развития высшего аграрного образования России позволяет разрешить данное противоречие. И решение это лежит не в области умозрительных теоретических проектов или в западных моделях транснациональных аграрных корпораций, а в конкретном научно-практическом и образовательном опыте отдельных аграрных вузов России, которые сохраняя специфику своего региона, всегда способны предложить «инновационно-традиционные» решения огромного множества проблем современного АПК.

Библиография
1.
Коптелова Т.И. НГСХА как проводник инновационных аграрных технологий на евразийском культурном пространстве / Т.И. Коптелова // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 2 (6). С. 69-76.
2.
Коптелова Т.И. Евразийская модель животноводства — опыт инноваций и традиций НГСХА / Т.И. Коптелова // Материалы международного агробиотехнологического симпозиума, посвященного 80-летию члена-корреспондента РАН, заслуженного деятеля науки РФ Сочнева В.В. (23-25 сентября 2015 г.) (150 инноваций совершенствования ветеринарного обеспечения сельских и городских территорий. ФГБОУ ВО «НГСХА»). Сб. трудов. Т. 2. Н. Новгород, 2016. С. 230-236.
3.
Коптелова Т.И. Классическая музыка в парадигме органической философии: детерминация будущего / Т.И. Коптелова // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2016. № 3. С. 259-269.
4.
Коптелова Т.И. Логика органического. Наука для жизни или жизнь для науки?: монография / Т.И. Коптелова. Н. Новгород: Гладкова О.В., 2015. 236 с.
5.
Коптелова Т.И. Экономика и православие-евразийский вариант «капиталистического духа» / Т.И. Коптелова // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2014. № 5. С. 191-198.
6.
Официальный интернет-портал. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Состояние и перспективы развития АПК Нижегородской области и уровень подготовки аграрных специалистов в НГСХА. Инновационная Интернет-газета «ВАЙЕНШТЕФАН».-Режим доступа: http://mcx.ru/news/news/show/32940.174.htm
7.
Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению / Л.Н. Гумилев. М.: Рольф, 2001. 384 с.
8.
Официальный сайт НГСХА.-Режим доступа: http://nnsaa.ru/index.php/component/content/article/179-novosti/ofitsialnye-novosti/1036-vstrecha-s-v-v-labinovym
9.
Коптелова Т.И. Органический принцип евразийства и предпосылки изменения господствующего в современной науке стиля мышления / Т.И. Коптелова // Российский гуманитарный журнал.-2015. Том 4. № 6. С. 524-533.
10.
Коптелова Т.И. Органическая логика евразийства как основа формирования экологического сознания современного человека / Т.И. Коптелова // Вестник Нижегородской сельскохозяйственной академии. 2016. № 1 (9). С. 82-87.
11.
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л.Н. Гумилев. СПб.: СЗКЭО, ООО «Издательский Дом "Кристалл"», 2003. 608 с.
12.
Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы / Л.Н. Гумилев. М.: Экопрос, 1993. 544 с.
13.
Глушенкова Е.И. Устойчивое развитие как концептуальная основа стратегии национальной безопасности России. / Е.И. Глушенкова. М.: УРСС, 2006. 180 c.
14.
Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 376 с.
15.
Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа-общество-человек / О.Л. Кузнецов, Б.Е. Боьлшаков. Санкт-Петербург, Москва, Дубна: Издательство «Гуманистика», 2002. 616 с.
16.
Коптелова Т.И. Две системы экономики или два разных организма? (Варианты методологии анализа экономических проблем) / Т.И. Коптелова // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2015. № 5. С. 125-134.
17.
Титова В.И., Шахов С.С. Изменение уреазной активности разных типов почв при их механическом нарушении / В.И. Титова, С.С. Шахов // Экологический вестник Северного кавказа. 2015. Т. 11. № 3, С. 4-9.
18.
Титова В.И, Архангельская А.М. Влияние систематического внесения удобрений на агроэкологическую характеристику светло-серой лесной легкосуглинистой почвы / В.И. Титова, А.М. Архангельская // Агроэкология. 2015. № 2-2(4). С. 28-32.
19.
Корченкина Н.А., Дабахова Е.В., Титова В.И. Влияние возрастающих доз барды послеспиртовой на фосфатное состояние светло-серых лесных почв / Н.А. Корченкина, Е.В. Дабахова, В.И. Титова // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 3(7). С. 4-8.
20.
Самоделкин А.Г., Сочнев В.В., Шилкина Л.В., Козыренко О.В., Аликова Г.А., Дедов С.Н., Кирзон З.С. Популяции животных и их главные эпизоотологические параметры / А.Г. Самоделкин, В.В. Сочнев, Л.В. Шилкина и др. // Главные эпизоотологические параметры популяции животных: Сборник научных трудов ФГБОУ ВПО НГСХА, представленных на 2-й сессии Международной научно-практической конференции / В.В. Сочнев. 2015. С.286-294.
21.
Титова В.И., Артемьева З.С., Архангельская А.М. Агрогенная трасформация органического вещества светло-серой лесной легкосуглинистой почвы (по исследованиям в длительном опыте) / В.И. Титова, З.С Артемьева, А.М. Архангельская // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2013. № 3. С. 18-30.
22.
Бондаренко Л.В., Мигачева Л.В., Микляева Л.Н. и др. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию / Л.В. Бондаренко, Л.В. Мигачева, Л.Н. Микляева // Отчет о НИР, протокол № 41 от 06.12.2013 (Министерство сельского хозяйства РФ).
23.
Инновационный центр.-Режим доступа: http://nnsaa.ru/index.php/2012-12-10-11-43-17
24.
Дабахова Е.В., Дабахов М.В., Титова В.И. Методологические подходы к оценке ресурсного потенциала сельских территорий / Е.В. Дабахова, М.В. Дабахов, В.И. Титова // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 10. С. 3-5.
25.
Титова В.И., Самоделкин А.Г., Дабахова Е.В., Еремин Н.С. Прогнозная оценка потерь сельхозпроизводства Нижегородской области от предполагаемого подъема уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС / В.И. Титова, А.Г. Самоделкин, Е.В. Дабахова, Н.С. Еремин // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 9. С. 13-15
References (transliterated)
1.
Koptelova T.I. NGSKhA kak provodnik innovatsionnykh agrarnykh tekhnologii na evraziiskom kul'turnom prostranstve / T.I. Koptelova // Vestnik Nizhegorodskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2015. № 2 (6). S. 69-76.
2.
Koptelova T.I. Evraziiskaya model' zhivotnovodstva — opyt innovatsii i traditsii NGSKhA / T.I. Koptelova // Materialy mezhdunarodnogo agrobiotekhnologicheskogo simpoziuma, posvyashchennogo 80-letiyu chlena-korrespondenta RAN, zasluzhennogo deyatelya nauki RF Sochneva V.V. (23-25 sentyabrya 2015 g.) (150 innovatsii sovershenstvovaniya veterinarnogo obespecheniya sel'skikh i gorodskikh territorii. FGBOU VO «NGSKhA»). Sb. trudov. T. 2. N. Novgorod, 2016. S. 230-236.
3.
Koptelova T.I. Klassicheskaya muzyka v paradigme organicheskoi filosofii: determinatsiya budushchego / T.I. Koptelova // Vestnik LGU im. A.S. Pushkina. 2016. № 3. S. 259-269.
4.
Koptelova T.I. Logika organicheskogo. Nauka dlya zhizni ili zhizn' dlya nauki?: monografiya / T.I. Koptelova. N. Novgorod: Gladkova O.V., 2015. 236 s.
5.
Koptelova T.I. Ekonomika i pravoslavie-evraziiskii variant «kapitalisticheskogo dukha» / T.I. Koptelova // Filosofiya khozyaistva. Al'manakh Tsentra obshchestvennykh nauk i ekonomicheskogo fakul'teta MGU imeni M.V. Lomonosova. 2014. № 5. S. 191-198.
6.
Ofitsial'nyi internet-portal. Ministerstvo sel'skogo khozyaistva Rossiiskoi Federatsii. Sostoyanie i perspektivy razvitiya APK Nizhegorodskoi oblasti i uroven' podgotovki agrarnykh spetsialistov v NGSKhA. Innovatsionnaya Internet-gazeta «VAIENShTEFAN».-Rezhim dostupa: http://mcx.ru/news/news/show/32940.174.htm
7.
Gumilev L.N. Konets i vnov' nachalo: Populyarnye lektsii po narodovedeniyu / L.N. Gumilev. M.: Rol'f, 2001. 384 s.
8.
Ofitsial'nyi sait NGSKhA.-Rezhim dostupa: http://nnsaa.ru/index.php/component/content/article/179-novosti/ofitsialnye-novosti/1036-vstrecha-s-v-v-labinovym
9.
Koptelova T.I. Organicheskii printsip evraziistva i predposylki izmeneniya gospodstvuyushchego v sovremennoi nauke stilya myshleniya / T.I. Koptelova // Rossiiskii gumanitarnyi zhurnal.-2015. Tom 4. № 6. S. 524-533.
10.
Koptelova T.I. Organicheskaya logika evraziistva kak osnova formirovaniya ekologicheskogo soznaniya sovremennogo cheloveka / T.I. Koptelova // Vestnik Nizhegorodskoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2016. № 1 (9). S. 82-87.
11.
Gumilev L.N. Ritmy Evrazii: epokhi i tsivilizatsii / L.N. Gumilev. SPb.: SZKEO, OOO «Izdatel'skii Dom "Kristall"», 2003. 608 s.
12.
Gumilev L.N. Etnosfera: Istoriya lyudei i istoriya prirody / L.N. Gumilev. M.: Ekopros, 1993. 544 s.
13.
Glushenkova E.I. Ustoichivoe razvitie kak kontseptual'naya osnova strategii natsional'noi bezopasnosti Rossii. / E.I. Glushenkova. M.: URSS, 2006. 180 c.
14.
Nashe obshchee budushchee: Doklad Mezhdunarodnoi komissii po okruzhayushchei srede i razvitiyu (MKOSR): per. s angl. M.: Progress, 1989. 376 s.
15.
Kuznetsov O.L., Bol'shakov B.E. Ustoichivoe razvitie: Nauchnye osnovy proektirovaniya v sisteme priroda-obshchestvo-chelovek / O.L. Kuznetsov, B.E. Bo'lshakov. Sankt-Peterburg, Moskva, Dubna: Izdatel'stvo «Gumanistika», 2002. 616 s.
16.
Koptelova T.I. Dve sistemy ekonomiki ili dva raznykh organizma? (Varianty metodologii analiza ekonomicheskikh problem) / T.I. Koptelova // Filosofiya khozyaistva. Al'manakh Tsentra obshchestvennykh nauk i ekonomicheskogo fakul'teta MGU imeni M.V. Lomonosova. 2015. № 5. S. 125-134.
17.
Titova V.I., Shakhov S.S. Izmenenie ureaznoi aktivnosti raznykh tipov pochv pri ikh mekhanicheskom narushenii / V.I. Titova, S.S. Shakhov // Ekologicheskii vestnik Severnogo kavkaza. 2015. T. 11. № 3, S. 4-9.
18.
Titova V.I, Arkhangel'skaya A.M. Vliyanie sistematicheskogo vneseniya udobrenii na agroekologicheskuyu kharakteristiku svetlo-seroi lesnoi legkosuglinistoi pochvy / V.I. Titova, A.M. Arkhangel'skaya // Agroekologiya. 2015. № 2-2(4). S. 28-32.
19.
Korchenkina N.A., Dabakhova E.V., Titova V.I. Vliyanie vozrastayushchikh doz bardy poslespirtovoi na fosfatnoe sostoyanie svetlo-serykh lesnykh pochv / N.A. Korchenkina, E.V. Dabakhova, V.I. Titova // Vestnik Nizhegorodskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2015. № 3(7). S. 4-8.
20.
Samodelkin A.G., Sochnev V.V., Shilkina L.V., Kozyrenko O.V., Alikova G.A., Dedov S.N., Kirzon Z.S. Populyatsii zhivotnykh i ikh glavnye epizootologicheskie parametry / A.G. Samodelkin, V.V. Sochnev, L.V. Shilkina i dr. // Glavnye epizootologicheskie parametry populyatsii zhivotnykh: Sbornik nauchnykh trudov FGBOU VPO NGSKhA, predstavlennykh na 2-i sessii Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii / V.V. Sochnev. 2015. S.286-294.
21.
Titova V.I., Artem'eva Z.S., Arkhangel'skaya A.M. Agrogennaya trasformatsiya organicheskogo veshchestva svetlo-seroi lesnoi legkosuglinistoi pochvy (po issledovaniyam v dlitel'nom opyte) / V.I. Titova, Z.S Artem'eva, A.M. Arkhangel'skaya // Izvestiya Timiryazevskoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2013. № 3. S. 18-30.
22.
Bondarenko L.V., Migacheva L.V., Miklyaeva L.N. i dr. Sostoyanie sotsial'no-trudovoi sfery sela i predlozheniya po ee regulirovaniyu / L.V. Bondarenko, L.V. Migacheva, L.N. Miklyaeva // Otchet o NIR, protokol № 41 ot 06.12.2013 (Ministerstvo sel'skogo khozyaistva RF).
23.
Innovatsionnyi tsentr.-Rezhim dostupa: http://nnsaa.ru/index.php/2012-12-10-11-43-17
24.
Dabakhova E.V., Dabakhov M.V., Titova V.I. Metodologicheskie podkhody k otsenke resursnogo potentsiala sel'skikh territorii / E.V. Dabakhova, M.V. Dabakhov, V.I. Titova // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2013. № 10. S. 3-5.
25.
Titova V.I., Samodelkin A.G., Dabakhova E.V., Eremin N.S. Prognoznaya otsenka poter' sel'khozproizvodstva Nizhegorodskoi oblasti ot predpolagaemogo pod''ema urovnya vodokhranilishcha Cheboksarskoi GES / V.I. Titova, A.G. Samodelkin, E.V. Dabakhova, N.S. Eremin // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2013. № 9. S. 13-15
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"