Статья 'Взаимодействие семантических структур как нелинейный динамический процесс' - журнал 'Психолог' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Психолог
Правильная ссылка на статью:

Взаимодействие семантических структур как нелинейный динамический процесс

Склейнис Виктор Александрович

кандидат психологических наук

доцент, Северо-Восточный Государственный Университет

685024, Россия, Магаданская область, г. Магадан, ул. Новая, 27

Skleynis Viktor Aleksandrovich

PhD in Psychology

associate professor at North-Eastern State University

685024, Russia, Magadanskaya oblast', g. Magadan, ul. Novaya, 27

kartiala@list.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-8701.2017.2.22313

Дата направления статьи в редакцию:

15-03-2017


Дата публикации:

27-04-2017


Аннотация.

В качестве предмета исследования выступают модели систем значений и процесса сознания, использующиеся в психологии субъективной семантики и психосемантике. Автором рассматривается ряд концепций, описывающих перспективы применение физических моделей, применяемых в постнеклассической философии для моделирования психических явлений. Основываясь на понимании значения как структуры, определяющей упорядоченность и системную организацию сознания, а также на концепции И.Н. Погожиной, в рамках которой деятельностный подход ставится в соответствии постнеклассическому этапу развития психологической науки, автор сопоставляет модели систем значений, существующих в рамках психологии субъективной семантики, с одной стороны, и синергетические моделей сознания с другой. Задачей данного исследования является сопоставительный анализ концепций сознания, существующих в области психосинергетики и психологии субъективной семантики. Научная новизна исследования заключается в объединении синергетических моделей сознания с одной стороны и деятельностной теории сознания, предложенной В.П. Серкиным, а также моделей образа мира и образа жизни, существующих в психологии субъективной семантики и психосемантике с другой, что позволяет, на наш взгляд, расширить представления о характере взаимодействия образа мира и образа жизни, рассматривая динамические аспекты данного взаимодействия как нелинейный процесс с одной стороны и экстраполировать синергетические аспекты процесса интериоризации на процесс экстериоризации с другой. Также в работе осуществлена экстраполяция тезиса о различиях в языках описания поверхностных и глубинных семантических структур как на процессы внутриличностной динамики смысловых структур, так и на процесс взаимодействия человека с культурой как полем коллективных смыслов.

Ключевые слова: экстериоризация, интериоризация, образ жизни, образ мира, значение, психосинергетика, психосемантика, психология субъективной семантики, сознание, деятельностная теория

Abstract.

The subject of this research is the models of meaning systems and conscious experience used in the psychology of subjective semantics and psychosemantics. The author of the article analyzes a number of concepts that describe prospects for the implementation of physical models used by post-nonclassical philosophers to create simulation models of mental phenomena. Based on the understanding of the meaning as a structure that determines the order and system organization of consciousness, as well as on the concept of I. Pogojina in which the theory of activity corresponds to the post-nonclassical stage of development of psychological science, the author compares models of meaning systems that exist in the psychology of subjective semantics, on the one hand, and synergistic models of consciousness on the other hand. The objective of this research is to conduct a comparative analysis of the concepts of consciousness existing in the field of psychosynergetics and psychology of subjective semantics. The scientific novelty of the research is cuased by the fact that the author combines synergetic models of consciousness on the one hand and activity theory of consciousness proposed by V. Serkin and models of the image of the world and lifestyle that exist in the psychology of subjective semantics and psychosemantics on the other hand. This allows, in the author's opinion, to expand understanding of the nature of the interaction between the image of the world and lifestyle considering the dynamic aspects of this interaction as a non-linear process on the one hand and to extrapolate the synergetic aspects of the process of interiorization to the exteriorization process on the other hand. The author of the article has also carried out extrapolation of the thesis about the differences in the languages of the description of the surface and deep semantic structures to the processes of the intrapersonal dynamics of semantic structures and human interaction with culture as a field of collective meanings.

Keywords:

consciousness, exteriorization, interiorization, lifestyle, image of the world, meaning, psychosynergetics, psychosemantics, psychology subjective semantics, theory of activity

Перспективным направлением развития психологической науки является применение физических моделей, применяемых в постнеклассической философии для моделирования психических явлений [10,17,20,21,22]. Н.В. Черникова [19] и Б.М. Машевский [5] указывают на возможность создания на основании тандема когнитивистики и синергетики эволюционно-синергетической модели познания, распространяющейся как на социальную, так и на когнитивную сферу. Использование в психологической науке математического аппарата, используемого для анализа нелинейных динамических систем, позволяет расширить её экспериментальные возможности, позволяя, в частности, операционализировать разворачивающиеся в пространстве и времени нелинейные хаотические процессы [6]

Е.С. Гольдшмидт [1] указывает на использование в психологии моделей естественнонаучной парадигмы как на один из способов решения проблем «разрыва» в психологии, выражающихся в её полипарадигмальности, порождающей отсутствие единого психологического глоссария. По мнению автора, применение физических моделей для описания психологических явлений может рассматриваться как предпосылка формирования психического как третьего типа реальности, наряду с естественнонаучной и гуманитарной.

В качестве физических метафор, которые могут быть использованы для объяснения психологических феноменов, автором рассматриваются рефлекторные модели, в частности, рефлексивная теория В. Лефевра; термодинамическая метафора, позволяющая экстраполировать начала термодинамики на психологические системы; голографическая (полевая) метафора, а также квантовая метафора, в рамках которой на психологические процессы экстраполируются положения квантовой механики.

А.П. Супрун [16], формулируя положения квантовой психологии, также проводит параллели между психологическими явлениями с одной стороны и квантовыми эффектами с другой. В частности, автор экстраполирует на психодиагностику личности принцип суперпозиции состояний, постулируя необходимость спектра возникающих состояний с учётом вероятности их актуализации. Рассматривая процессы восприятия и интерпретации гештальт-рисунков, автор проводит параллели межу выбором фигуры/фона и одной стороны и парадоксами квантовой интерференции с другой.

И.Н. Погожина [11], анализируя модели психики, описываемые в рамках различных теоретических подходов, осуществляет их классификацию исходя из описываемого в рамках данных моделей характера детерминации психических явлений. К классическим моделям, рассматривающим в качестве детерминант психики внешние явления относятся бихевиоризм, ассоцианизм и реактология. Неклассические модели, в которых внешняя среда рассматривается как фактор, способствующий запуску механизмов внутренней детерминации, представлены концепциями психоанализа, гештальтпсихологии, психологии интеллекта Ж. Пиаже, а также культурно-исторической теорией. Наконец, постнеклассические модели, детерминации психики представлены, по мнению автора, деятельностным подходом, в рамках которого в качестве детерминанта развития психики выступает собственное внешнее взаимодействие субъекта с окружающим миром. В рамках постнеклассической модели познавательные процессы рассматриваются как самоорганизованные саморазвивающиеся системы. При этом в качестве требования к постнеклассической модели функционирования когнитивных процессов Погожина выдвигает необходимость описания трёх групп факторов: собственных тенденций развития, способов воздействие на развитие системы извне и механизмов направленного влияния на процессы развития системы.

А.М. Улановский [18], рассматривает сознание как нелинейную систему, развитие которой происходит посредством флуктуаций – спонтанных колебаний вокруг зоны развития. При этом динамические процессы сознания рассматриваются как диалектическое взаимодействие противоположных состояний. С одной стороны, сознание рассматривается как процесс самоорганизации, выражающийся в упорядочивании конфликтующих структур, с другой – функционирование сознания сопровождается хаотическими режимами функционирования, сопровождающиеся процессами разупорядочивания. К последним относятся как сновидения и психические расстройства, в процессе протекания которых сознание находится под влиянием хаотических тенденций, так и переломные этапы развития, сопровождающиеся разрушением старых структур и зарождением новых.

В качестве структуры, определяющей упорядоченность и системную организацию сознания, Улановский рассматривает значение, поскольку именно системы значений опосредуют функционирование психических процессов и детерминируют процессы трансформации сознания. Основываясь на данном тезисе, а также на концепции И.Н. Погожиной, в рамках которой деятельностный подход ставится в соответствии постнеклассическому этапу развития психологической науки, мы считаем целесообразным соотнесение моделей систем значений, существующих в рамках психологии субъективной семантики, с одной стороны, и синергетических моделей сознания с другой.

В рамках психологии субъективной семантики [13,14] сознание рассматривается как надсистема функционирования образа мира, в рамках которой происходит формирование системы значений.Сам же образ мира рассматривается как план внутренней деятельности, находящийся в процессах динамического взаимодействия с окружающим миром. Взаимодействие образа мира с внешней средой опосредовано образом жизни – системой деятельностей, в которую включён субъект. При этом образ мира и образ жизни находятся в отношениях взаимовлияния: с одной стороны, система значений оказывает влияние на характер реализуемых субъектом деятельностей, с другой – система деятельностей субъекта конституирует его систему значений.

В данной концепции сознание, так же, как и в синергетических моделях, рассматривается как процесс формирования системы значений в деятельности субъекта. Соответственно, объединение вышеуказанных подходов позволит расширить представления о характере взаимодействия образа мира и образа жизни, рассматривая динамические аспекты данного взаимодействия как нелинейный процесс.

Г.В. Паршикова [8] рассматривает сознание как нелинейную открытую систему. Применяя синергетический подход для описания конструкций сознания, автор осуществляет синтез философских подходов к рассмотрению природы сознания в рамках синергетической парадигмы, рассматривая когнитивные процессы в совокупности с феноменологическими и информационными предпосылками, ментальной природой, субъективным и рефлексивным опытом.

Сознание рассматривается Паршиковой как аутопоэтический самовоспроизводящийся паттерн, способный к саморазвитию и самодостраиванию и развивающийся по квазифрактальному принципу: компоненты сознания и надсистемы из функционирования несут черты самоподобия, однако при этом объекты, составляющие содержание итерационной функции фрактала, могут изменять свои параметры случайным образом. Структура сознания, согласно Паршиковой, характеризуется динамичностью, запутанностью, нелинейностью связей и саморегулируемостью.

Сознание сочетает в себе открытость среде с одной стороны и операциональную замкнутость, позволяющую ему сохранять целостность, не растворяясь в окружающей среде. Рассматривая процесс взаимодействия сознания с окружающей средой, Г. В. Паршикова, вслед за Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмовым[3] выделяет в его динамике два последовательно сменяющий друг друга режима функционирования. L S - режим - режим функционирования с обострением – сопровождается интенсивной эволюцией когнитивных структур на определённом участке системы значений. При этом структуры нелинейным образом достраиваются в соответствии с аттрактором, в рамках области тяготения которого развивается сознание. HS - режим, напротив, сопровождается нивелированием сложившихся диспропорций развития, формированием единой сети семантических структур и согласованием темпов их развития. При этом влияние предшествующего опыта на процессы динамики сознания интерпретируется как проявление эффекта гиперезиса – влияния эффектов памяти на переключение между режимами функционирования. Предшествующий опыт, запечатлённый в автоматизированных бессознательных навыках, осуществляет перераспределение вероятностей, позволяя процессу развития сознания возобновляться по следам прошлых структур.

В.П. Серкин, рассматривая сознание как атрибут системы деятельностей субъекта, акцентирует внимание на его функциях, связанных с воздействием на внешнюю среду – функциях преобразования и проектирования[12]. Будучи надсистемой функционирования образа мира, в которой осуществляется его конструирование посредством трансформации чувственной ткани в значения, сознание рассматривается как психологическое качество системы деятельностей, в которую включён субъект [15]. Рассматривая, вслед за В.П. Серкиным, систему деятельностей субъекта как фактор опосредующий процессы экстериоризации и интериоризации, мы можем выдвинуть предположение о возможности экстраполяции свойств сознания как нелинейного динамического процесса на реализацию им функций преобразования действительности. Образ жизни, будучи системой деятельностей, в которые включён субъект, находится в отношениях взаимной обусловленности с системой значений субъекта – образом мира, опосредуя процессы как интериоризации, так и экстериоризации. И, поскольку процессы экстериоризации также являются опосредованными системой деятельностей, можно выдвинуть гипотезу о возможности экстраполяции на них свойств процесса интериоризации, описанных выше.

В.Ф. Петренко и А.П. Супрун [9,10] говоря о картине мира субъекта как о многослойном образовании, рассматривают поверхностные семантические структуры (мир, представленный в сознании) как функционирующие по законам классической физики (представленный в пространстве с тремя пространственными измерениями и одним временным и оперирующий процессами), в то время как глубинным структурам поставлена в соответствие квантовая реальность, представленная в Гильбертовом пространстве с бесконечным количеством пространственных координат и мнимым временем и оперирующая состояниями. При этом процесс категоризации, представляющие собой переход от бессознательного к сознанию рассматриваются как Фурье-преобразования и сопоставляются с процессами редукции волновой функции.

Экстраполируя тезис о различиях в языках описания поверхностных и глубинных семантических структур на процессы динамики смысловых образований, мы можем рассматривать вышеуказанные процессы как механизм внутриличностной динамики смысловых структур с одной стороны [12], и процесса взаимодействия человека с культурой как полем коллективных смыслов с другой [7].

В психологии субъективной семантики процессу категоризации можно поставить в соответствие схему взаимодействиясемантических структур, описанную в трёхслойной модели структуры образа мира. Глубинные структуры, представленные ядерным слоем образа мира, проецируются частью отношений на семантический слой, оказывая влияние на категоризацию объектов перцептивного слоя. При этом семантический слой образа мира выступает в качестве связующего звена между амодальными структурами ядерного слоя и перцептивным слоем, представленным совокупностью объектов, локализованных в пространственно-временном континууме.

Д.А. Леонтьев [7] рассматривает смысловую реальность во множестве разнообразных форм, связанных сложными отношениями и взаимопереходами и включенных в общую динамику. Рассматривая процесс взаимодействия смысловой сферы личности с внешней средой, Леонтьев использует понятие превращённой формы, предложенное М.К. Мамардашвили. Превращённая форма рассматривается как инобытие реальности в субстрате, существующее по законам функционирования, присущим данному субстрату. При этом личностный смысл рассматривается как превращённая форма жизненного смысла, отражающего место и роль объектов действительности и действий субъекта в контексте его жизнедеятельности, а культура – как внеличностная форма существования смысловых структур. Рассматривая, вслед за Д.А. Леонтьевым, различные формы бытия смысла как превращённые формы друг друга, мы можем экстраполировать рассмотрение взаимного перехода смысловых структур как Фурье-преобразования не только на внутриличностную, динамику смысловых образований, но и на процессы взаимодействия смысловой сферы личности с внеличностными формами существования смысла.

Библиография
1.
Гольдшмидт, Е.С. Физические метафоры в психологии// Сибирский психологический журнал. 2007. № 25. С. 7-13.
2.
Грайс, Д.У. МакДаниел Б.Л. Алгебраическая теория саморефлексии Лефевра и теория персональных конструктов Келли//Международный научно-практический междисциплинарный журнал «Рефлексивные процессы и управление» Том 6. Январь-июнь 2006. №1. С. 88-93
3.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. – 414 с.
4.
Мазилов В.А. Перспективы парадигмального синтеза в современной психологии//Ярославский педагогический вестник, 2013, №3 – том 2 (Психолого-педагогические науки. – с. 186-194
5.
Машевский, Б.М. Перспективы когнитивно-синергетической методологии в постнеклассической науке//Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева – 2014, №3. – с. 24-27
6.
Митина, О.Ф. Математические методы исследования личности как динамической саморегулирующейся системы//Личностный потенциал – структура и динамика. М.: Смысл, 2011. – с. 424-453
7.
Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности.-3-е изд., доп.-М.: Смысл, 2007.-511 с.
8.
Паршикова Г.В. Когнитивно-синергетический подход к осмыслению природы сознания. Дисс. канд. филос. наук. Брянск, БГТУ, 2015. – 147 с.
9.
Петренко, В.Ф., Митина О.В. Нелинейная модель в психосемантике мотивации: нелинейная парадигма// Синергетические исследования в области гуманитарных и естественных наук// Науч. ред. Н.В. Поддубный. Белгород, 2003. – с.291-314
10.
Петренко В.Ф., Супрун А.П. Методологический манифест психосемантики// Психологический журнал, 2016, том 37, №3, с. 5 – 14
11.
Погожина И. М. Детерминация развития познавательных структур: постнеклассическая теоретическая модель // Национальный психологический журнал. – 2015. – № 3(19). – С. 35-44
12.
Серкин В. П. Деятельностная теория сознания (сознание как атрибут системы деятельностей субъекта) // Психология. Журнал Высшей Школы экономики. — 2015. — Т. 12, № 2. — С. 93–111
13.
Серкин В.П. Структура и функции образа мира в практической деятельности. Дисс. ... докт. психол. наук. На правах рукописи. М.: МГУ, 2005 – 356 с.
14.
Серкин В. П. Психосемантика: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2016. – 318 с.
15.
Склейнис В.А. Сравнительный анализ семантических структур оценивания временного континуума. Интернет-журнал «Мир науки» 2016, Том 4, номер 6 http://mir-nauki.com/PDF/72PSMN616.pdf (доступ свободный).
16.
Супрун А.П., Янова Н.Г., Носов К.А. Метапсихология: Релятивистская психология. Квантовая психология. Психология креативности. Изд. 3-е-М.: ЛЕНАНД. 2010.-512 с.
17.
Тытарь А. Д. Синергетика интеграции личности // Психотехнологии в социальной работе. Вып. 1 / Под ред. В.В. Козлова. Кострома, 1996. С. 32-39.Тытарь Е.Т. Синергетический подход в психологической практике: целевая самоорганизация психики. Электронный ресурс. http://www.synergia.ru/content/view/37/1/
18.
Улановский А.М. Синергетическая метафора сознания//Вестник Моск. Гос. Ун-та. Сер.14. Психология. 2005, №1. – c.17-29
19.
Черникова, И.В. Типология науки в контексте современной философии науки// Вопросы философии. 2011 №11. – с.71-78
20.
Friedenberg, J. Dynamical psychology: Complexity, self-organization and mind. Litchfield Park, AZ: ISCE Publishing Dynamical psychology: Complexity, self-organization and mind(2009) xiii 305 pp.
21.
Schiepek G., Tominschek I., Heinzel S. (2014) Self-organization in psychotherapy: testing the synergetic model of change processes. Front. Psychol. 5:1089. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01089
22.
Vallacher, R. R., Nowak, A. (1997). Dynamical social psychology: The next iteration. Psychological Inquiry, 8, 152-160
References (transliterated)
1.
Gol'dshmidt, E.S. Fizicheskie metafory v psikhologii// Sibirskii psikhologicheskii zhurnal. 2007. № 25. S. 7-13.
2.
Grais, D.U. MakDaniel B.L. Algebraicheskaya teoriya samorefleksii Lefevra i teoriya personal'nykh konstruktov Kelli//Mezhdunarodnyi nauchno-prakticheskii mezhdistsiplinarnyi zhurnal «Refleksivnye protsessy i upravlenie» Tom 6. Yanvar'-iyun' 2006. №1. S. 88-93
3.
Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Osnovaniya sinergetiki. Rezhimy s obostreniem, samoorganizatsiya, tempomiry. SPb.: Aleteiya, 2002. – 414 s.
4.
Mazilov V.A. Perspektivy paradigmal'nogo sinteza v sovremennoi psikhologii//Yaroslavskii pedagogicheskii vestnik, 2013, №3 – tom 2 (Psikhologo-pedagogicheskie nauki. – s. 186-194
5.
Mashevskii, B.M. Perspektivy kognitivno-sinergeticheskoi metodologii v postneklassicheskoi nauke//Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V.P. Astaf'eva – 2014, №3. – s. 24-27
6.
Mitina, O.F. Matematicheskie metody issledovaniya lichnosti kak dinamicheskoi samoreguliruyushcheisya sistemy//Lichnostnyi potentsial – struktura i dinamika. M.: Smysl, 2011. – s. 424-453
7.
Leont'ev, D.A. Psikhologiya smysla: priroda, stroenie i dinamika smyslovoi real'nosti.-3-e izd., dop.-M.: Smysl, 2007.-511 s.
8.
Parshikova G.V. Kognitivno-sinergeticheskii podkhod k osmysleniyu prirody soznaniya. Diss. kand. filos. nauk. Bryansk, BGTU, 2015. – 147 s.
9.
Petrenko, V.F., Mitina O.V. Nelineinaya model' v psikhosemantike motivatsii: nelineinaya paradigma// Sinergeticheskie issledovaniya v oblasti gumanitarnykh i estestvennykh nauk// Nauch. red. N.V. Poddubnyi. Belgorod, 2003. – s.291-314
10.
Petrenko V.F., Suprun A.P. Metodologicheskii manifest psikhosemantiki// Psikhologicheskii zhurnal, 2016, tom 37, №3, s. 5 – 14
11.
Pogozhina I. M. Determinatsiya razvitiya poznavatel'nykh struktur: postneklassicheskaya teoreticheskaya model' // Natsional'nyi psikhologicheskii zhurnal. – 2015. – № 3(19). – S. 35-44
12.
Serkin V. P. Deyatel'nostnaya teoriya soznaniya (soznanie kak atribut sistemy deyatel'nostei sub''ekta) // Psikhologiya. Zhurnal Vysshei Shkoly ekonomiki. — 2015. — T. 12, № 2. — S. 93–111
13.
Serkin V.P. Struktura i funktsii obraza mira v prakticheskoi deyatel'nosti. Diss. ... dokt. psikhol. nauk. Na pravakh rukopisi. M.: MGU, 2005 – 356 s.
14.
Serkin V. P. Psikhosemantika: uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i magistratury. M.: Yurait, 2016. – 318 s.
15.
Skleinis V.A. Sravnitel'nyi analiz semanticheskikh struktur otsenivaniya vremennogo kontinuuma. Internet-zhurnal «Mir nauki» 2016, Tom 4, nomer 6 http://mir-nauki.com/PDF/72PSMN616.pdf (dostup svobodnyi).
16.
Suprun A.P., Yanova N.G., Nosov K.A. Metapsikhologiya: Relyativistskaya psikhologiya. Kvantovaya psikhologiya. Psikhologiya kreativnosti. Izd. 3-e-M.: LENAND. 2010.-512 s.
17.
Tytar' A. D. Sinergetika integratsii lichnosti // Psikhotekhnologii v sotsial'noi rabote. Vyp. 1 / Pod red. V.V. Kozlova. Kostroma, 1996. S. 32-39.Tytar' E.T. Sinergeticheskii podkhod v psikhologicheskoi praktike: tselevaya samoorganizatsiya psikhiki. Elektronnyi resurs. http://www.synergia.ru/content/view/37/1/
18.
Ulanovskii A.M. Sinergeticheskaya metafora soznaniya//Vestnik Mosk. Gos. Un-ta. Ser.14. Psikhologiya. 2005, №1. – c.17-29
19.
Chernikova, I.V. Tipologiya nauki v kontekste sovremennoi filosofii nauki// Voprosy filosofii. 2011 №11. – s.71-78
20.
Friedenberg, J. Dynamical psychology: Complexity, self-organization and mind. Litchfield Park, AZ: ISCE Publishing Dynamical psychology: Complexity, self-organization and mind(2009) xiii 305 pp.
21.
Schiepek G., Tominschek I., Heinzel S. (2014) Self-organization in psychotherapy: testing the synergetic model of change processes. Front. Psychol. 5:1089. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01089
22.
Vallacher, R. R., Nowak, A. (1997). Dynamical social psychology: The next iteration. Psychological Inquiry, 8, 152-160
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"