DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28193

Аннотация: В центре внимания статьи - деятельность современных национальных объединений на примере Республики Башкортостан. Репрезентируя интересы различных национальных групп, они выполняют роль важных посредников между обществом и государством, внося свой вклад в социальное управление. В условиях России объединения как институты гражданского общества, представляют серьёзный политический ресурс, что вносит определённое противоречие в их деятельность. Призванные выражать и отстаивать интересы своих народов, они подстраиваются под устремления политических элит и собственные амбиции, что приводит к потере доверия со стороны общества и дискредитирует их как эффективных посредников и активных акторов управления обществом. В статье сделан анализ деятельности объединений самых больших по численности народов Республики Башкортостан - русского, башкирского, татарского. История современного национального движения рассмотрена в рамках трёх основных этапов с 1989 г., самым значимым и показательным из которых стал первый. Привлечены документы и материалы национальных объединений и данные проведённых в изучаемый период социологических опросов. В статье применён историко-хронологический метод. Несмотря на спад в деятельности национальных движений, размывание этнических границ ценностями индивидуализма, они и сегодня сохраняют свою актуальность в силу ряда причин. Среди них - противоречивые условия глобализации, следствия сложной и затянувшейся модернизации России, проблемы нациестроительства, слабые позиции гражданской идентичности. Деятельность национальных объединений – своего рода чуткий индикатор состояния гражданского общества в субъектах РФ. За два десятилетия объединения накопили серьёзный опыт работы, который представляется недостаточно изученным в позитивном и конструктивном аспекте, что необходимо для эффективной реализации государственной национальной политики и социального управления.

DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28337

Аннотация: В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с теоретической категорией форма государства. На сегодняшний день в отечественной юридической литературе превалирует элементный подход, который предполагает выделение формы правления, политического режима и формы государственного устройства. В проведенном исследовании мы выявили необходимость обновления этого подхода. Политико-правовые процессы показывают возросшую степень взаимосвязи между названными элементами формы государства, что уже не дает нам право рассматривать их в качестве самостоятельных субстанций. В этой связи, теория государства и права имплицитно должна переходить на системный подход, который учитывает взаимодействие категорий и отвечает на вопросы о сущности формы государства, принципах классификации и принципов устройства публичной власти. В данной статье подробно рассматриваются виды взаимосвязей формы правления и политического режима, доказывается неактуальность элементного подхода и предлагается новая классификация государств на монократические и поликратические.

DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28249

Аннотация: Предметом исследования выступают проблемы и противоречия, которые возникают в процессе независимой оценки качества услуг, предоставляемых социальными организациями. Наиболее актуальными следует признать проблему методического обеспечения системы независимой оценки, проблему методологической неготовности как общественных советов, по заказу которых проводится независимая экспертиза, так и самих социальных организаций к процедуре оценки качества предоставляемых услуг. Важной проблемой является необходимость ранжирования социальных организаций разных типов обслуживания и разной степени финансового обеспечения. В работе привлекается внимание к вопросам о "независимости" оценки качества социальных услуг, о формальном подходе к ее реализации. В основу исследования положены теоретические и эмпирические методы, основанные на обобщении опыта проведения независимой оценки качества услуг, предоставляемых социальными организациями, и анализе нормативно-правовой базы Новизна настоящей работы заключается в определении проблем, связанных с внедрением в широкую практику независимой оценки социальных услуг. Обсуждение проблем и разрешение противоречий позволит совершенствовать систему независимой оценки, обеспечит ее результативность и будет способствовать эффективному использованию независимой оценки качества услуг в целях реализации социальной политики государства.

DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28338

Аннотация: В статье рассматриваются результаты социологического исследования адаптации мигрантов в Республике Бурятия в 2018г. Изучено отношение населения к внешним мигрантам, прибывающим в Бурятию на постоянное или временное место жительства, которое характеризуется как достаточно спокойное, положительное или нейтральное. Установлено расхождение между необходимостью государственных мер по интеграции иностранных трудовых ресурсов и неоднозначными оценками восприятия населением необходимости адаптации мигрантов в принимающей среде. В ходе исследования были поставлены исследовательские вопросы: оправданы ли опасения населения по отношению к миграционным потокам? Какова необходимость поощрения иностранной трудовой миграции для развития региональной экономики? Необходимо ли повышать экономическую мобильность и способствовать адаптации рабочей силы из-за рубежа? На основе данных анкетного опроса, экспертных и фокус-группового интервью выявлены различия в восприятии мигрантов жителями городских и сельских поселений РБ. При продолжающемся оттоке местного населения и возможном замещении лиц трудоспособного возраста неквалифицированные мигранты начинают занимать невостребованные рабочие места, но вряд ли будут способствовать подъёму экономики в регионе, поскольку являются дешевой рабочей силой. Ухудшение социально-экономической ситуации и продолжающаяся бедность населения создают предпосылки для стереотипно окрашенных высказываний о мигрантах и в то же время влияют на малую привлекательность региона для их большого притока. Поэтому основным фактором снятия социально-психологических негативных оценок о мигрантах является развитие экономики и культуры народов республики.

DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28445

Аннотация: В статье рассматирваются вопросы публичного управления в современном российском обществе в аспекте реализации характерных для него постмодернистских тенденций, приводится перечень инструментов гражданского участия в принятии решений в системе государственного и муниципального управления, анализируются ограничения в их использовании. На основе анализа индекса институционального доверия, уровня избирательной (электоральной) и правотворческой активности населения определяются задачи, решение которых позволит сформировать эффективный механизм реализации публичного управления в современном российском обществе, построенный на принципах прозрачности, участия и коллаборации. В рамках фундаментального системно-функционального подхода к исследуемому объекту были применены следующие аналитические методы: структурный, историко-логический, комплексный, сравнительный и монографический. Выводы работы основываются на результатах использования таких частных методов анализа, как типологизация, структурирование, сопоставление, ранжирование и индексирование. Использование эвристического потенциала названных методов способствовало повышению степени достоверности авторских оценок и аргументированности выводов и рекомендаций исследования. Основным выводом проведенного исследования является то, что в условиях постмодерна реализация гражданами функций активного субъекта публичного управления зависит от качества институциональной среды, которая должна формироваться на основе принципов прозрачности, участия и коллаборации. Обеспечение роста институционального доверия и гражданской активности в современном российском обществе будет способствовать повышению эффективности использования общественных ресурсов за счет прозрачности процессов принятия и реализации решений в системе государственного и муниципального управления.

DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28325

Аннотация: В статье исследуются возможные перспективы развития существующих сегодня технологий искусственных нейронных сетей (искусственного интеллекта) в области производства общественного согласия. Исследуются варианты направления развития таких технологий в краткосрочной и среднесрочной перспективах. Рассматриваются возможности таких технологий в области оптимизации производства, экономии ресурсов, решения экологических проблем и проблем здравоохранения, национальной безопасности. Исследуются риски использования новой технологии в контексте террористической угрозы. Рассматриваются возможности использования технологии ИИ ведущими мировыми державами. В исследовании применялись как общенаучные, так и традиционные методы, применяемые в политологии и экономике, в сочетании с новой терминологией, описывающие современные реалии. Результаты исследования содержат ранее не публиковавшиеся тезисы о возможностях новых технологий искусственных нейронных сетей (искусственного интеллекта); перспективы использования таких технологий основными международными игроками. Показывается важность и следовательно необходимость государственной регуляции в этой области. Делается вывод о важности международного соглашения в сфере кибернетической безопасности.

DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28098

Аннотация: Предметом исследования в статье стали различные внешнеполитические концепции президентов США Б. Обамы и Д. Трампа наряду с администрациями Белого Дома, формирующих державный курс страны, предельно выраженный в Cтратегиях Национальной Безопасности США (2010, 2015, 2017), знаменующих переход Америки к однополярному миру и вступление на путь гегемонизма, ведущих поиск эффективных, лидерских моделей поведения, изменяя внешнеполитический менталитет нации, признавая разнообразие мира, продолжая эволюцию силы США по трансформации мировой геополитической системы. В методологии исследования был использован широкий спектр средств, таких как сравнительный анализ, синтез, обобщение при оценке внешнеполитических подходов Вашингтона. Научная новизна статьи состоит в целостном понимании коренных изменений курса США после окончания холодной войны, поиске новой роли страны в мире под руководством Б. Клинтона, Дж. Буша-мл., Б. Обамы, Д. Трампа и стоящих за ними сил, четверть века апробирующих различные внешнеполитические принципы, концепции, подходы, лидерские модели. Каждый президент на фоне различия внутриполитических методов проводит свой внешний курс, объективную оценку которому в общемировом политическом движении даёт только время.