Статья 'Формирование дорожной карты сетевого взаимодействия образовательных организаций как инструмента инновационного развития' - журнал 'Современное образование' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редколлегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Современное образование
Правильная ссылка на статью:

Формирование дорожной карты сетевого взаимодействия образовательных организаций как инструмента инновационного развития

Третьяк Наталья Алексеевна

кандидат экономических наук

доцент, кафедра экономики таможенного дела и управления, Владивостокский филиал Российской таможенной академии

690034, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, 16в

Tretyak Natalya Alekseevna

PhD in Economics

Docent, the department of Economics of Customs Affairs and Management, Vladivostok Branch of the Russian Customs Academy

690034, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Strelkovaya, 16v

prepod-tretyak@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-8736.2018.4.28051

Дата направления статьи в редакцию:

17-11-2018


Дата публикации:

02-01-2019


Аннотация.

Сетевое взаимодействие в последние десять лет привлекает многих исследователей, что подтверждается высокой публикационной активностью по данной тематике. Несмотря на это, в проблематике инновационного развития образовательных организаций на основе сетевого взаимодействия, вопросы организации сетевого взаимодействия не получили должного освещения. Проведенное исследование показало отсутствие единого подхода к формированию сетевого взаимодействия и необходимость структурировать этот процесс. Цель исследования заключается в разработке дорожной карты, которая поможет повысить эффективность процесса организации сетевого взаимодействия образовательных организаций. Теоретическое обоснование использования сетевого взаимодействия как инструмента инновационного развития образовательных организаций позволило сформировать пошаговый сценарий развития сетевого взаимодействия в виде дорожной карты. Оригинальность дорожной карты обеспечена, во-первых, наглядным представлением поэтапного сценария организации и развития сетевого взаимодействия, связующего между собой видение будущего, стратегию его создания и контурный план; во-вторых, возможностью развития сетевого взаимодействия по спирали, то есть повторяемостью цикла. Рекомендации по выстраиванию процесса организации и осуществления сетевого взаимодействия четко сгруппированы по этапам и предусматривают создание информационной поддержки сетевого взаимодействия.

Ключевые слова: этапы сетевого взаимодействия, структура процесса взаимодействия, процесс сетевого взаимодействия, дорожная карта, инновационное развитие образования, сетевое взаимодействие, образовательные организации, сотрудничество, взаимовыгодные отношения, модель сетевого взаимодействия

Abstract.

Over the recent decade, network interaction became a relevant topic for multiple researchers. However, the problematic of innovative development of educational organizations on the basis of network interaction did not receive due coverage. The conducted study demonstrated the absence of universal approach towards the formation of network interaction and the need for its structuring. The goal lies in development of a roadmap that can improve efficiency of the process of organization of network interaction between educational establishments. The theoretical substantiation of using network interaction as an instrument of innovative development of educational organizations allowed describing the step-by-step scenario of the development of network interaction in form of a roadmap. The originality of the roadmap lies in the following: firstly, by visual presentation of guided scenario of organization and development of network interaction that connects vision of the future, strategy for its creation and outline sketch; secondly, the possibility of development of network interaction via a spiral method, in other words, recurrence of the cycle. The recommendations of structuring the organization process and implementation of network interactions are grouped precisely by stages and call for creation of information support for network interaction.

Keywords:

model of network interaction, cooperation, mutually beneficial relationship, stages of network interaction, structure of the process of interaction, process of network interaction, road map, innovative development of education, network interaction, educational organization

Анализ зарубежных и российских исследований последних лет, приводит к осознанию того, что самым перспективным и эффективным направлением развития российского образования является переход к сетевым формам взаимодействия университетов. Взаимовыгодные отношения сотрудничества, взаимопомощи, в форме сетевого взаимодействия, позволяют перераспределять ресурсы, координировать деятельность, стимулировать инновационные процессы в высшем образовании.

Такая универсальная форма инновационного развития образовательных организаций высшей школы, как сетевое взаимодействие, обеспечивает объединение отдельных элементов в некий новый вид целостности, через процессы воздействия субъектов друг на друга на основе социальных связей. Такое взаимодействие дает возможность генерировать инновационные продукты [4]. К инновационным результатам можно относить сетевые образовательные программы, совместные научные изыскания, совместные образовательные проекты [14]. Обеспечение доступа к информации значительно выше в образовательной сети университетов, снабжающей информацией вузы на ранней стадии ее создания [2].

Сетевое взаимодействие позволяет усиливать ресурс любого инновационного учреждения за счет ресурсов других учреждений, получать экспертизу собственных разработок, обновлять содержание, формы и средства организации образовательного процесса, расширять перечень образовательных услуг, формировать стратегическую направленность инновационной деятельности.

Проблемы организации и эффекты сетевого взаимодействия в сфере образования были предметом исследований E. Carayannis, E. Grigoroudis [1], U. Y. Cetinkaya [3], Р. М. Асадуллина [6], Н. И. Будлянской [8], Н. А. Грибановой [9], А. И. Гусевой, Е. Б. Весны [10], Г. Е. Зборовского [14], О. В. Карабановой [16], В. В. Маковеевой [19], И. Б. Медведева [20], О. С. Нестеренковой [21], В. И. Сахаровой [22], В. П. Сергеевой [23] и т. д.

Однако, проведенное нами исследование показало отсутствие единого подхода к организации и осуществлению сетевого взаимодействия и необходимость создания дорожной карты, которая поможет структурировать этот процесс.

Деятельность по формированию дорожной карты сетевого взаимодействия состоит в определении последовательности, целесообразности и содержания различных этапов, обеспечивающих в конечном итоге достижение цели – инновационное развитие образовательных организаций.

Формирование, как процесс построения объекта при помощи каких-либо новообразований или составных частей, позволяет придать существующему образу образовательной организации качественно новое, желаемое наполнение с помощью моделирования, конструирования, и совершенствования его компонентов.

Дорожная карта, как наглядное представление пошагового сценария развития сетевого взаимодействия, связывает между собой видение будущего взаимодействия, стратегию его создания и контурный план. Дорожная карта нацелена на информационную поддержку процесса создания сетевого взаимодействия и его развития.

Предлагаемый вариант дорожной картысетевого взаимодействия образовательных организаций опирается на анализ первоочередности необходимых шагов и их актуальности, и выстраивает во времени основные этапы этого процесса, по принципу «из будущего в настоящее и опять в будущее», при этом весь процесс находится в фокусе инновационного развития образования.

Рисунок 1. Дорожная карта сетевого взаимодействия образовательных организаций (ОО)

Рассмотрим более детально каждый шаг дорожной карты.

1. Определение вызовов и новых точек роста инновационного развития университета

Сегодня, государство фокусируется на науке и образовании не как на отдельном секторе экономики, а как на области формирования и освоения новых знаний, востребованных во всех областях бизнеса. Наука и образование является основным двигателем экономики, ядром развития и основным ресурсом обеспечения конкурентоспособности России, поэтому определение вызовов и новых точек роста инновационного развития науки и образования является отправной точкой изменения всех экономических процессов, происходящих в России.

Определение проблем и возможностей инновационного развития университетов рассматривается относительно сетевого взаимодействия. Так, оценивается возможность снижения трансакционных издержек и распределение факторов риска при реализации сетевых проектов; расширение границ влияния каждого из университетов, входящих в сеть; возможность реализации крупномасштабных образовательных и научных проектов сетью вузов; умножение компетенций и ресурсов при включении в сеть; использование функциональной взаимодополнительности вузов; увеличение скорости доступа и объема получаемой информации; расширение возможностей модификации среды и лоббирования интересов ведущих вузов-участников сети; распространение новых ценностей и образа деятельности.

Определение приоритетов инновационного развития является одной из основных задач, которые стоят перед субъектом и должно быть направлено на поиск новых возможностей, основой которых станут «точки роста», как базовые импульсы процесса формирования новых знаний, новых видов деятельности и новых продуктов. Это самый трудоемкий этап формирования сетевого взаимодействия, так как требует мониторинга конкурентоспособности университета и оценки уровня его инновационного развития.

2. Формулирование целей и задач инновационного развития

Основной целью инновационного развития университетов может быть повышение эффективности использования совокупного потенциала региональных систем образования, достижение качества подготовки выпускников, удовлетворяющего рынок труда, формирование и обеспечение опережающего спроса на образовательные услуги т.д.

К задачам инновационного развития в рамках сетевого взаимодействия можно отнести:

- развитие системы академической мобильности;

- формирование междисциплинарности компетенций и команд;

- интеграция ресурсов;

- организация и реализация совместных образовательных программ;

- содействие обмену обучающимися;

- сотрудничество в привлечении грантов, реализации научных проектов;

- обмен услугами по исследованиям и внедрению результатов;

- пользование инфраструктурой в рамках совместных мероприятий;

- управление качеством образования;

- повышение экономической эффективности функционирования;

- преодоление локальности инновационных процессов;

- расширение информационной открытости;

- совместное решение глобальных задач и проблем, и т. д.

3. Поиск и формирование группы организаций–единомышленников

При формировании группы организаций–единомышленников, необходимо акцентировать внимание субъектов на преимущества сетевого взаимодействия: динамичное изменение структуры образовательной деятельности в соответствии с изменениями спроса на рынках труда и образовательных услуг; расширение реестра образовательных программ, повышение их доступности; обеспечение гибкости организации обучения посредством реализации индивидуальных образовательных траекторий; снижение затрат за счет объединения ресурсов и интенсификации их использования.

Выбор команды организаций можно осуществлять по нескольким признакам:

– исторически сложившимся традициям, опыту образовательных и культурных коммуникаций;

– географическому признаку (региональные, национальные, межстрановые);

– положению участников в иерархии системы образования (ведущие вузы, исследовательские вузы, инновационные вузы, и т. д.);

– спектру решаемых задач (лоббирование политических и финансовых интересов конкретной группы вузов);

– тематическому принципу (развитие инноваций, решение глобальных задач, обеспечение качества и т. д.;

– принципам управления и др. [17].

4. Выявление организации (структуры) – лидера, способного выполнять функции координации и регламентирования сетевого взаимодействия

Координация сетевого взаимодействия необходима при любой его модели. В качестве лидеров сетевого взаимодействия могут выступать образовательные организации, центры или отдельные специалисты, обладающие необходимым уровнем профессиональной компетенции, способные вести за собой и видеть будущее желаемое состояние организаций, вступающих в сетевое взаимодействие.

Необходимость координации развития сетевого взаимодействия определяется следующим:

- отсутствие единой системы управления реализацией инновационных проектов в сети снижает эффективность работы отдельных образовательных учреждений.

- увеличение общих объемов данных требует разработки системы управления этими массивами.

- единые инструменты управления интеграцией способствуют снижению затрат на такое управление, в том числе за счет объединения инновационных процессов в рамках единой интегрированной информационной среды [11].

5. Определение сфер (основных направлений) взаимодействия с сетевыми партнерами

Основой функционирования сети являются конкретные проекты, создаваемые на основе сетевого взаимодействия на время решения стоящей перед членами сети задачи.

К наиболее значимым сферам взаимодействия с сетевыми партнерами относятся:

- разработка и реализация основных профессиональных образовательных программ (бакалавриат, магистратура, подготовка научно­педагогических кадров);

- проведение совместных долгосрочных научно-исследовательских работ;

- организация обмена ведущими преподавателями для усиления кадрового ресурса;

- совместное повышение квалификации участников сетевого взаимодействия, обмен опытом и результатами инновационного развития;

- развертывание межбиблиотечного сотрудничества;

- создания единой электронной платформы для совместного наполнения учебных курсов и обмена образовательными технологиями, видеолекциями для отдельных дисциплин, с возможностью их совместного использования;

- внедрение электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

При этом в качестве критериев выбора могут выступать [12]:

- общая заинтересованность участников сетевого взаимодействия в развитии направления;

- нацеленность на решение актуальных содержательных и технологических задач развития регионального образования;

- теоретическая, практическая и социальная значимость определенного направления для инновационного развития;

- наличие кадрового обеспечения, стимулирование роста интеллектуального потенциала образовательных организаций;

- степень информационного обеспечения;

- наличие организационно-управленческих механизмов реализации проекта в рамках сети;

- уровень риска.

6.Определение ресурсов, необходимых для осуществления сетевого взаимодействия

Сетевое взаимодействие реализуется с привлечением материально-технических, образовательных, методических, инновационных, информационно-коммуникационных и иных ресурсов и средств организаций, с использованием научно-педагогических, педагогических и иных работников этих организаций.

Определение ресурсов, необходимых для осуществления сетевого взаимодействия, осуществляется на основе мониторинга ресурсов участников. Оцениваются кадры, технологии, финансы, информационный и материально-технический потенциал.

7. Выявление критериев и показателей оценки эффективности и результативности инновационного развития образовательных организаций в условиях сетевого взаимодействия

Залогом эффективности и результативности сетевого взаимодействия является понимание, к каким результатам мы стремимся, и как эти результаты адекватно оценивать. Поэтому, одним из этапов реализации сетевого взаимодействия является определение перечня критериев и показателей оценки эффективности сетевого взаимодействия в области инновационного развития. Важно соотнести критерии и показатели с целью и желаемым результатом сетевого взаимодействия. «Результат должен быть сформулирован как целевой ориентир – то, что планируется получить в соответствии с обозначенной целью сетевого взаимодействия и то, что можно качественно и количественно проанализировать и описать. Иными словами, результат сетевого взаимодействия есть общий итог деятельности, к которому должны прийти партнеры по завершении запланированной программы взаимодействия» [18].

И если критерий эффективности сетевого взаимодействия трактуется как признак, на основании которого производится оценка, то показатель, так же являясь признаком оценки, выражается в конкретном количественном значении. К основным критериям эффективности инновационного развития образовательной организации на основе использования сетевого взаимодействия в целом можно отнести:

- появление стратегической направленности инновационной деятельности;

- обновление содержания, форм и средств организации образовательного процесса;

- перенос инноваций, возникающих в сетевом взаимодействии, в организацию образовательного процесса, и управления образовательным учреждением;

- формирование готовности педагогов к инновационному развитию и т. д.

При оценке инновационной деятельности в расчет могут быть приняты как количественные, так и качественные показатели.

Оценка должна производиться по трем параметрам:

– эффективности (как соотношения между достигнутым результатом деятельности и ресурсами, затраченными на достижение этого результата);

– результативности (как соотношения между достигнутым результатом деятельности и сформулированными на «входе» целями);

– создаваемому эффекту (опосредованному, но прогнозируемому и потенциально измеримому влиянию тех или иных образовательных процессов и результатов на различные сферы жизни человека (социальный эффект, культурный эффект, образовательный эффект)).

В общем, показателями оценки инновационной деятельности могут выступать положительные сдвиги и тенденции в развитии того или иного объекта или процесса, прирост результата по сравнению с исходным уровнем, показатели, отражающие изменение психологических, экономических и других характеристик. Процесс оценки инновационной деятельности должен опираться на сопоставление прогнозируемых и реально достигнутых характеристик (количества реализуемых сетевых проектов (научно-исследовательских, образовательных, инновационных, консалтинговых; количества вовлеченных в сетевое взаимодействие организаций; соответствия ключевым содержательным направлениям сетевого взаимодействия; количества коллабораций; численности студентов, обучающихся по сетевой образовательной программе; объем НИОКР, реализуемых в рамках сетевого взаимодействия и т. д.).

Поскольку сетевое взаимодействие в области инновационного развития является многоаспектным, целесообразно сформировать критерии и показатели оценки по отдельным группам, в зависимости от основных направлений взаимодействия с сетевыми партнерами.

8.Определение модели сетевого взаимодействия

Построение модели сетевого взаимодействия должно осуществляться исходя из целей, стоящих перед образовательными системами и минимизации издержек.

Основными элементами сетевого взаимодействия являются:

– общая цель;

– узлы сети, представляющие собой отдельные организации;

– поле информационных и материальных потоков, связывающих эти узлы.

Сетевое взаимодействие ориентировано на достижение конкретных согласованных целей. Поэтому наличие объединяющей цели является главным элементом сетевого взаимодействия.

Узел сети – взаимосвязанная и относительно независимая структура, которая решает общие задачи с использованием собственных и привлеченных ресурсов. Автономность узлов модели сетевого взаимодействия дает возможность самостоятельно работать в составе сети входящим в нее организациям.

Сетевое взаимодействие предполагает существование связей между субъектами, представляющее собой поле информационных и материальных потоков, включающее не только коммуникации участников, но и обмен различными ресурсами и деятельностью.

Присутствующая сегодня в литературе дифференциация сетей по различным признакам представлена в таблице 1.

Таблица 1. Классификация признаков сетевого взаимодействия

№ п.п.

Признак классификации

Виды

1.

Направленность интеграции

- горизонтальная, между конкурирующими ОО;

- вертикальная (прямая и обратная), между организациями, участвующие в цепочке по созданию и использованию продуктов образования;

- смешанная;

2.

Выполняемые функции участниками сетевого взаимодействия

- единообразный функционал (одноранговые сети);

- распределенный функционал (распределённые сети).

3.

Использование ресурсного центра

- наличие ресурсного (координационного) центра (концентрированные сети);

- отсутствие ресурсного центра.

4.

Уникальность ресурсов ОО

- узлы сети несут уникальный ресурс (инструментальные сети);

- узлы сети обладают идентичными ресурсами (идентичные сети).

5.

Уровень доступа к работе в сети

- действительные участники сетевого взаимодействия;

- ассоциированные участники сетевого взаимодействия.

Направленность интеграции по горизонтали и вертикали разделяет сети по виду взаимодействия организаций, участвующих в сетевом взаимодействии.

В горизонтальные сети объединяются организации, находящиеся в одном звене цепочки создания продуктов образования. Это могут быть конкурирующие, независимые организации, обладающие ограниченными ресурсами.

В вертикальных сетях взаимодействуют организации, формирующие всю цепочку (или ее часть), по созданию и использованию продуктов образования. Модель сетевого взаимодействия с вертикальной интеграцией расширяет возможности развития учащихся за счет привлечения ресурсов других звеньев (кадровых, научно-методических, лабораторных и пр.).

В смешанной форме взаимодействие осуществляется как по вертикали, так и по горизонтали.

Дифференциация сетей по реализуемым функциям ее участниками представлена одноранговыми и распределёнными сетями. Одноранговые сети характеризуются тем, что их «узлы» несут единообразный функционал и пересекающееся содержание. Распределённые сети характеризуются тем, что узлы этих сетей выполняют распределенный функционал, не дублируя, а дополняя друг друга.

Модель с использованием ресурсного центра, представляет собой взаимодействие образовательных организаций, одна из которых обладает наибольшим материальным, методическим и кадровым потенциалом, который позволяет обеспечивать сопровождение образовательного процесса и удовлетворять образовательные потребности учащихся сети.

В модели идентичной сети участники имеют идентичные ресурсы и возможность пользоваться при необходимости ресурсами друг друга.

Инструментальные сети характеризуются тем, что узлы этих сетей несут уникальный ресурс, не дублируя, а дополняя друг друга [15].

Сетевое взаимодействие может осуществляться между организациями, имеющими различный уровень доступа к работе в сети:

– действительные участники сетевого взаимодействия имеют доступ ко всем функциональным возможностям сети;

– ассоциированные участники сетевого взаимодействия свободного доступа ко всем функциональным возможностям сети не имеют, но могут осуществлять взаимодействие через одного из действительных участников сети [7].

Таким образом, очевидна возможность формирования моделей с различными признаками, актуальными в достижении конкретных целей.

9. Разработка правил, норм и принципов сетевого взаимодействия

К основным правилам сетевого взаимодействия предлагаем относить:

– добровольность;

– ответственность за взятые на себя обязательства;

– открытость сети;

– равноправие;

– договорная форма взаимодействия.

Включаясь в процесс сетевого взаимодействия на добровольной основе, участники должны договориться о выполнении общих норм, правил и обязательств, а также осознавать ответственность за конечный результат сетевого взаимодействия. Именно ответственность участников, взятые на себя обязательства, позволяют объединить разрозненные усилия для достижения поставленных целей. Открытость сети предполагает возможность свободного входа и выхода отдельных участников сети. Равноправие участников сети проявляется в возможности доступа к ресурсам и продуктам совместной деятельности всем участникам сети.

Договорная основа сетевого взаимодействия позволяет осуществлять всю совокупность видов совместной деятельности участников сети в рамках согласованных разнопредметных договоров, а также внутренних локальных нормативных актов. В качестве договорных форм могут использоваться договоры аренды, договоры безвозмездного оказания услуг; договоры возмездного оказания услуг; договоры поручения; другие договорные формы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Основными нормативными документами будут являться Соглашение о сетевом сотрудничестве, Соглашение о взаимодействии при реализации отдельных проектов, Соглашения о предоставлении ресурсов для сети.

Основными принципами сетевого взаимодействия являются:

– обязательное наличие объединяющей цели,

– учет интересов всех участников сети;

– инновационность осуществляемых проектов;

– экономическая целесообразность;

– синергетический эффект взаимодействия;

– комплиментарность в недостающих ресурсах;

– гибкость;

– результативность.

10. Создание единого информационного поля сетевого взаимодействия

Создание информационных условий для сетевого взаимодействия предполагает доступ к информации, требующейся при реализации модели сетевого взаимодействия, свободное циркулирование информации внутри модели и информационный обмен с внешней средой модели, соблюдение требования достаточности и достоверности информации.

Создание единого информационного поля сетевого взаимодействия должно осуществляться через создание электронной платформы, объединяющей электронные ресурсы всех участников сетевого взаимодействия. Это позволяет:

– обеспечить среду эффективных деловых коммуникаций всех участников сети;

– предоставить участникам сети сервисы, обеспечивающие их эффективное взаимодействие;

– сформировать систему мониторинга процессов, лежащих в основе сетевого взаимодействия;

– создать базу данных по сетевым ресурсам.

11. Осуществление сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных организаций

Осуществление сетевого взаимодействия представляет собой согласование действий субъектов сети для достижения общих целей инновационного развития.

Реализация сетевого взаимодействия осуществляется в определенных формах, конкретными методами, технологиями и средствами организации работы, которые позволяют субъектам сетевого сотрудничества достичь запланированных целей. Огромное значение имеют подходы, используемые при осуществлен6ии сетевого взаимодействия – процессный, системный, ситуационный.

На наш взгляд, актуальным сегодня является ситуационный подход, приверженцем которого является А. И. Адамский [5]. Отказ от жесткой регламентации процесса сетевого взаимодействия позволяет использовать творческий потенциала его участников и принимать решения с учетом текущей ситуации.

В условиях стабильной ситуации целесообразно использовать системный подход к реализации сетевого взаимодействия, с четкой регламентацией и координацией деятельности.

Процессный подход к реализации сетевого взаимодействия возможен в условиях относительно большой продолжительности существования и неизменности направлений сетевого взаимодействия. Так как достаточно большая работа по созданию условий использования процессного подхода (выявление и описание всех процессов, назначение их владельцев, определение целей процессов, отладка структуры процессов и управления ими) может принести свои результаты только через несколько лет.

12. Оценка эффективности инновационного развития образовательных организаций в условиях сетевого взаимодействия

Диагностика и анализ результатов, осуществляются путем обработки, изучения и систематизации информации, полученной в результате оценки критериев и показателей, определенных ранее, сопоставления полученных результатов поставленным целям, выявления отклонений. Основным средством данного этапа является комплексный мониторинг, позволяющий в дальнейшем принимать управленческие решения.

Принятие эффективных, научно-обоснованных управленческих решений невозможно без всесторонней объективной оценки не только уровня развития инновационной среды образовательных организаций, но и всех влияющих на него факторов [13].

Окончание данного этапа является предвестником перехода на следующий уровень сетевого взаимодействия, где все этапы повторяются, но уже исходя из реалий нового периода, т. е. очевидно, что развитие осуществляется по спирали.

Подводя итоги, можно сказать, что предлагаемая дорожная карта, направленная на формирование процесса сетевого взаимодействия, способна обеспечить эффективность не только самого сетевого взаимодействия, но и инновационного развития образовательных организаций в целом.

Библиография
1.
Carayannis E., Grigoroudis E. (2016) Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness. Foresight and STI Governance, vol. 10, no 1, pp. 31-42. DOI: 10.17323/1995-459x.2016.1.31.42
2.
Kishore Gopalakrishna Pillai (2006) Networks and competitive advantage: a synthesis and extension, Journal of Strategic Marketing, 14:2, 129-145, DOI:10.1080/09652540600659756
3.
Cetinkaya U. Y., Erdil E. (2016) Cohesion and Competition of Europe: Innovation Policy from the Perspective of Networks and Entropy. Foresight and STI Governance, vol. 10, no 4, pp. 7-24. DOI: 10.17323/1995-459X.2016.4.7.24.
4.
Wu J. Cooperation with competitors and product innovation: Moderating effects of technological capability and alliances with universities // Industrial Marketing Management. 2014. Vol. 2. Pp. 199–209. DOI: 10.1016/j. indmarman.2013.11.002.
5.
Адамский А. И. Модель сетевого взаимодействия // Управление школой. 2002. № 4. С. 23-24.
6.
Асадуллин Р. М Сетевое взаимодействие вузов: опыт региона // Педагогический журнал Башкортостана. 2015. № 2. С. 7-9.
7.
Бандурина И. П. Методические проблемы организации деятельности экологических сетевых организаций как средства социального контроля в экономике // Вестник Южно-российского государственно технического университета. 2009. № 4. С.90-91.
8.
Будлянская Н. И., Молчан А. Ю. Проблемы сетевого взаимодействия в сфере высшего профессионального образования // Проблемы высшего образования. 2015. № 1. С. 18-21.
9.
Грибанова Н. А. Сетевое взаимодействие как фактор развития учреждений среднего профессионального образования в Республике Карелия. [Электронный ресурс]. URL: www.pandia.ru/text/77/305/23565.php.
10.
Гусева А. И., Весна Е. Б. Оценка результативности и эффективности сетевых образовательных программ // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С.22-26.
11.
Давыдова Н. Н. Организационно-управленческая модель взаимодействия образовательных учреждений как фактор инновационного развития регионального образования // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. 2010. №8. С. 32-42.
12.
Давыдова Н. Н. Научно-образовательные сети: теория, практика: монография / Н. Н. Давыдова, Е. М. Дорожкин, В. А. Федоров; под науч. ред. В. А. Федорова. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф. пед. ун-та, 2016. 481 с.
13.
Дьяков И. И., Третьяк Н. А., Грищенко К. С. Оценка инновационной среды вузов // Современное образование. 2018. № 1. С.22-34. DOI: 10.25136/2409-8736.2018.1.25491. [Электронный ресурс]. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_25491.html
14.
Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Сетевое взаимодействие вузов в системе высшего образования Уральского макрорегиона // Экономика региона. 2017. Т. 13, Вып. 2. С. 446-456.
15.
Золотарева А. В. Вариативные модели сетевого взаимодействия общего, дополнительного и профессионального образования. // Развитие непрерывного образования: материалы IV Международной конференции КГПУ им. В.П. Астафьева. Красноярск. 2013. С.32-34.
16.
Карабанова О. В. О проблемах построения сетевого взаимодействия образовательных учреждений // Вестник московского городского педагогического университета. Серия: экономика. 2015. № 2 (4). С. 42-48.
17.
Князев Е. А., Дрантусова Н. В. Сети в профессиональном образовании // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 5. С. 24-31.
18.
Ле-ван Т. Н. Сетевое взаимодействие образовательных организаций по вопросам формирования у обучающихся культуры здоровья: теоретико-методологический аспект профессиональной подготовки педагогических кадров // Образование и наука. 2015 № 9 (128). С.83-106.
19.
Маковеева В. В. Сетевое взаимодействие ключевой фактор развития интеграции образования, науки и бизнеса // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 354. С. 163-166.
20.
Медведев И. Б., Скрипниченко В. И. Проблемы формирования сетевого взаимодействия образовательных учреждений // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2011. № 13 (115). С.239-242.
21.
Нестеренкова О. С., Осипенко Г. И., Жебровская О. О. Многообразие сетевого взаимодействия как инструмент повышения качества образования в рамках государственно-общественного управления образованием // Академический вестник. Вестник санкт-петербургской академии постдипломного педагогического образования. 2015. № 1 (27). С. 48-63.
22.
Сахарова В. И. Сетевое взаимодействие образовательных учреждений как ресурс развития системы профессионального образования // Вестник томского государственного педагогического университета. 2012. № 8(123). С. 38-40.
23.
Сергеева В. П., Медведь Э. И., Грибкова Г. И. Сетевое взаимодействие в образовании как функция повышения качества подготовки обучающихся // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 7-1. С. 195-199
References (transliterated)
1.
Carayannis E., Grigoroudis E. (2016) Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness. Foresight and STI Governance, vol. 10, no 1, pp. 31-42. DOI: 10.17323/1995-459x.2016.1.31.42
2.
Kishore Gopalakrishna Pillai (2006) Networks and competitive advantage: a synthesis and extension, Journal of Strategic Marketing, 14:2, 129-145, DOI:10.1080/09652540600659756
3.
Cetinkaya U. Y., Erdil E. (2016) Cohesion and Competition of Europe: Innovation Policy from the Perspective of Networks and Entropy. Foresight and STI Governance, vol. 10, no 4, pp. 7-24. DOI: 10.17323/1995-459X.2016.4.7.24.
4.
Wu J. Cooperation with competitors and product innovation: Moderating effects of technological capability and alliances with universities // Industrial Marketing Management. 2014. Vol. 2. Pp. 199–209. DOI: 10.1016/j. indmarman.2013.11.002.
5.
Adamskii A. I. Model' setevogo vzaimodeistviya // Upravlenie shkoloi. 2002. № 4. S. 23-24.
6.
Asadullin R. M Setevoe vzaimodeistvie vuzov: opyt regiona // Pedagogicheskii zhurnal Bashkortostana. 2015. № 2. S. 7-9.
7.
Bandurina I. P. Metodicheskie problemy organizatsii deyatel'nosti ekologicheskikh setevykh organizatsii kak sredstva sotsial'nogo kontrolya v ekonomike // Vestnik Yuzhno-rossiiskogo gosudarstvenno tekhnicheskogo universiteta. 2009. № 4. S.90-91.
8.
Budlyanskaya N. I., Molchan A. Yu. Problemy setevogo vzaimodeistviya v sfere vysshego professional'nogo obrazovaniya // Problemy vysshego obrazovaniya. 2015. № 1. S. 18-21.
9.
Gribanova N. A. Setevoe vzaimodeistvie kak faktor razvitiya uchrezhdenii srednego professional'nogo obrazovaniya v Respublike Kareliya. [Elektronnyi resurs]. URL: www.pandia.ru/text/77/305/23565.php.
10.
Guseva A. I., Vesna E. B. Otsenka rezul'tativnosti i effektivnosti setevykh obrazovatel'nykh programm // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2013. № 6. S.22-26.
11.
Davydova N. N. Organizatsionno-upravlencheskaya model' vzaimodeistviya obrazovatel'nykh uchrezhdenii kak faktor innovatsionnogo razvitiya regional'nogo obrazovaniya // Obrazovanie i nauka. Izvestiya Ural'skogo otdeleniya Rossiiskoi akademii obrazovaniya. 2010. №8. S. 32-42.
12.
Davydova N. N. Nauchno-obrazovatel'nye seti: teoriya, praktika: monografiya / N. N. Davydova, E. M. Dorozhkin, V. A. Fedorov; pod nauch. red. V. A. Fedorova. Ekaterinburg: Izd-vo Ros. gos. prof. ped. un-ta, 2016. 481 s.
13.
D'yakov I. I., Tret'yak N. A., Grishchenko K. S. Otsenka innovatsionnoi sredy vuzov // Sovremennoe obrazovanie. 2018. № 1. S.22-34. DOI: 10.25136/2409-8736.2018.1.25491. [Elektronnyi resurs]. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_25491.html
14.
Zborovskii G. E., Ambarova P. A. Setevoe vzaimodeistvie vuzov v sisteme vysshego obrazovaniya Ural'skogo makroregiona // Ekonomika regiona. 2017. T. 13, Vyp. 2. S. 446-456.
15.
Zolotareva A. V. Variativnye modeli setevogo vzaimodeistviya obshchego, dopolnitel'nogo i professional'nogo obrazovaniya. // Razvitie nepreryvnogo obrazovaniya: materialy IV Mezhdunarodnoi konferentsii KGPU im. V.P. Astaf'eva. Krasnoyarsk. 2013. S.32-34.
16.
Karabanova O. V. O problemakh postroeniya setevogo vzaimodeistviya obrazovatel'nykh uchrezhdenii // Vestnik moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: ekonomika. 2015. № 2 (4). S. 42-48.
17.
Knyazev E. A., Drantusova N. V. Seti v professional'nom obrazovanii // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2010. № 5. S. 24-31.
18.
Le-van T. N. Setevoe vzaimodeistvie obrazovatel'nykh organizatsii po voprosam formirovaniya u obuchayushchikhsya kul'tury zdorov'ya: teoretiko-metodologicheskii aspekt professional'noi podgotovki pedagogicheskikh kadrov // Obrazovanie i nauka. 2015 № 9 (128). S.83-106.
19.
Makoveeva V. V. Setevoe vzaimodeistvie klyuchevoi faktor razvitiya integratsii obrazovaniya, nauki i biznesa // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 354. S. 163-166.
20.
Medvedev I. B., Skripnichenko V. I. Problemy formirovaniya setevogo vzaimodeistviya obrazovatel'nykh uchrezhdenii // Vestnik TGPU (TSPU Bulletin). 2011. № 13 (115). S.239-242.
21.
Nesterenkova O. S., Osipenko G. I., Zhebrovskaya O. O. Mnogoobrazie setevogo vzaimodeistviya kak instrument povysheniya kachestva obrazovaniya v ramkakh gosudarstvenno-obshchestvennogo upravleniya obrazovaniem // Akademicheskii vestnik. Vestnik sankt-peterburgskoi akademii postdiplomnogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2015. № 1 (27). S. 48-63.
22.
Sakharova V. I. Setevoe vzaimodeistvie obrazovatel'nykh uchrezhdenii kak resurs razvitiya sistemy professional'nogo obrazovaniya // Vestnik tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2012. № 8(123). S. 38-40.
23.
Sergeeva V. P., Medved' E. I., Gribkova G. I. Setevoe vzaimodeistvie v obrazovanii kak funktsiya povysheniya kachestva podgotovki obuchayushchikhsya // Sovremennye naukoemkie tekhnologii. 2016. № 7-1. S. 195-199
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"