Полицейская деятельность - рубрика Уголовно-процессуальная деятельность полиции

Аннотация: Объектом исследования являются преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также деятельность субъекта расследования, направленная на полное установление всех обстоятельств дорожно-транспортного преступления. Предмет исследования составили закономерности обстановки и механизма данной группы преступлений и закономерности деятельности следователя по их установлению в ходе расследования. При формировании выводов автор руководствовался проведенным анализом норм УК РФ, УПК РФ, иных законов, регулирующих производство расследования данной группы преступлений, теоретическими основами криминалистики, материалами следственной и судебной практики. Кроме того, им использованы результаты анкетирования 137 штатных сотрудников следственных органов по Краснодарскому краю, имеющих практический опыт расследования преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Автор подробно рассматривает особенности установления следователем обстановки и механизма дорожно-транспортного преступления, при этом особое внимание уделяется вопросам выявления и получения информации о происшествии, зафиксированной техническими средствами объективного контроля. Были использованы диалектический, структурно-содержательный, логический, сравнительно-правовой и др. методы исследования. Автор отмечает, что при расследовании преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта грамотное изучение следователем обстановки и механизма преступления является ключевым компонентом его познавательно-удостоверительной деятельности по установлению истины по уголовному делу. Проведенное исследование позволило выявить отдельные недостатки, допускаемые при обнаружении, изъятии и фиксации следов, при осмотре улично-дорожной сети на месте происшествия, также наблюдается низкий уровень использования следователями информационных технологий при установлении механизма дорожно-транспортного преступления. Автор предлагает пути устранения указанных недостатков: для получения объективных данных о различных обстоятельствах, произошедшего ДТП, следует более активно использовать информацию, фиксируемую техническими средствами объективного контроля; необходимо реализовать и внедрить в следственную деятельность программу по компьютерному моделированию механизма ДТП.

DOI: 10.7256/2454-0692.2021.6.36742

Аннотация: Одной из стратегических установок для устойчивого социально-экономического развития государства и общества является создание благоприятных условий для деятельности малого и среднего бизнеса. Согласно ст. 6 Федерального Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», от 24.07.07 № 209-ФЗ государственная политика в этой сфере деятельности является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность политических, экономических, социальных, информационных, правовых, организационных, образовательных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления . Предметом исследования являются закономерности механизма совершения мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства, а также закономерности организационного и методического обеспечения деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Реализация региональных (муниципальных) программ при финансовой поддержке федерального центра согласно указанного распоряжения призвана в первую очередь способствовать достижению поставленных целей, так как малое и среднее предпринимательство имеет ярко выраженный региональный аспект и является стратегическим ресурсом развития территории . Вместе с тем в последние годы стали все чаще выявляться факты незаконного получения субъектами бизнеса бюджетных денежных средств в форме субсидий за счет федеральных, региональных и местных бюджетов. Правоохранительные органы оказались не готовы к эффективному выявлению и надлежащему расследованию данной категории преступлений, что объясняется недостатками методического обеспечения соответствующей деятельности и инструментария, основанного на современных информационных технологиях. Научная новизна исследования предопределена решением его задач и заключается в обосновании выводов об органической взаимосвязи организации и методики расследования мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства и в разработке предложений по их совершенствованию.

DOI: 10.7256/2454-0692.2022.5.36696

Аннотация: Обыск является одним из основных следственных действий процесса доказывания. Это следственное действие, направленное на возмещение вреда, причиненного преступлением. Обыск осуществляется в принудительном порядке и проявляется в обследовании помещений, участков местности, транспорта и различных лиц. Целью данного следственного действия является обнаружение и изъятие предметов, а также людей и трупов, имеющих значение для процесса расследования. Для производства обыска необходимо наличие достаточных данных о возможном нахождении в каком-либо месте или у какого-либо лица объектов, относящихся к событию преступления или имеющих отношение к расследованию. Законное проведение указанного следственного действия невозможно без соблюдения конституционных прав человека. Но изучение судебно-следственной практики показывает, что рассматриваемое следственное действие не получает достаточного внимания в процессе расследования и не достигает желаемого результата. Это объясняется не только сложностью его реализации, но недостаточными представлениями следователей о его важности, возможностях и порядке производства, что неизбежно приводит к формализму, пассивности, нежелании использовать криминалистические рекомендации и психологические приемы обыска. Отчасти это связано с нечеткостью правовых предписаний, а также неурегулированности в законе некоторых важных вопросов. Таким образом, чрезвычайно важно рассмотрение проблемных вопросов, связанных с его подготовкой и проведением. В статье раскрывается значение этапа подготовки к обыску в процессе расследования, а также основные мероприятия, направленные на его успешное производство.

DOI: 10.7256/2454-0692.2023.2.40118

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются особенности расследования преступлений, в которых потерпевшим выступал несовершеннолетний. Учитывая положения российского законодательства, политико-правовых документов, в соответствии с которыми дети являются важнейшим приоритетом государственной политики, в своем исследовании авторы постарались раскрыть значимость качественного подхода при расследовании преступлений, в которых жертвами становятся представители одной из наиболее уязвимых категорий населения в нашем государстве. Особое внимание уделяется возрастным и, как следствие, психофизическим и личностным особенностям несовершеннолетних, как детерминантам незащищенности последних. Вместе с тем, черты современного постиндустриального общества характеризующиеся распространением интернет-пространства на повседневную деятельность несовершеннолетних, сориентировали исследователей в разработке рекомендаций для органов предварительного расследования, связанных с поиском, получением и использованием при расследовании информации, распространяемой посредством интернет-сети. Основными выводами проведенного исследования является то, что методика расследования преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних в значительной степени отличается от иных частных методик расследования по составам преступлений, поскольку ее создание основывается на особенностях объекта преступного посягательства. При этом возраст является определяющей особенностью. В свою очередь специфика методических рекомендаций должна исходить из уровня развития информационного общества, что позволяет использовать особенности цифровых взаимоотношений при расследовании преступлений, потерпевшим по которым являются несовершеннолетние. Вкладом авторов в исследование темы является не только подготовка практико-ориентированных рекомендаций для следователей и дознавателей (например, по вопросам подлежащим обязательному выяснению в ходе расследования, необходимости изучения личности потерпевшего несовершеннолетнего посредством анализа информации, находящейся в общем доступе), но и выдвижение некоторых предложений по совершенствованию деятельности органов профилактики и предпринимаемых ими мер (в частности, по выявлению несовершеннолетних, имеющих склонности к суицидальному поведению посредством совместной разработки мониторинг-программ активности несовершеннолетних в интернет-пространстве).

DOI: 10.7256/2454-0692.2018.2.26704

Аннотация: Статья посвящена отдельным вопросам,связанным с задержанием подозреваемого . Объектом исследования является правоприменительная деятельность органов предварительного расследования и суда, связанная с задержанием. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России и стран Содружества Независимых Государств (Армении, Азербайджанской Республики, Республики Таджикистан, Кыргызской Республики, Республики Молдовы), близкие по своей правовой доктрине, определяющие понятие и сущность задержания, момент фактического задержания, исчисление срока задержания, а также научно-обоснованные позиции ученых-процессуалистов по данным вопросам. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно: системно-структурный метод, сравнение, обобщение и логико-правовой анализ. На основании проведенного исследования вносятся предложения о внесении изменений в ст. ст.5 и 92 УПК РФ, касающиеся исчисления срока задержания, а также уточняется понятие момента фактического задержания.Автор приходит к выводу о том, что некоторые аспекты законодательного регулирования процессуальных вопросов задержания лица по уголовно-процессуальному законодательству стран СНГ возможно использовать как основу для дальнейших научных исследований.

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную добычу драгоценного металла. Данная статья включает анализ проблем квалификации рассматриваемых действий по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК — незаконное предпринимательство. Подводя итог, автор указывает на целесообразность введения в Уголовный кодекс нормы, предусматривающей ответственность за незаконную добычу драгоценного металла.

DOI: 10.7256/2454-0692.2018.2.26772

Аннотация: статья посвящена изложению проблемных аспектов, возникающих при назначении и производстве современных судебных экспертиз в ходе расследования убийств совершаемых по найму в Кыргызской Республике. В статье изложены основные тенденции и перспективы разработки технико-криминалистических средств используемых для раскрытия заказанных убийств в странах СНГ в целом. Показаны приоритетные направления экспертно-криминалистического обеспечения данной категории дел в том числе его дальнейшее развитие и модернизация данного аспекта. Наряду с этим, получило освящение состояние дел с назначением экспертиз в Кыргызской Республике, и при этом выделены основные факторы препятствующие разрешению ряда задач, включая также и по вопросам связанных с расследованием заказных убийств. Кроме того, отражены четыре группы факторов (как объективного, так и субъективного характера) связанные с применением криминалистических методов и средств отрицательно влияющих на эффективность противодействия рассматриваемых преступлений в Кыргызской Республике. На основании изложенных в статье проблем, авторами даны рекомендации, включая и правового характера, в том числе и в контексте вновь принятого УПК Кыргызской Республики (2017 года). Использование предложенных авторами рекомендаций позволит разрешить целый ряд вопросов стоящих перед экспертными учреждениями, органами следствия и дознания ведущих досудебное производство, в том числе и по данной категории дел.

DOI: 10.7256/2454-0692.2023.2.40045

Аннотация: Предметом исследования является профессиональная работа органов предварительного расследования, направленная на поиск и формирование доказательственной базы при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств. Обозначена проблема собирания доказательств при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенных преступным сообществом. Методологию исследования составили диалектический, логический, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы. Статистический метод исследования показал, что количество указанных преступлений не перестает расти. Согласно данным Министерства внутренних дел РФ за январь 2023 года зафиксирован рост регистрируемой преступности на 1,1%, обусловленный в определенной степени увеличением регистрации фактов сбыта наркотических средств на 42,2%. На 14,2% возросли показатели киберпреступности. Больше зафиксировано фактов сбыта наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на 85,1%. Авторами акцентировано внимание на установлении обстоятельств, подлежащих проверке и оценке с точки зрения допустимости доказательств для успешного расследования подобного рода преступлений, изучены способы бесконтактного сбыта наркотиков, а также меры профилактики направленные на борьбу с наркопреступностью. Проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, независимо от способа совершения преступления (непосредственный либо бесконтактный), должна проводиться с учетом всего комплекса оперативно-розыскных, уголовно-процессуальных мер, направленных на выявление и разоблачение закладчиков наркотических средств. Не допустим формальный подход к поиску и закреплению доказательств по подобного рода преступлениям, дабы обеспечить эффективность уголовного преследования.

DOI: 10.7256/2454-0692.2019.3.30087

Аннотация: Автор уделяет особое внимание специфике предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или несовершеннолетних, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, пытается аргументировать вывод о самостоятельности предмета доказывания по данной категории уголовных дел. Кроме того, в работе определен перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Раскрывается понятие "иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела".А также говорится, о значении особого предмета доказывания в производстве о применении принудительных мер медицинского характера. В своей работе автор использует диалектический метод познания. С помощью принципов единства анализа и синтеза, всесторонности, рассмотрены вопросы, связанные с определением предмета доказывания при производстве о применении принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетнего. В заключении исследования автор формулирует перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, страдающих психическим расстройством и приходит к выводу о том, данные обстоятельства, формируют особый самостоятельный предмет доказывания, сочетающий в себе, обстоятельства, перечисленные в ст. 73, 421, 434 УПК РФ.

DOI: 10.7256/2454-0692.2022.4.37672

Аннотация: Статья посвящена проблеме правового определения понятий близких родственников, близких лиц и членов семьи гражданина. Несоответствия норм Конституции Российской Федерации и норм семейного законодательства в отношении уголовно-процессуальной категории «близкие родственники», обеспечивающей предоставление свидетельского иммунитета в уголовном процессе. В ней рассматриваются дискуссионные вопросы о круге близких родственников, имеющих право не давать показания в качестве свидетелей. Раскрывается сущность данного социально-правового статуса, устанавливается круг образующих его лиц, рассматриваются положительные и отрицательные стороны существующих дефиниций и формулировок «близкие родственники». Научная новизна заключается, прежде всего, в том, что в представленной статье были рассмотрены нормы уголовно-процессуального, гражданского и семейного права, регулирующие отношения родства, супружества, а также порядок и проблемы применения их в уголовном судопроизводстве. Пункт 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит супругов к числу близких родственников, однако ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации их таковыми не считает. Анализ семейного права позволяет сделать вывод, что родство возможно лишь по «крови» (исключение составляет институт усыновления). По этой причине супруги не могут быть близкими родственникам и, они состоят в отношениях супружества друг к другу. Сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которые позволят усовершенствовать отечественное уголовно-процессуальное законодательство в рамках выработки единого подхода к содержанию дефиниции «близкие родственники».

DOI: 10.7256/2454-0692.2018.1.25619

Аннотация: Предметом исследования является дознание, как форма предварительного расследования. В статье ставиться задача, рассмотреть теоретические и организационно-практические проблемы современного дознания. Особое внимание уделено проблемам, связанным с деятельностью начальника подразделения дознания. Выделено несколько блоков существующих проблем. Автором предложено, решить исследуемые проблемы посредством внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон. В подтверждении, автор дает обобщенную характеристику проведенного опроса прокурорских работников и статистической информации. Такой взгляд будет интересен сотрудникам специализированных подразделений дознания. В работе автор использует различные методы исследования, такие как анализ, обобщение, сравнение, а также статистические методы. Новизна исследования заключается в том, что автор обосновывает позицию необходимости изменения срока проведения проверки сообщения о преступлении, изменения формы обвинительного постановления, а также изменения процедуры утверждения итоговых решений дознавателей. Вместе с тем автором предлагаются конкретные предложения по изменению текста Уголовно-процессуального кодекса РФ.

DOI: 10.7256/2454-0692.2023.2.40541

Аннотация: Предметом исследования является осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Авторами рассматриваются проблемные вопросы, связанные с регламентацией сроков согласования прокурором и руководителем следственного органа ходатайств о возбуждении перед судом производства следственных действий, требующих судебного решения; а также связанные с необходимостью участия прокурора, следователя, дознавателя при рассмотрении судом соответствующих ходатайств на основе правовой регламентации данного вопроса Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и ведомственными нормативными актами. Особое внимание авторами уделяется вопросу целесообразности возвращения прокурору полномочий по даче письменных указаний следователю о производстве следственных и иных процессуальных действий. Основными выводами проведенного исследования являются: необходимость закрепления срока для согласования прокурором и руководителем следственного органа на возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственных действий, требующих судебного решения, закрепив данное положение посредством соответствующих указаний в ведомственных актах указанных должностных лиц, либо внеся изменения в статью 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, авторы отмечают обязательность участия прокурора и следователя при рассмотрении соответствующих ходатайств судом, допуская возможность исполнения подобной обязанности посредством видео-конференц связи. Особым вкладом является теоретическое и практическое обоснование целесообразности возвращения прокурору права давать письменные указания следователю о производстве следственных и иных процессуальных действий

Аннотация: в статье обращено внимание на несовершенство уголовно-процессуального законодательства (УПК РФ) относительно регулирования перечня субъектов предварительного следствия. Автором высказаны суждения о сокращении перечня видов органов предварительного следствия и о предоставлении исключительного права на осуществление предварительного следствия Следственному комитету Российской Федерации.

Аннотация: в работе рассматриваются вопросы, связанные с основаниями производства следственных и иных процессуальных действий в ходе досудебного производства по уголовному делу.

DOI: 10.7256/2454-0692.2020.3.33145

Аннотация: В статье анализируются положения уголовно-процессуального законодательства РФ и другие нормативные правовые акты в сфере уголовного судопроизводства, регламентирующие круг участников следственных действий, производимых по судебному решению, проблемы отсутствия у некоторых из лиц, процессуального статуса, рассматриваются вопросы их участия и порядок использования данными субъектами своих прав. Выявляются проблемы недостаточной регламентации статуса лиц, принимающих участие в таких следственных действиях, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц на стадии возбуждения уголовного дела, обыск жилище, выемка в жилище на стадии предварительного расследования. При написании статьи использовались такие методы исследования как диалектический, общенаучный, формально-логический, системно-структурный. Обосновывается вывод о том, что не стоит расширять перечень участников уголовного судопроизводства в целом и дополнительно включать в круг участников всех лиц, принимающих участие в производстве следственных действий, требующих судебного решения. Отсутствие отдельной статьи, посвященной тому или иному лицу, принимающему участие в следственном действии не лишает его права защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. На основании положений УПК РФ и Постановлений Пленума ВС РФ формируется перечень основных прав и обязанностей лица, не имеющего статуса участника уголовного судопроизводства, участвующего в следственных действиях, требующих судебного решения. Вносится предложение о уточнении процессуального статуса следователя-криминалиста, формулируется понятие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.Предлагается, включить в одно из Постановлений Пленума ВС РФ в перечень лиц, имеющих право обратиться с жалобой в суд, кроме заявителя, лицо, явившееся с повинной и лицо, лицо в отношении которого проводится проверка по сообщению о преступлении.

Аннотация: взаимодействие журналистов с органами предварительного расследования в обеспечении государственной или иной охраняемой законом тайны является одним из немаловажных аспектов, который заслуживает внимания. В данной работе проанализирован вопрос о защите информации конфиденциального характера, находящейся в органах предварительного расследования, при взаимодействии со средствами массовой информации. По итогам анализа автор отмечает, что при распространении сведений, составляющих охраняемую законом тайну, журналист обязан уточнить, какую информацию, и в каком объеме он может разгласить, чтобы не навредить интересам расследования.

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы реализации принципа презумпции невиновности в уголовно-процессуальной деятельности, раскрывается содержание названного принципа, его нормативное закрепление, а также показывается социальное значение принципа презумпции невиновности в механизме защите прав подозреваемого и обвиняемого.

DOI: 10.7256/2454-0692.2017.1.19553

Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы предъявления для опознания лиц, имеющих не европеоидные признаки внешности (монголоидные, негроидные). Сформулированы концептуальные подходы осуществления предъявления для опознания с учетом специфики признаков внешности различных антропологических типов внешности, а также предложены уникальные авторские решения, способствующие правильному и эффективному решению указанной проблемы. Признаки внешности монголоидных и негроидных антропологических типов имеют достаточно уникальный комплекс, влияющий непосредственно на процесс узнавания (восприятия). Однако очевидцами, имеющими различный с опознаваемым лицом антропологический тип внешности, указывается ряд признаков относящихся не к индивидуальным, а к признакам группового значения (признаки, характеризующие только определенный тип внешности, а не конкретного человека). В связи с этим в большинстве случае узнавание осуществляется "примерно" или "условно", т.е. с нарушением процессуального законодательства. Предмет исследования: правильное и эффективное осуществление следственной деятельности. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В статье использованы общенаучные и частнонаучиые методы познания.Общенаучные методы исследования представлены системно-структурным, сравнительным, формально-юридическим, статистическим, социологическим методами. Научная новизна исследования состоит в том, что анализ проблем осуществления предъявления для опознания лиц, имеющих монголоидные и негроидные черты внешности находился за рамками научного изучения и требует комплексного общетеоретического анализа. Органы внутренних дел выполняют комплекс различных задач по розыску и установлению личности скрывшихся преступников. Однако ориентирование средств и методов происходило по пути изучения только европеоидных признаков, игнорируя при этом какие-либо другие (монголоидные, негроидные)

DOI: 10.7256/2454-0692.2015.2.14911

Аннотация: Предметом статье являются проблемы реализации гражданского иска в уголовном процессе. Объектом статья являются общественные отношения, складывающиеся с совмещением уголовного и гражданского процессов. Актуальность темы обусловлена неоднозначной судебной практикой, осложнённой рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, которая изобилует законодательными пробелами совмещения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства в части не только защиты прав подсудимых от исковых требований. Автором особое внимание обращается внимание на то, что на практике возникают вопросы, касающиеся влияния гражданского иска в уголовном судопроизводстве на принятия решения судом в части определения подсудимому размера наказания, в случае признания его виновным в совершении преступления, послужившего основанием для подачи искового заявления. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основными выводами настоящей статьи является то, что в ней предпринята попытка посредством логического и эмпирического методов исследования, сделать выводы и представить предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе. В статье сделан вывод о необходимости отмены гражданского иска в уголовном процессе.

DOI: 10.7256/2454-0692.2015.2.66303

DOI: 10.7256/2454-0692.2015.3.15423

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового регулирования статуса сторон процессуальных отношений. Актуальность выбранной темы исследования, обусловлена законодательным правом стороны государственного обвинения, и защиты в части предложений суду своих мнений на стадии прений касающихся применения уголовного закона и назначения подсудимому наказания. Основной вывод который сделан в статье касается того, что указанная правовая особенность, как представляется, имеет неоднозначное правовое регулирование и как следствие неравноправно учитывается судом при принятии решения по делу. Данное обстоятельство предопределило поиск ответа на вопросы о равенстве сторон обвинения и защиты в судебном заседании и том, какое мнение является для суда основополагающим при постановлении приговора. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для обеспечения правопорядка в уголовном процессе предстоит еще много сделать. Основным вкладом, который сделан автором в настоящей статье это необходимость развития процессуального равенства сторон в уголовном процессе. Новизна статьи заключается в разработке предложений по развитию уголовно-процессуального законодательства, касающегося обеспечения процессуального равенства сторон на стадии прений в уголовном процессе.

DOI: 10.7256/2454-0692.2015.3.66535

DOI: 10.7256/2454-0692.2016.2.17750

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и процессуального характера, связанные с реализацией сокращенной формы досудебного производства. Автором подробно проводится теоретико-правовой анализ сокращенной формы досудебного производства. Актуальность настоящей публикации обусловлена практикой реализации сокращенной формы досудебного производства. Данный процесс, как представляется, проходит с нарушением положений Конституции Российской Федерации и УПК России. Сокращенная форма досудебного производства установлена нормами уголовно-процессуального закона предписывающих осуществлять судопроизводство на основе равноправия и состязательности сторон. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для совершенствования процессуального обеспечения избрания меры процессуального пресечения. Таким образом, в работе впервые предпринята попытка проведения анализа паритета сторон в процессе судебного разрешения ходатайства об избрании (продление) меры пресечения. Анализ проводится на основе логического, эмпирического, формально-юридического, формально-абстрактного и других методов научного познания. Автор находит сформулированные в заключение настоящего анализа выводы необходимыми для продолжения исследования обозначенной темы, а предложения, достаточно обоснованными для внесения изменений (дополнений) в нормы уголовно-процессуального закона регулирующих обсуждаемый вид отношений, что как представляется, окажет положительное влияние на формирование доверия к институту сокращенной формы досудебного производства

DOI: 10.7256/2454-0692.2016.2.67481

DOI: 10.7256/2454-0692.2016.3.17080

Аннотация: Предметом исследования является закономерности привлечения подозреваемых (обвиняемых) к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения в контексте одной из криминалистических категорий – тактической операции. Проведением тактической операции предлагается решать не только задачи по установлению обстоятельств имеющих доказательственное значение по уголовным делам различной категории, но и задачи связанные с достижением компромисса со стороной защиты и привлечением подозреваемых (обвиняемых) к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения.Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе раскрытия и расследования преступлений, в том числе между следователем и подозреваемым (обвиняемым), а так же иными лицами при производстве тактической операции. В работе использован комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания, которые включают в себя такие методы, как нормативно-логический метод, системный метод, синтез, анализ, дедукция, индукция и другие методы научно-исследовательской деятельности. Новизна работы заключается в попытке решения проблем по формированию системы комплексного тактического обеспечения деятельности следователя по наиболее рациональному применению норм об особом порядке уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе расследования уголовных дел. В результате проведения анализа учения о тактических операциях выделяется структура и содержание рассматриваемой тактической операции.

DOI: 10.7256/2454-0692.2016.3.67714

DOI: 10.7256/2454-0692.2016.3.19060

Аннотация: Предметом исследования является правовой режим возбуждения уголовного дела по материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности. В статье проведён теоретико-правовой анализ положений действующего законодательства в сфере уголовного процесса и оперативно-розыскной работы правоохранительных органов. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в стадии возбуждения уголовного дела при проверке наличия основания для начала производства предварительного расследования по информации, полученной в результате производства оперативно-розыскных мероприятий. Особое внимание в исследовании уделено сущности такого повода для возбуждения уголовного дела, как рапорт должностного лица об обнаружении признаков преступления. В работе использован комплекс общенаучных и частно-научных методов познания, которые включают в себя такие методы, как нормативно-логический метод, системный метод, синтез, анализ, дедукция, индукция и другие методы научно-исследовательской деятельности. Новизна статьи заключается в разработке предложений по развитию форм и методов правового регулирования механизма возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности. Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в следующем: процессуальные особенности возбуждения уголовного дела по результатам ОРД связаны с собиранием различных оперативно-служебных документов (рапортов, справок, актов, копий официальных документов, иных материалов, отражающих преступную деятельность проверяемых лиц, в том числе с применением научно-технических средств, и др.). Привлечённые к составлению этих документов граждане впоследствии могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу. В результате будет значительно повышена степень достоверности собранной доказательственной информации, а также гарантировано преобразование оперативных сведений в доказательства и их использование в уголовном судопроизводстве. Основным вкладом, который сделан автором в настоящей статье, это необходимость развития правового регулирования реализации сведений, полученных в ходе ОРД, в уголовном судопроизводстве.

DOI: 10.7256/2454-0692.2016.3.67715

DOI: 10.7256/2454-0692.2014.5.13213

Аннотация: В статье отмечается, что под квалификацией преступлений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава преступление, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц, а в некоторых случаях и судей по применению уголовного закона квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного правоприменителя, заключающийся в сопоставление признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Исходя из этого делается, вывод о том, что результатом этого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Именно на данной методологической основе построен предмет исследования, касающийся множественности преступлений. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). в статье констатируется, что ряд вопросов квалификации множественности преступлений связан с рассмотрением преступной деятельности виновного лица как процесса, развивающегося во времени и в пространстве. В этой связи разрешение такой проблемы непосредственно не предусмотрено в законе, но однозначно следует из сложившейся практики его применения. Здесь теоретически и практически возможны две ситуации.

DOI: 10.7256/2454-0692.2014.5.65526

DOI: 10.7256/2454-0692.2016.5.17726

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и процессуального характера, связанные с избранием меры пресечения в уголовном процессе. Автором подробно проводится теоретико-правовой анализ избрание меры пресечения с позиции защиты. Актуальность настоящей публикации обусловлена практикой разрешения ходатайств возбуждённых следственными органами перед судом об избрании в отношении обвиняемого, подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, либо при её продлении. Данный процесс, как представляется, проходит с нарушением положений Конституции РФ и правил, установленных нормами уголовно-процессуального закона предписывающих осуществлять судопроизводство на основе равноправия и состязательности сторон. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для совершенствования процессуального обеспечения избрания меры процессуального пресечения. Таким образом, в работе впервые предпринята попытка проведения анализа паритета сторон в процессе судебного разрешения ходатайства об избрании (продление) меры пресечения. Анализ проводится на основе логического, эмпирического, формально-юридического, формально-абстрактного и других методов научного познания. Автор находит сформулированные в заключение настоящего анализа выводы необходимыми для продолжения исследования обозначенной темы, а предложения, достаточно обоснованными для внесения изменений (дополнений) в нормы уголовно-процессуального закона регулирующих обсуждаемый вид отношений, что как представляется, окажет положительное влияние на формирование доверия к институту судебной власти.

DOI: 10.7256/2454-0692.2016.5.68178