по
Юридические исследования
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Содержание № 06, 2018
Выходные данные сетевого издания "Юридические исследования"
Номер подписан в печать: 04-07-2018
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Даниленко Денис Васильевич, доктор права (Франция), danilenko_d@mail.ru
ISSN: 2409-7136
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 117465, Москва, Россия, ул. Генерала Тюленева, 31/1-210.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 06, 2018
Уголовный закон и правопорядок
Шамсутдинов М.М. - Временное отстранение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) c. 1-7

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.6.26480

Аннотация: Статья посвящена особенностям правового регулирования и практики применения такой специфичной меры уголовно-процессуального принуждения как временное отстранение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с применением в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации специальной меры процессуального принуждения - временного отстранения от должности. Предмет исследования - уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок принятия решения о применении временного отстранения от должности к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), конституционно-правовые нормы, устанавливающие порядок отрешения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от должности в связи с утратой доверия, а также научные труды отдельных ученых-процессуалистов по исследуемому в статье вопросу. Автором в ходе исследования были использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе: диалектический метод, анализ, синтез, системно-структурный, формально-логический и метод моделирования. Новизна исследования заключается в том, что автором на основе опубликованной в открытой печати информации была изучена актуальная проблема применения к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) такой меры принуждения как временное отстранение от должности. В результате проведенного исследования были выявлены отдельные недостатки в законодательном регулировании применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, а также предложены альтернативные пути их устранения.
Актуальный вопрос
Савоськин А.В., Романов А.Н. - Признание юридических лиц субъектами конституционного права на обращение c. 8-13

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.6.18764

Аннотация: Статья посвящена анализу поправок к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установивших право юридических лиц обращаться к органам государственной власти и местного самоуправления. Исследована роль Конституционного Суда Российской Федерации в наделении организаций конституционным правом на обращение. Рассмотрены причины установления имеющейся сложной двусоставной нормативной конструкции «обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц», а также изучена проблематика ее использования. Проанализировано зарубежное законодательство распространяющее законодательство об обращениях на организации. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. По результатам исследования установлено, что изменение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» носило вынужденный характер и было осуществлено без надлежащего научного обоснования, в результате чего в законе оказались нераскрыты понятие и признаки организации как субъекта конституционного права на обращение. В статье предлагается установить нормативное определение обращения организации как волеизъявления объединения граждан или юридического лица, изложенного в письменной форме или сформулированного на личном приеме лицом уполномоченным представлять организацию.
Рундквист А.Н. - Справедливость как обязательное требование к судебному решению c. 14-23

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.6.22925

Аннотация: Предметом исследования является российское процессуальное законодательство и судебная практика Конституционного Суда РФ в части общих требований, предъявляемых к судебным решениям. Особое внимание уделяется оценке таких решений с точки зрения общеправового принципа справедливости. Цель исследования — выявить сущностные признаки и дать понятие справедливому судебному решению. Кроме того, автор рассматривает проблему разграничения понятий частного, общественного, публичного и государственного интересов, имеющих значение для соблюдения правового баланса путем адекватного перераспределения взаимных прав и обязанностей при вынесении справедливого акта правосудия. Автор использовал общенаучный метод диалектического познания, а также ряд частно-научных методов: анализ, индукция, дедукция, формально-юридический метод. Проведенное исследование позволило обнаружить связь судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, с такими понятиями, как соразмерность, пропорциональность, правой баланс и др. Областью применения полученных результатов являются правоприменительная практика, а также процессуальные отрасли российского законодательства, в частности, автор обращает внимание на необходимость закрепления требования справедливости судебного решения в соответствующих статьях ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Также в статье дается ряд рекомендаций для обеспечения согласования требований законности и справедливости при осуществлении правосудия и предлагается комплексный интегративный подход к понятию принципа справедливости с учетом его роли в целостной системе правовых принципов и правовых аксиом.
Кубатко С.А., Мордовин П.С., Кушхова Б.З. - Анализ существующих проблем института банкротства физических лиц в Российской Федерации c. 24-29

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.6.26668

Аннотация: Статья посвящена исследованию и анализу законодательства и правоприменительной практики, относящихся к институту банкротства физических лиц в Российской Федерации. Предметом исследования послужили нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие проведение рассматриваемой процедуры в отношении физических лиц. В рамках проведенного исследования были установлены и проанализированы некоторые проблемы, связанные с проведением процедуры банкротства физических лиц. На сегодняшний день в этой сфере существуют как нормативные проблемы, так и проблемы, возникшие в связи с применением этих норм права. Методы, использованные при исследовании: общенаучные методы (анализ и синтез, обобщение, дедукция, сравнение, аналогия) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой и системно-структурный). В рамках проведенного исследования были рассмотрены пять проблем, в заключении предложены решения для каждой из них. В статье сделаны выводы о необходимости корректировки действующего законодательства о банкротстве физических лиц. Эти изменения направлены в первую очередь на увеличение доступности проведения рассматриваемой процедуры для малоимущих граждан, фактически являющихся банкротами и ведущих нищенский образ жизни.
Человек и государство
Гришин П.А. - Самозащита и самоохрана гражданских прав и законных (охраняемых законом) интересов: разграничение охранительных институтов отечественного права c. 30-37

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.6.22297

Аннотация: Предметом исследования является законодательно не закрепленное понятие «законный (охраняемый законом) интерес», рассматриваемый с точки зрения «защиты прав», помимо этого в статье проводится семантический анализ и сопоставление понятий «защита» и «охрана». Также в настоящей статье описываются правомочия, входящие в правовой институт «самозащита гражданских прав», помимо этого, используя доктринально разработанные позиции относительно данного правового института «в его широком понимании», предлагается вниманию концепция «охраны гражданских прав и законных (охраняемых законом) интересов». Основными методами исследования, используемыми в настоящей статье, являются: анализ, экстраполяция, идентификация, абстрагирование, метод экспертных оценок, систематизация, моделирование и сравнение. Основными выводами проведенного исследования являются: "законные (охраняемые законом) интересы" также являются предметом защиты наравне с правами, "защита" - правовой институт пресекательно-восстановительного характера, в то время, как охрана, требующая отдельного законодательного закрепления, направлена на предупреждение нарушения или оспаривания, предлагается введение в законодательство понятия "самоохрана", базирующегося на понимании понятия "предупредительная самозащита".
Вайшнарович Г.В. - Сравнительный анализ правового регулирования выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в Российской Федерации и республиках в составе Российской Федерации во второй половине 1994 года c. 38-61

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.6.25931

Аннотация: Предметом научного исследования являются нормы права (содержащиеся в нормативных правовых актах Российской Федерации и ряда субъектов Российской Федерации), регулировавшие проведение выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации во второй половине 1994 года. Статья направлена на выявление отличительных признаков и общих черт правового регулирования выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в указах Президента Российской Федерации и законодательных актах республик в составе Российской Федерации (на примере республик Башкортостан, Дагестан и Татарстан) во второй половине 1994 года, сопоставление законов отдельных субъектов Российской Федерации, регулировавших соответствующие отношения в указанный период, изучение причин происхождения различий в нормах законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. При написании работы применены диалектический, логический, исторический, а также специальные правовые (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания. В статье выявлены факторы, оказавшие влияние на правовое регулирование в Российской Федерации и ее субъектах выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации во второй половине 1994 года, отличия норм законодательства рассматриваемых республик в составе Российской Федерации от положений указов Президента Российской Федерации, регулировавших в обозначенный период выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, ряд дополнительных ограничений избирательных прав граждан, не установленных на федеральном уровне, в законодательстве соответствующих субъектов Российской Федерации, предпосылки их появления, изучены позиции органов конституционного контроля в отношении указанных различий.
Административное право
Иванова И.А. - Выбор административного судопроизводства для защиты прав: судебная практика c. 62-66

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.6.26430

Аннотация: Предметом исследования являются актуальные проблемы и вопросы, связанные с определением вида судопроизводства исходя из выбранного способа защиты прав истца. В статье рассматривается положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе в принятии административного искового заявления в связи с неверно избранным видом судопроизводства, а также выявление спорных вопросов на основании сложившейся судебной практики и определение предмета спора между сторонами. Предметом исследование также выступают предстоящие изменения в законодательстве. и определение предмета спора между сторонами Методологическую основу исследования образуют основополагающие методы научного познания, в том числе методы анализа и синтеза, аналогии, нормативно-логический, сравнительно-правовой и др. Исследованные примеры из судебной практики приводят к следующим выводам:1) установленная в пп.1 п.1 ст.128 КАС РФ формулировка требует доработки, а именно сужению в объёме, что и предлагает Верховный Суд РФ в проекте закона;2) несмотря на то, что КАС РФ введён в действие 15 сентября 2015 года, до сих пор у заявителей, а зачастую и судов, возникают вопросы при принятии административного искового заявления к производству: подлежит ли данный спор рассмотрению в порядке административного судопроизводства?;3) в связи с такой сложившейся судебной практикой нельзя не отметить имеющее место злоупотребление со стороны административных истцов, что можно наблюдать во втором примере.
Уголовный закон и правопорядок
Мордовина А.А., Мордовин П.С. - Фигура посредника во взяточничестве в институте соучастия c. 67-71

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.6.26330

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи выступают нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие соучастие в совершении преступления (ст. 33 УК РФ) и устанавливающие ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). Авторы анализируют присущие посреднику, на примере посредничества во взяточничестве, признаки соучастия. Кроме того, рассматривается вся конструкция соучастия при получении - дачи взятки, с участием посредника. При этом, обосновывается, что посредник во взяточничестве является скорее соучастником в совершении указанных преступлений, чем субъектом самостоятельного состава. В ходе исследования использовались общие методы познания (анализ и синтез, обобщение, дедукция, сравнение, аналогия) и частно-научные методы: сравнительно-правовой и системно-структурный. Проведенное исследование позволило установить, что введение нового состава «Посредничество во взяточничестве» является достаточно спорным, поскольку это свидетельствует о выделении фактическое соучастие в состав отдельного преступления. По этой причине возникает нормативная избыточность, которая не должна быть свойственна уголовному закону. В связи с чем, предлагается декриминализировать деяние, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ и расширить понятие пособника, с целью включения в него признаков посредника.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"