DOI: 10.7256/2454-0706.2018.9.27382

Аннотация: В статье исследуются формирование единой сельскохозяйственной политики ЕС, ее правовые основы, цели и организационный механизм. Единая сельскохозяйственная политика является старейшей и одной из наиболее разработанных отраслевых политик ЕС. Несмотря на снижение доли аграрного сектора в экономике ЕС, на реализацию сельскохозяйственной политики выделяется значительная часть бюджета ЕС. Отмечается, что ключевыми направлениями данной политики ЕС являются правовое регулирование организации продовольственных рынков сельскохозяйственной продукции, а также осуществление организационной политики. Методологическая основа исследования является комплексной и состоит как из общетеоретических методов познания (анализ и синтез, диалектика, логический метод), так и из специально-юридических методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический. Автор отмечает, что деятельность по формированию единой сельскохозяйственной политики ЕС не просто устраняет существующие барьеры, это совместная созидательная деятельность в сфере, которая ранее находилась в исключительном ведении государств-членов. В заключении автор приходит к выводу, что масштабную и насыщенную правовую базу единой сельскохозяйственной политики в ЕС представляют акты первичного и вторичного права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2018.9.24212

Аннотация: Предметом исследования статьи является вопрос о состоянии системы российского права и российского законодательства, о негативном влиянии беспорядочного внесения изменений в законодательные акты на их применение и состояние безопасности общества. Авторами изучен процесс изменения системы права в период реформации 90-ых годов, выявлены негативные аспекты при формировании законодательства: бессистемное внесение изменений в законодательные акты, применение «правовой фикции», рассмотрены примеры новых правовых норм, приводящих к коллизии их применения на практике. Сделано предположение о дальнейшем разрастании патологии сознания современного общества – правового нигилизма. При исследовании проблемы авторами применены методы системно-структурного анализа, сравнения, динамического и статистического подхода и изучения правовых документов. Актуальность исследования заключается в том, что авторами особое внимание уделено изменению восприятия права в условиях модернизации коммуникаций и информатизации общества, стиранию граней между механизмом восприятия гуманитарных и негуманитарных наук, что ведет к девальвации современной системы права и растущим угрозам национальной безопасности. Авторы приходят к выводу о необходимости разработки новой концепции права с проведением научно-исследовательских изысканий в сфере гуманитарных и технических наук и привлечением к этой проблеме лучших специалистов в области права, информатики и высоких технологий.

DOI: 10.7256/2454-0706.2018.9.21613

Аннотация: Статья посвящена анализу статуса прокурора как субъекта доказывания в досудебном производстве. В ней подробно рассматривается участие прокурора в собирании доказательств, его взаимодействие в процессе доказывания с органами следствия и дознания. Предметом исследования в настоящей статье является совокупность правовых норм (уголовно–процессуальных, а также Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»), регламентирующих деятельность прокурора при осуществлении уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (органов дознания и предварительного следствия) в стадии возбуждения уголовного дела, а также практика их применения. На основе анализа положений действующего законодательства, приказов Генерального прокурора РФ, различных точек зрения ученых в статье выдвигается и обосновывается вывод: прокурор должен реализовывать полномочия как субъект доказывания обвинения в полном объёме. В связи с этим предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации целым рядом положений, предоставляющих прокурору право рассматривать и разрешать ходатайства участников уголовного судопроизводства, принимать участие в производстве следственных действий, давать следователю обязательные для исполнения указания, направлять в органы предварительного расследования документы и материалы, полученные в ходе прокурорских проверок. Все выдвинутые предложения находятся в тесной взаимосвязи и строго соответствуют правовой природе прокурорского надзора.

DOI: 10.7256/2454-0706.2018.9.27338

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является европейский, американский и российский правовой опыт в области процедуры досудебного примирения (медиации). В частности, изучен исторический путь развития института медиации в Европе, США и России. Рассматриваются также современные европейские, американские и российские достижения в области процедуры досудебного примирения. Подробно анализируются причины, цели создания данных процедур урегулирования; обращается внимание на различные для континентального и англосаксонского права причины создания данных процедур. Методологическая основа исследования строится на общенаучном методе научного познания, отражающем, в частности, взаимосвязь теории и правоприменительной практики. В исследовании применяется сравнительно-правовой метод, позволяющий рассматривать, как теоретические разработки и процедуры досудебного разбирательства, так и широкое практические применение медиации. Основными выводами настоящего исследования являются выделение и анализ магистральных направлений развития института медиации в Европе, США и Российской Федерации. В частности обосновывается, что причины создания таких процедур в континентальном и англосаксонском праве различны. Если в США речь идет о расширению доступа граждан к правосудию, то в европейских государствах, создавая данные процедуры законодатель преследовал иную цель - разгрузить судебную систему от чрезмерного количества судебных дел.

DOI: 10.7256/2454-0706.2018.9.26823

Аннотация: В представленной статье в историческом и философско-правовом аспекте исследуются вопросы теоретического обоснования уголовной ответственности. Как известно, сложившиеся стандарты осуществления правосудия отражают особенности исторического развития традиционных институтов классического уголовного права, устанавливавших основания наказуемости преступных посягательств. В работе отмечается, что современная концепция уголовной ответственности построена на средневековом представлении о порицаемости преступной воли, проявляющейся в конкретных мировоззренческих установках. Подобные воззрения прослеживаются в работах представителей немецкой классической философии, а также в более поздних философско-правовых доктринах. Исследование проведено на основании историко-правового метода . Исторический анализ показывает, что в странах, относящихся к континентальной системе права, привлечение к ответственности традиционно осуществлялось в рамках мировоззренческой концепции о неблагоприятном воздействии преступной воли. Основанием уголовной ответственности выступает негативное отношение правонарушителя к базовым ценностям общества, проявившееся в конкретных противоправных действиях. В работе систематизированы теоретические представления о правовой природе уголовной ответственности, представлены философские воззрения на субъективную природу преступления. Особое внимание уделяется анализу теоретических воззрений представителей классической школы уголовного права, определивших смысловое содержание и функциональное назначение большинства современных уголовно-правовых институтов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2018.9.27238

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются правовые нормы, регулирующие отношения по оказанию бесплатной (субсидируемой) юридической помощи. В статье рассматриваются вопросы развития и современного состояния законодательства, регулирующего отношения по оказанию бесплатной юридической помощи в Российской Федерации и в субъектах РФ (за исключением оказания бесплатной юридической помощи по уголовным делам). Также освещены отдельные проблемы, возникающие при реализации законодательства в сфере оказания бесплатной юридической помощи, аргументируются предложения по совершенствованию законодательства. В статье применяются следующие методы научного познания: метод анализа и синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой и герменевтический методы исследования. В результате сделан вывод о нецелесообразности совершенствования законодательства в направлении принятия новых, отличных по содержанию в различных субъектах РФ, нормативных актов, фиксирующих и расширяющих перечни лиц, которым юридическая помощь может оказываться, и случаев ее оказания. Принципиально важным представляется изменение законодательства в направлении обеспечения каждого гражданина, независимо от места жительства или иных обстоятельств, возможностью получения «первичной» юридической помощи по любым правовым вопросам на бесплатной основе. Также сделан акцент на актуальности формирования системы взаимодействия участников, прежде всего, государственной системы бесплатной юридической помощи, которая обеспечивала бы оказание качественной бесплатной юридической помощи. Новизна исследования характеризуется рассмотрением условий оказания и критериев качества бесплатной юридической помощи, сделанными в результате исследования выводами.