DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.24027

Аннотация: Предметом исследования является проблема интерпретации понятия права и формирования методологических приёмов его обоснования в учении о праве неокантианца марбургского направления Р. Штаммлера, который на рубеже XIX-XX вв. выступил с трактовкой права как "естественного права с меняющимся содержанием" и разработкой концепта "правильного права". Несущей конструкций всей интеллектуальной деятельности Штаммлера является проблема осмысления права как центрального и ведущего фактора социального развития. Специфические черты правопонимания Штаммлера проявляются в оригинальной модификации телеологической концепции Р. Иеринга с точки зрения формально-рационалистической (кантианской) философии. Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов (анализ, сравнение, обобщение и др.), методов исследования истории формирования, интерпретации структуры и содержания политических и правовых учений, отдельных приёмов филологического анализа оригинального текста, позволяющих уяснить действительное авторское значение тема-рематических элементов. Новизна исследования заключается в том, что исходная гипотеза исследования о значимом влиянии правовых воззрений Р. Иеринга на формирование правового учения Р. Штаммлера и, в частности, конкретных теоретико-методологических приёмов анализа категории "правовое содержание", а также приёмов обоснования концепта "правильное право", была подтверждена результатами анализа оригинальных текстов сочинений мыслителей и конкретных сопоставимых концептов их правовых учений.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.24025

Аннотация: Предметом исследования являются актуальные проблемы соотношения конституционного принципа идеологического многообразия и широко обсуждаемого в российском обществе вопроса о формировании национальной идеи России. Авторы подробно рассматривают различные доктринальные подходы к толкованию конституционного принципа идеологического многообразия. Особое внимание уделяется характеристике отличительных признаков идеологии и национальной идеи. Отмечается, что идеология выражает интересы отдельных социальных групп, относится к сфере ограниченного, особенного; национальная идея характеризуется универсальностью и всеобщностью, является объединяющим социальным началом, включает единые ценностные основы жизни общества. Авторы подчёркивают, что в контексте российской истории и настоящего категория национальной идеи используется не в узко-этническом, но в более широком - культурно-цивилизационном значении, отражающем многонациональную и многоконфессиональную природу российского социума. Основу методологии исследования составили философские методы (диалектический), общенаучные (системный, структурно-функциональный, анализа и синтеза и др.), частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой). В статье делается вывод, что идеология и национальная идея являются различными по своей природе явлениями общественного сознания, имеют отличные формы выражения, соответственно обозначающие их понятия не тождественны. Национальная идея не входит в предмет правового регулирования, но предполагает непрерывно возобновляемый диалог, процесс поиска исторически обусловленного оптимального сочетания интересов различных общественных групп в целях воспроизводства социального мира.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.24028

Аннотация: Предметом исследования являются актуальные вопросы юридической техники в разрезе изложения содержания, структурирования и оформления конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. В рамках предмета исследования было проанализировано законодательство субъектов Российской Федерации в целях оценки эффективности закрепленных средств, приемов и способов применительно к изложению, структурированию и атрибутивному оформлению основных региональных нормативных правовых актов. Рассмотрены конкретные примеры, иллюстрирующие положительные и отрицательные, по мнению автора, аспекты изложения, структурирования и оформления конституционных (уставных) актов субъектов Российской Федерации. Применяемая в рамках исследования методология основана на методах анализа, синтеза, а также сравнительного правоведения. С учетом особого места конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, их особого функционального предназначения автором предпринята попытка обосновать необходимость выработки специфических юридико-технических подходов относительно изложения, структурирования и оформления конституционных (уставных) актов субъектов Российской Федерации. В качестве выводов в рамках исследования можно обозначить необходимость законодательного закрепления единых для всех регионов подходов законодательной техники применительно к конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.23975

Аннотация: Объектом исследования выбран экстремизм. Предметом исследования – особенные признаки дефиниции «экстремизм», содержащиеся в нормативных правовых актах. В работе на основе анализа отечественных и международных нормативных правовых документов доказано, что категория «экстремизм» не имеет универсального юридического толкования. Данное обстоятельство и многозначность правовой трактовки экстремизма, как противоправного деяния существенно снижает практическое применение нормативных правовых актов в ходе доследственной, следственной и судебной деятельности. Кроме того, в контексте сущности категории «экстремизм» проведено исследование такой формы проявления экстремизма, как радикализм. В работе использован комплекс методологических подходов, позволяющих достичь поставленной цели и решить задачи исследования: общенаучные методы исследования (анализ и синтез, логический), системный анализ, компаративистский и правовой методы. Результатом исследования является выделение в содержании дефиниции «экстремизм» особенных черт, которые присутствуют в ее трактовке в международных и отечественных правовых документах, их сравнение с угрозами национальной безопасности Российской Федерации и на основе этого получение универсальных логических границ экстремизма, как противоправного деяния.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.23957

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи явились новеллы. внесенные в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", связанные с введением института новых или вновь открывшихся обстоятельств как основания для проведения прокурорами повторных проверок при осуществлении надзора за исполнения законов. Автором подчеркивается абсолютная новизна для сферы прокурорско-надзорных правоотношений указанного института, однако подчеркивается, что это далеко не первый случай включения соответствующих норм в законодательные акты, не регулирующие вопросы судопроизводства, и в качестве примера приводит выдержки из двух федеральных законов. В процессе написания статьи автором использованы преимущественно методы анализа и синтеза, а также сравнительной аналогии, что позволило сформулировать ряд важных положений. Статью отличает безусловная новизна, поскольку на момент ее подготовки отсутствовали какие-либо доступные материалы для научной дискуссии. Автором высказаны предположения о возможных сложностях, с которыми могут столкнуться на практике прокурора при реализации норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", закрепляющих положения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах как основаниях для проведения повторной проверки исполнения законов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.23629

Аннотация: Предмет исследования настоящей статьи составляют правовые аспекты брачно-семейных отношений одного из крупных партнеров России - Индии с позиции индийских судов к вопросам процессуального урегулирования таких отношений. Брак и семья относятся к наиболее традиционным правовым институтам, однако с со временем и они подвергаются изменениям. В ходе рассмотрения охватываются наиболее важные грани функционирования брачно-семейных отношений - с момента заключения брака до развода (включая характеристику источников права Индии, которая отличается своеобразием). Автор исходит из субъективно-объективной заданности процессов и явлений в окружающем мире. С этой позиции в работе используются общенаучные - системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов и т.п.) и специальные методы юридико-правового исследования (сравнительно-правовой, толкования правовых норм и т.п.). Основными выводами проведенного исследования служат положения о том, что в зависимости от личного статуса супругов варьируются подходы к ряду вопросов в области брачно-семейных отношений: алиментам, выплачиваемым при расторжении брака; порядку учета потребностей одного из разводящихся супругов (как правило, женщины) и т.д. Этот дифференцированный подход создает препятствия на пути создания единообразного режима таких отношений. При этом прецедентное право следует за жизнью, наполняя нормы законов содержанием, адекватным жизни, чтобы по возможности наиболее полно защищать права супруга, получающего алименты. Результаты работы, изложенные в настоящей статье, являются источником актуальной и современной информации о действующем праве одной из динамично развивающихся сран мира и тем самым могут быть полезны как практикам, поддерживающим связи с Индией, там и практическим работникам правоприменительных органов в России; кроме того, она служит источником ценной информации, обогащающей науку отечественного частного права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.23818

Аннотация: В статье исследуются особенности пересмотра судебных решений в период действия УПК РСФСР 1960 г. Отмечается, что дальнейшее развитие социалистической модели пересмотра судебных решений было связано с законодательным закреплением и научным обоснованием допустимости пересмотра фактических обстоятельств дела в судах вышестоящих инстанций в отсутствие процедуры непосредственного исследования доказательств. Констатируется идентичность оснований и почти полная тождественность процедуры пересмотра в кассационном и надзорном порядке, что говорит о том, что вступление судебного решения в законную силу не имело существенного значения для системы пересмотра. Анализируется модернизация всей существующей правовой системы с сохранением советских и восстановлением дореволюционных институтов пересмотра судебных решений, проведенная в период между судебной реформой 1990-х гг. и принятием УПК РФ 2001 г. Отдельное внимание в статье уделяется попытке законодателя отграничить введенное апелляционное производство от действующего кассационного пересмотра. Предмет настоящей статьи обусловил использование ряда общенаучных (системного анализа, описания эмпирического материала, сравнения и обобщения) и специальных (историко-правового, обобщения правоприменительной практики и технико-юридического) методов. Автор приходит к выводу, что существенные институциональные противоречия системы пересмотра, установленной УПК РСФСР 1960 г., обусловили ее нестабильность и недолговечность. Указанные противоречия вызвали необходимость проведения судебных реформ 1990-2000-х гг., затронувших и пересмотр судебных решений. Основным результатом реформирования стало возрождение апелляционного производства, а в остальном изменения системы пересмотра не носили фундаментальный характер.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.23920

Аннотация: Представленная статья посвящена истории формирования правового института двойного гражданства в Республике Абхазия. Автором отмечается, что настоящее время подавляющее большинство граждан Республики Абхазия является бипатридами - имеет наряду с гражданством Республики Абхазия также гражданство другого государства. Объектом исследования, а именно познания института двойного гражданства в Республике Абхазия является анализ его содержания в историческом аспекте. Автором была предпринята попытка анализа процесса формирования института двойного гражданства в Республике Абхазия в 1990¬2017 гг., с момента принятия 25 августа 1990 Декларации о государственной суверенитете Абхазской ССР по настоящее время. Предметом исследования стали все принятые после 25 августа 1990 года нормативно-правовые акты Республики Абхазия, международные договоры Республики Абхазия, а также нормативно-правовые акты государств, с которыми в соответствии с законодательством и международными договорами Республики Абхазия установлен бипатризм де-юре. Особую актуальность представленной статье придает подписание Договора между Республикой Абхазия и Российской Федерацией о союзничестве и стратегическом партнерстве, в соответствии со статьей 13 которой Российская Федерация должна принять дополнительные меры, направленные на упрощение процедур приобретения гражданами Республики Абхазия гражданства Российской Федерации. Автор полагает, что в случае принятия подобных мер, количество бипатридов – граждан Республики Абхазия с российским гражданством, на территории Республики Абхазия значительно возрастет, и, соответственно, возрастет внимание российских ученых, исследующих порядок приема в российское гражданство, к вопросу приобретения российского гражданства отдельными категориями лиц – в данном случае - гражданами отдельно взятого государства В основу исследования легли следующие общенаучные методы познания, как исторический, системно-структурный, анализ, синтез. О новизне исследования свидетельствует тот факт, что несмотря на актуальность данной темы, в Республике Абхазия отсутствуют научные исследования, касающиеся исследования двойного гражданства, как целостного правового института; имеющиеся статьи носят выраженный политологический, исторический либо публицистический характер. Автором впервые были выделены основные периоды в формировании института двойного гражданства, охарактеризованы все выделенные периоды, а также отмечены закономерности и особенности формирования института двойного гражданства в Республике Абхазия за весь рассматриваемый период (1990-2017)