Аннотация: Аннотация Настоящая статья посвящена исследованию возможностей организации противодействии распространению идеологии «цветных революций» в университетской студенческой среде. В своей основной своей массе студенческая среда не политизирована, но весьма подвижна: она легко подхватывает любые лозунги, которые дают студентам возможность выделиться на фоне своих сверстников. Цель активности студенческой среды – самоутверждение, и отчасти, внесение разнообразия в свою жизнь, борьба со скукой и поиск острых ощущений. Часто эта потребность молодежи в самоутверждении выражается через отрицание существующих норм и стандартов жизни, в том числе основ государственного устройства. Вот почему студенты с готовностью вливаются в любые протестные движения, которые предоставляют им такую возможность, относятся к каждому новому члену своего движения индивидуально и сразу отводят им активную роль в общем деле. Все это сильно контрастирует с проправительственными молодежными движениями, организованными по принципу казармы или неосекты и выглядящими со стороны сплошной «серой массой», которую гонят туда, куда прикажут. Став членом такой организации, студент теряет всю свою свободу; более того, он сразу получает себе персонального командира, которому обязан безоговорочно подчиняться.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63332

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию возможностей организации противодействии распространению идеологии «цветных революций» в университетской студенческой среде. В своей основной своей массе студенческая среда не политизирована, но весьма подвижна: она легко подхватывает любые лозунги, которые дают студентам возможность выделиться на фоне своих сверстников. Цель активности студенческой среды — самоутверждение, и отчасти, внесение разнообразия в свою жизнь, борьба со скукой и поиск острых ощущений. Часто эта потребность молодежи в самоутверждении выражается через отрицание существующих норм и стандартов жизни, в том числе основ государственного устройства. Вот почему студенты с готовностью вливаются в любые протестные движения, которые предоставляют им такую возможность, относятся к каждому новому члену своего движения индивидуально и сразу отводят им активную роль в общем деле. Все это сильно контрастирует с проправительственными молодежными движениями, организованными по принципу казармы или неосекты и выглядящими со стороны сплошной «серой массой», которую гонят туда, куда прикажут. Став членом такой организации, студент теряет всю свою свободу; более того, он сразу получает себе персонального командира, которому обязан безоговорочно подчиняться.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9721

Аннотация: Аннотация Весной 2011г. политический режим в Буркина Фасо сотрясали мощные социально-политические катаклизмы. Однако, несмотря на то, что в оппозиции оказались практически все слои буркенийского общества, власть устояла. Блез Компаоре, бессменно правящий страной уже четверть века, сумел сохранить под собой, покачнувшееся было, президентское кресло. Он пришел к власти, пройдя по пути предательства, отказа от идеалов молодости, он пытал былых соратников, перешагнул через кровь друга… Для того, чтобы понять причины волнений весны 2011г. и устойчивости режима Б. Компаоре, обратимся к полувековой истории этого независимости африканского государства. После второй мировой войны начался процесс деформации и постепенного развала французской колониальной империи. Стремясь сохранить свои позиции в Западной Африке, французы пошли на модернизацию статусов своих африканских колоний. В рамках этого процесса колония Верхняя Вольта в 1947г. была преобразована в заморскую территорию Франции, получившую название Французская Верхняя Вольта. Этот статус сохранялся до 11 декабря 1985г., когда по результатам референдума была образована автономная Республика Верхняя Вольта в составе Французского сообщества. В1958г. Верхняя Вольта выразила желание присоединиться к создаваемой тогда Федерации Мали, однако под давлением президента Берега Слоновой Кости она отказалась от участия в этой федерации.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63333

Аннотация: Весной 2011 г. политический режим в Буркина Фасо сотрясали мощные социально-политические катаклизмы. Однако, несмотря на то, что в оппозиции оказались практически все слои буркенийского общества, власть устояла. Блез Компаоре, бессменно правящий страной уже четверть века, сумел сохранить под собой, покачнувшееся было, президентское кресло. Он пришел к власти, пройдя по пути предательства, отказа от идеалов молодости, он пытал былых соратников, перешагнул через кровь друга… Для того, чтобы понять причины волнений весны 2011 г. и устойчивости режима Б. Компаоре, обратимся к полувековой истории этого независимости африканского государства. После второй мировой войны начался процесс деформации и постепенного развала французской колониальной империи. Стремясь сохранить свои позиции в Западной Африке, французы пошли на модернизацию статусов своих африканских колоний. В рамках этого процесса колония Верхняя Вольта в 1947 г. была преобразована в заморскую территорию Франции, получившую название Французская Верхняя Вольта. Этот статус сохранялся до 11 декабря 1985 г., когда по результатам референдума была образована автономная Республика Верхняя Вольта в составе Французского сообщества. В 1958 г. Верхняя Вольта выразила желание присоединиться к создаваемой тогда Федерации Мали, однако под давлением президента Берега Слоновой Кости она отказалась от участия в этой федерации.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9268

Аннотация: В статье исследуется современное состояние украинско-польских отношений. Делается вывод об их постепенном ухудшении. Автор приходит к заключению, что напряжение в отношениях Киева и Варшавы может привести к тому, что Украина не подпишет в 2013 г. соглашение об ассоциации с ЕС. Россия в этом случае целесообразно активизировать переговоры с Украиной по вопросу о её присоединении к Евразийскому Союзу. В ноябре этого года в столице Литвы Вильнюсе запланировано проведение очередного саммита европейской программы «Восточное партнёрство». Стоит напомнить, что этот проект был создан в 2008 г. по инициативе Польши и распространяется в настоящее время на Украину, Армению, Грузию, Азербайджан, Молдавию и Белоруссию. Этим странам было предложено включиться в процесс диалога с ЕС и совместно разработать программу действий по европейской интеграции. Украина по своему демографическому, экономическому и военно-политическому потенциалу является ключевой странной данной программы, и то, как сложатся отношения Киева и Брюсселя, во многом определит перспективы европейских инициатив в Восточной Европе на современном этапе.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63334

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9419

Аннотация: Аннотация. Статья представляет собой концептуальный авторский взгляд на актуальную тему формирования комплексной многоуровневой и инновационной стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации, восстановления и развития арсенала «мягкой силы» России на постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье. Текст содержит анализ условий, необходимых для формирования российской публичной дипломатии и внешней культурно-информационной политики нового образца. Несмотря на то, что современная международная повестка дня по-прежнему акцентирована на использовании государствами военной силы в качестве объективно приоритетного средства обеспечения собственной безопасности, культурно-коммуникационная глобализация, движимая возрастающей экономической взаимозависимостью мира, приводит к дополнению военных ресурсов невоенными факторами политического действия, обобщёнными в понятии «мягкая сила». По мнению американских политологов, тенденции в развитии международных отношений будут усиливать значение «мягкой силы» в общем властном балансе государств, благодаря тому, что даже самые крупные и развитые государства больше не в состоянии решать собственные и международные проблемы исключительно военными средствами. Они объясняют это взаимным переплетением экономик (главным побудительным мотивом приложения американских усилий в этой сфере становится управление взаимозависимостью) и снижением роли «военной доблести и славы» в шкале ценностей современных постиндустриальных обществ.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63335

Аннотация: Статья представляет собой концептуальный авторский взгляд на актуальную тему формирования комплексной многоуровневой и инновационной стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации, восстановления и развития арсенала «мягкой силы» России на постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье. Текст содержит анализ условий, необходимых для формирования российской публичной дипломатии и внешней культурно-информационной политики нового образца. Несмотря на то, что современная международная повестка дня по-прежнему акцентирована на использовании государствами военной силы в качестве объективно приоритетного средства обеспечения собственной безопасности, культурно-коммуникационная глобализация, движимая возрастающей экономической взаимозависимостью мира, приводит к дополнению военных ресурсов невоенными факторами политического действия, обобщёнными в понятии «мягкая сила». По мнению американских политологов, тенденции в развитии международных отношений будут усиливать значение «мягкой силы» в общем властном балансе государств, благодаря тому, что даже самые крупные и развитые государства больше не в состоянии решать собственные и международные проблемы исключительно военными средствами. Они объясняют это взаимным переплетением экономик (главным побудительным мотивом приложения американских усилий в этой сфере становится управление взаимозависимостью) и снижением роли «военной доблести и славы» в шкале ценностей современных постиндустриальных обществ.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9398

Аннотация: Аннотация В статье представлено авторское видение содержания и направлений режимной трансформации новых независимых государств, во многом не совпадающее с традиционной точкой зрения на перспективы постсоветской политической модернизации. Несмотря на общность исторических судеб народов и стран постсоветского пространства, в отечественной политологии неоправданно мало внимания уделяется сравнительному анализу особенностей политического развития новых независимых государств. Имеющиеся работы такой направленности составляют скорее исключение из общего правила. Однако взаимообусловленность процессов происходящих в мире и особая роль явлений, способствующих или препятствующих формированию региональных сообществ, настоятельно диктует необходимость восполнения имеющегося пробела в обществознании.Политический строй постсоветских независимых государств имеет общую особенность, обусловленную историческим контекстом ситуации его породившей. По мнению большинства исследователей новых независимых государств, характерной чертой их политического ландшафта является незрелость новых форм политической организации, в том числе «национально государственных образований», не обладающих формальным набором признаков суверенных государств .

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63336

Аннотация: В статье представлено авторское видение содержания и направлений режимной трансформации новых независимых государств, во многом не совпадающее с традиционной точкой зрения на перспективы постсоветской политической модернизации.Несмотря на общность исторических судеб народов и стран постсоветского пространства, в отечественной политологии неоправданно мало внимания уделяется сравнительному анализу особенностей политического развития новых независимых государств. Имеющиеся работы такой направленности составляют скорее исключение из общего правила. Однако взаимообусловленность процессов происходящих в мире и особая роль явлений, способствующих или препятствующих формированию региональных сообществ, настоятельно диктует необходимость восполнения имеющегося пробела в обществознании.Политический строй постсоветских независимых государств имеет общую особенность, обусловленную историческим контекстом ситуации его породившей. По мнению большинства исследователей новых независимых государств, характерной чертой их политического ландшафта является незрелость новых форм политической организации, в том числе «национально государственных образований», не обладающих формальным набором признаков суверенных государств.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9750

Аннотация: Аннотация Для того чтобы понять, что стало причиной разрушения советского «реального социализма», надо проанализировать, каковы были те «обручи», которые скрепляли эту систему, и что привело к их эрозии. Следующие четыре социально-психологических фактора скрепляли в течение определенного времени советский «реальный социализм», или тоталитарный государственный капитализм. Первый – это прагматическая заинтересованность в сохранении режима. Бюрократия как класс была заинтересована в поддержании системы бюрократических привилегий, позволявшей ей контролировать и управлять формально общественной собственностью. Небюрократическая часть населения также была заинтересована в поддержании статус-кво социально-экономической системы. Она (небюрократическая часть населения) высоко ценила такие важные преимущества «социализма», как стабильность и предсказуемость жизни в стране. Это последнее замечание относится прежде всего к послесталинскому времени (после 1953 г.). Второй – это неведение значительной части населения, включая и высшие слои бюрократии, о том, что происходило в стране и в окружающем мире. Это неведение поддерживалось самими запутавшимися властями, которые говорили одно, думали другое и делали третье в тех случаях, когда этого требовали их интересы. Третий – это фанатическая вера в приход «коммунизма», или царства божия на земле. Взращенная неведением и подогреваемая партийной бюрократией, эта новая религия распространяла оптимистический взгляд на будущее, а потому обеспечивала приемлемость настоящего среди значительной части советского населения. Наконец, четвертый – это боязнь сделать что-либо против «социалистической» системы, причем страх носил неоднородный характер. Это и боязнь тех, кто не был уверен в «социалистической» природе системы, но кто был не в силах противостоять давлению фанатически верующих; это и нервозность со стороны тех, кто вообще не воспринимал идею царства божия на земле, но кто был парализован страхом перед всемогущим КГБ.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63337

Аннотация: Для того чтобы понять, что стало причиной разрушения советского «реального социализма», надо проанализировать, каковы были те «обручи», которые скрепляли эту систему, и что привело к их эрозии. Следующие четыре социально-психологических фактора скрепляли в течение определенного времени советский «реальный социализм», или тоталитарный государственный капитализм. Первый — это прагматическая заинтересованность в сохранении режима. Бюрократия как класс была заинтересована в поддержании системы бюрократических привилегий, позволявшей ей контролировать и управлять формально общественной собственностью. Небюрократическая часть населения также была заинтересована в поддержании статус-кво социально-экономической системы. Она (небюрократическая часть населения) высоко ценила такие важные преимущества «социализма», как стабильность и предсказуемость жизни в стране. Это последнее замечание относится прежде всего к послесталинскому времени (после 1953 г.). Второй — это неведение значительной части населения, включая и высшие слои бюрократии, о том, что происходило в стране и в окружающем мире. Это неведение поддерживалось самими запутавшимися властями, которые говорили одно, думали другое и делали третье в тех случаях, когда этого требовали их интересы. Третий — это фанатическая вера в приход «коммунизма», или царства божия на земле. Взращенная неведением и подогреваемая партийной бюрократией, эта новая религия распространяла оптимистический взгляд на будущее, а потому обеспечивала приемлемость настоящего среди значительной части советского населения. Наконец, четвертый — это боязнь сделать что-либо против «социалистической» системы, причем страх носил неоднородный характер. Это и боязнь тех, кто не был уверен в «социалистической» природе системы, но кто был не в силах противостоять давлению фанатически верующих; это и нервозность со стороны тех, кто вообще не воспринимал идею царства божия на земле, но кто был парализован страхом перед всемогущим КГБ.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9088

Аннотация: Аннотация: В современных условиях особое значение приобретает взаимосвязь между наличием природных ресурсов, которые превращаются в мощный инструмент внешней политики государств, и международных отношений, точнее, фактора силы, с помощью которого нередко распределяющего ресурсы между различными странами. Подобная «формула» имеет прямое отношение и к проблеме водопользования во всех без исключения регионах мира. Все чаще приходится говорить о вынужденной миграции населения в связи с нехваткой пресной воды, о вспышках межгосударственных конфликтов на почве водопользования и обладания жизненно важными водными артериями. Пресная вода, в свою очередь, становится существенным фактором мировой политики и остается одной из важнейших составляющих безопасности в целом, которая «завязана» на трех основных составляющих: энергоресурсы, продукты питания и вода. Если до недавнего времени государства акцентировали свое внимание на нехватке пресной воды для нужд населения, сельского хозяйства и промышленности, то сейчас усиливается заинтересованность в получении выхода к жизненно важным водным артериям пограничных государств, которые в будущем смогут обеспечить собственную безопасность страны и установить контроль над странами-соседями и регионами в целом.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63338

Аннотация: В современных условиях особое значение приобретает взаимосвязь между наличием природных ресурсов, которые превращаются в мощный инструмент внешней политики государств, и международных отношений, точнее, фактора силы, с помощью которого нередко распределяющего ресурсы между различными странами. Подобная «формула» имеет прямое отношение и к проблеме водопользования во всех без исключения регионах мира. Все чаще приходится говорить о вынужденной миграции населения в связи с нехваткой пресной воды, о вспышках межгосударственных конфликтов на почве водопользования и обладания жизненно важными водными артериями. Пресная вода, в свою очередь, становится существенным фактором мировой политики и остается одной из важнейших составляющих безопасности в целом, которая «завязана» на трех основных составляющих: энергоресурсы, продукты питания и вода. Если до недавнего времени государства акцентировали свое внимание на нехватке пресной воды для нужд населения, сельского хозяйства и промышленности, то сейчас усиливается заинтересованность в получении выхода к жизненно важным водным артериям пограничных государств, которые в будущем смогут обеспечить собственную безопасность страны и установить контроль над странами-соседями и регионами в целом.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9722

Аннотация: Современный внешнеполитический курс Соединённых Штатов на сохранение мирового лидерства, проводимый под лозунгом «партнёрства во имя мира» и реализуемый в форме расширения глобальных функций Североатлантического альянса, полностью вписывается в концепцию цивилизационной антропологии, которая изучает вопросы развития цивилизаций и крупных государственных образований на основе динамики мотиваций элит и других значимых общественных групп социума. В ХХ столетии Соединённые Штаты трижды принимали участие в конфронтационном противостоянии международных систем. Сюда можно отнести две мировые войны и одну «холодную», главным итогом которых было последовательное возрастание роли США на мировой арене. В течение одного столетия «Америка превратилась из страны, изолированной в Западном полушарии, в державу мирового масштаба по размаху интересов и влияния» . Это привело к тому, что «ни одна значительная проблема не может быть сегодня решена без участия США или их активного противодействия» .

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63339

Аннотация: Современный внешнеполитический курс Соединённых Штатов на сохранение мирового лидерства, проводимый под лозунгом «партнёрства во имя мира» и реализуемый в форме расширения глобальных функций Североатлантического альянса, полностью вписывается в концепцию цивилизационной антропологии, которая изучает вопросы развития цивилизаций и крупных государственных образований на основе динамики мотиваций элит и других значимых общественных групп социума. В ХХ столетии Соединённые Штаты трижды принимали участие в конфронтационном противостоянии международных систем. Сюда можно отнести две мировые войны и одну «холодную», главным итогом которых было последовательное возрастание роли США на мировой арене. В течение одного столетия «Америка превратилась из страны, изолированной в Западном полушарии, в державу мирового масштаба по размаху интересов и влияния». Это привело к тому, что «ни одна значительная проблема не может быть сегодня решена без участия США или их активного противодействия».

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63340

Аннотация: Тайвань имеет большое значение для будущего Китая. В отличие от споров в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, вопрос Тайваня является внутренним делом Китая. По обе стороны пролива живут представители одной нации, и их объединение — это вопрос национального достоинства, перспективы развития и существования единой китайской нации, учитывая важное стратегическое положение острова. Проблема Тайваня имеет как исторические, так и политические корни, в ней присутствуют и оказывают на нее влияние самые различные факторы — и международные, и внутрикитайские. Оно обусловлено, прежде всего, тем, что Тайвань является узлом китайского каботажного моря. Остров Тайвань служит прикрытием континентальной части Китая. Тайвань находится на Восточно-Китайском море, на расстоянии 130 км от континента. Остров Тайвань имеет большое значение для безопасности востока КНР. Побережье острова омывает Восточно-Китайское море на севере, Южно-Китайское море и Филиппинское море на юге и Тихий океан на востоке. Остров вытянут с севера на юг на 394 км, ширина около 140 км, площадь 35834 кв. км. Берега изрезаны слабо, восточные части обрывисты, западные пологи. Протяжённость береговой линии — 1566 км. Вдоль всего острова тянутся покрытые лесами Тайваньские горы; на севере — группа потухших вулканов, на западе — прибрежная равнина, где проживает 90 % населения острова. Макартур Дуглас называл остров Тайвань «непотопляемым авианосцем» и важной частью первой цепи остров.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9754

Аннотация: Аннотация Тайвань имеет большое значение для будущего Китая. В отличие от споров в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, вопрос Тайваня является внутренним делом Китая. По обе стороны пролива живут представители одной нации, и их объединение – это вопрос национального достоинства, перспективы развития и существования единой китайской нации, учитывая важное стратегическое положение острова. Проблема Тайваня имеет как исторические, так и политические корни, в ней присутствуют и оказывают на нее влияние самые различные факторы – и международные, и внутрикитайские. Оно обусловлено, прежде всего, тем, что Тайвань является узлом китайского каботажного моря. Остров Тайвань служит прикрытием континентальной части Китая. Тайвань находится на Восточно-Китайском море, на расстоянии 130 км от континента. Остров Тайвань имеет большое значение для безопасности востока КНР. Побережье острова омывает Восточно-Китайское море на севере, Южно-Китайское море и Филиппинское море на юге и Тихий океан на востоке. Остров вытянут с севера на юг на 394 км, ширина около 140 км, площадь 35834 кв. км. Берега изрезаны слабо, восточные части обрывисты, западные пологи. Протяжённость береговой линии — 1566 км. Вдоль всего острова тянутся покрытые лесами Тайваньские горы; на севере — группа потухших вулканов, на западе — прибрежная равнина, где проживает 90 % населения острова. Макартур Дуглас называл остров Тайвань «непотопляемым авианосцем» и важной частью первой цепи остров.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.7305

Аннотация: Проблема поддержания международной безопасности на должном уровне в Афганистане не только не теряет свою актуальность, но, напротив, все время обостряется. Во многом это связано с намерением США и их союзников полностью вывести свои военные контингенты из страны к 2014 году. В мире опасаются, что после того, как США уйдут из Афганистана, их место тут же займут талибы – пока что единственная реальная сила, способная взять в свои руки всю полноту политической власти в стране. В способность марионеточного режима Х. Карзая удержаться у власти никто не верит. Афганистан, вернувшийся в состояние полномасштабной гражданской войны, либо вновь перешедший под контроль талибов, может сыграть роль пороховой бочки для региона, где некоторые страны балансируют на грани распада даже в нынешних, относительно спокойных условиях (например, Киргизия и Таджикистан). Фактически многие региональные игроки уже готовятся к вероятному хаосу в регионе и элементом такой подготовки являются, в частности военные маневры, проводимые в рамках ШОС и ОДКБ.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63341

Аннотация: Проблема поддержания международной безопасности на должном уровне в Афганистане не только не теряет свою актуальность, но, напротив, все время обостряется. Во многом это связано с намерением США и их союзников полностью вывести свои военные контингенты из страны к 2014 г. В мире опасаются, что после того, как США уйдут из Афганистана, их место тут же займут талибы – пока что единственная реальная сила, способная взять в свои руки всю полноту политической власти в стране. В способность марионеточного режима Х. Карзая удержаться у власти никто не верит. Афганистан, вернувшийся в состояние полномасштабной гражданской войны, либо вновь перешедший под контроль талибов, может сыграть роль пороховой бочки для региона, где некоторые страны балансируют на грани распада даже в нынешних, относительно спокойных условиях (например, Киргизия и Таджикистан). Фактически многие региональные игроки уже готовятся к вероятному хаосу в регионе и элементом такой подготовки являются, в частности военные маневры, проводимые в рамках ШОС и ОДКБ.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9271

Аннотация: Аннотация. В статье рассматриваются основные этапы эволюции понятия патриотизма как одной из фундаментальных ценностей человеческой цивилизации в мировой политической истории. Автор акцентирует внимание на особенностях развития патриотизма в Древней Греции и в Древнем Риме как идеологической основы существования и развития государственности, в отличие от Средневековья, где патриотизм как осознание приоритетности интересов государства утратил свое значение. Формирование национального самосознания в эпоху Возрождения и Нового времени во многих государствах, как считает автор, актуализировало проблему воспитания высоконравственного человека-гражданина, патриота своего Отечества. Особенно четко связь патриотизма прослеживается с идеологическим обоснованием укрепления государственного интереса и безопасности. Государства же, по мнению автора статьи, отвергающие патриотизм или допускающие его девальвацию, в том числе путем провокационной подмены терминами «национализм», «шовинизм, и им аналогичными, как показывает история мировой цивилизации, обречены на упадок с последующим «небытием».

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63342

Аннотация: В статье рассматриваются основные этапы эволюции понятия патриотизма как одной из фундаментальных ценностей человеческой цивилизации в мировой политической истории. Автор акцентирует внимание на особенностях развития патриотизма в Древней Греции и в Древнем Риме как идеологической основы существования и развития государственности, в отличие от Средневековья, где патриотизм как осознание приоритетности интересов государства утратил свое значение. Формирование национального самосознания в эпоху Возрождения и Нового времени во многих государствах, как считает автор, актуализировало проблему воспитания высоконравственного человека-гражданина, патриота своего Отечества. Особенно четко связь патриотизма прослеживается с идеологическим обоснованием укрепления государственного интереса и безопасности. Государства же, по мнению автора статьи, отвергающие патриотизм или допускающие его девальвацию, в том числе путем провокационной подмены терминами «национализм», «шовинизм, и им аналогичными, как показывает история мировой цивилизации, обречены на упадок с последующим «небытием».

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9752

Аннотация: Аннотация В настоящей статье рассматривается понятие публичной дипломатии и основные подходы к ее определению. Особое внимание уделяется публичной дипломатии как составляющей стратегии «мягкой силы» современного государства. Анализируются возможности влияния университетов на международные отношения и мировую политику с помощью таких инструментов, как формирование дискурсов, элитообразование, научно-информационные кампании. Подробно исследуются политические аспекты позиционирования высших учебных заведений в международных рейтингах как фактор повышения престижа государства, продвижения его позитивного образа. Рассматривается роль университетов в формировании социально-экономической и внешнеполитической стратегий государств. Авторы приходят к выводу, что все более активное участие университетов в публично-дипломатической деятельности и все большее их влияние на мировые политические процессы выписывается в тренды трансформации власти в современной мировой политике, актуализации информационно-интеллектуальных инструментов и так называемой «разумной силы» (smart power).

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63343

Аннотация: В статье рассматривается понятие публичной дипломатии и основные подходы к ее определению. Особое внимание уделяется публичной дипломатии как составляющей стратегии «мягкой силы» современного государства. Анализируются возможности влияния университетов на международные отношения и мировую политику с помощью таких инструментов, как формирование дискурсов, элитообразование, научно-информационные кампании. Подробно исследуются политические аспекты позиционирования высших учебных заведений в международных рейтингах как фактор повышения престижа государства, продвижения его позитивного образа. Рассматривается роль университетов в формировании социальноэкономической и внешнеполитической стратегий государств. Авторы приходят к выводу, что все более активное участие университетов в публично-дипломатической деятельности и все большее их влияние на мировые политические процессы выписывается в тренды трансформации власти в современной мировой политике, актуализации информационно-интеллектуальных инструментов и так называемой «разумной силы» (smart power).

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9397

Аннотация: 75 лет тому назад 29 сентября 1938 г. в Мюнхене встретились Гитлер, Чемберлен, Доладье и Муссолини и в ночь на 30 сентября между правительствами нацистской Германии, фашистской Италии, Великобританией и Францией после коротких переговоров и выступлений Гитлера была заключена одна из постыдных предвоенных сделок, которая получила названия Мюнхенское соглашение. В тот трагический день были открыты шлюзы Второй мировой войне, в преддверии которой с политической карты Европы исчезло суверенное государство – Чехословацкая Республика . Торопливость агрессоров сказалась уже и в том, что через четыре часа после того, как закончилась заседание в Мюнхене, премьеру чехословацкого правительства был вручен текст Мюнхенского соглашения, в соответствии в котором пятая часть территории Чехословакии отошли к Германии. И уже 30 сентября вслед за Мюнхенским соглашением последовало подписание англо-германской декларации 1938 г. и франко-германской декларации 1938 г.; означавшие заключение правительствами Англии и Франции пактов о ненападении с гитлеровской Германией и урегулировании всех спорных вопросов. Таким образом, с 30 сентября 1938 г. мир покатился к войне.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63344

Аннотация: 75 лет тому назад 29 сентября 1938 г. в Мюнхене встретились Гитлер, Чемберлен, Доладье и Муссолини и в ночь на 30 сентября между правительствами нацистской Германии, фашистской Италии, Великобританией и Францией после коротких переговоров и выступлений Гитлера была заключена одна из постыдных предвоенных сделок, которая получила названия Мюнхенское соглашение. В тот трагический день были открыты шлюзы Второй мировой войне, в преддверии которой с политической карты Европы исчезло суверенное государство — Чехословацкая Республика .Торопливость агрессоров сказалась уже и в том, что через четыре часа после того, как закончилась заседание в Мюнхене, премьеру чехословацкого правительства был вручен текст Мюнхенского соглашения, в соответствии в котором пятая часть территории Чехословакии отошли к Германии. И уже 30 сентября вслед за Мюнхенским соглашением последовало подписание англо-германской декларации 1938 г. и франко-германской декларации 1938 г.; означавшие заключение правительствами Англии и Франции пактов о ненападении с гитлеровской Германией и урегулировании всех спорных вопросов. Таким образом, с 30 сентября 1938 г. мир покатился к войне.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.9749

Аннотация: Аннотация Настоящая статья посвящена одной аналитической записке, представленной на рассмотрение Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова. Резкое обострение конфронтации между Советским Союзом и коалицией западных держав в конце 70-х годов поставило перед советским руководством ряд кардинальных вопросов совершенствования советской внешней политики. Наступление на позиции Запада требовало громадного перенапряжения материальных и духовных ресурсов страны, превышавшего её возможности. Для обеспечения коммунистической мессианской экспансии и ведения холодной войны Советский Союз расходовал от 15 до 30 проц. своего ВВП (США примерно 5 проц.). Это грозило подорвать экономические основы существования страны. Советское руководство грубо нарушало фундаментальный принцип внешней политики, сформулированный еще Клаузевицем - поставленные внешнеполитические цели должны строго соответствовать имеющимся материальным ресурсам и международным условиям. Однако вместо того, чтобы смягчать напряженность в отношениях с Западом и снизить давление не только на экономику Советского Союза, но и его партнеров по Организации Варшавского Договора, Кремль пошел в конце 70-х годов на обострение этой напряженности.

DOI: 10.7256/2454-0641.2013.4.63345

Аннотация: Настоящая статья посвящена одной аналитической записке, представленной на рассмотрение Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова. Резкое обострение конфронтации между Советским Союзом и коалицией западных держав в конце 70-х годов поставило перед советским руководством ряд кардинальных вопросов совершенствования советской внешней политики. Наступление на позиции Запада требовало громадного перенапряжения материальных и духовных ресурсов страны, превышавшего её возможности. Для обеспечения коммунистической мессианской экспансии и ведения холодной войны Советский Союз расходовал от 15 до 30% своего ВВП (США примерно 5%). Это грозило подорвать экономические основы существования страны. Советское руководство грубо нарушало фундаментальный принцип внешней политики, сформулированный еще Клаузевицем — поставленные внешнеполитические цели должны строго соответствовать имеющимся материальным ресурсам и международным условиям. Однако вместо того, чтобы смягчать напряженность в отношениях с Западом и снизить давление не только на экономику Советского Союза, но и его партнеров по Организации Варшавского Договора, Кремль пошел в конце 70-х годов на обострение этой напряженности.