Статья 'Речные компании Обь-Иртышского водного бассейна (1860-1918 гг.): формы объединения капитала' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Речные компании Обь-Иртышского водного бассейна (1860-1918 гг.): формы объединения капитала

Задорожняя Ольга Анатольевна

кандидат исторических наук

доцент, кафедра История России, Сургутский государственный университет

628400, ХМАО,, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Энергетиков, 8, ауд. 203

Zadorozhnyaya Olga Anatolyevna

PhD in History

Associate Professor, Department of Russian History, Surgut State University

628400, KhMAO,, Russia, Khanty-Mansiiskii avtonomnyi okrug, g. Surgut, ul. Energetikov, 8, aud. 203

zadorozhniaya.olga@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-868X.2020.7.33459

Дата направления статьи в редакцию:

15-07-2020


Дата публикации:

28-07-2020


Аннотация.

Актуальность исследования состоит в том, что в современной исторической литературе история предпринимательских компаний представлена в общем, хотя преобладание и особенности организационно-правовой формы показывает уровень развития хозяйственно-экономических отношений в Российской империи в период капиталистической модернизации. Предметом исследования выступают организационно-правовые формы речные компании Обь-Иртышского водного бассейна с 1860 - 1918 гг. как отдельного фактора развития капиталистических отношений.Цель статьи выделить основные формы организации речных компаний Обь-Иртышского водного бассейна с учетом включения семейного и «чужого» капитала.Методы и методология. При подготовке данной работы были использованы метод моделирования объектов товарно-денежных отношений Обь-Иртышского водного бассейна, что позволило определить динамику и специфические характеристики развития предпринимательства в отдельном регионе. Метод историко-сравнительного анализа позволил показать тенденции выбора той или иной формы объединения капитала с учетом комплекса семейно-родственных, географических, экономических, социальных и административных аспектов. Результаты работы: иллюстрируют динамику распространения различных форм предпринимательских компаний в сфере речных перевозок в Обь-Иртышском бассейне с 1860- 1918 гг., что позволяет представить картину развития товарно-денежных отношений в Западной Сибири более объективно.Область применения результатов: они (результаты) могут стать основой при изучении конкретных предпринимательских компаний Обь-Иртышской речной системы как институциональной парадигмы.Научная новизна и выводы: заключаются в выделении форм организации речных компаний Обь-Иртышского бассейна в соответствии с российским законодательством. Это позволяет проследить динамику появления пароходств в связи с сохранением большого влияния семейно-родственных связей в деловом мире.

Ключевые слова: пароходная компания, предпринимательская компания, пароходство, товарищество на вере, полное товарищество, акционерное общество, семейный капитал, полный товарищ, вкладчик, союз

Abstract.

The relevance of this research consists in the fact that modern historical literature describes an overall picture of evolution of business companies, although prevalence and peculiarities of organizational-legal form demonstrates the level of development of economic relations in the Russian Empire in a time of capitalist modernization. The subject of this research is the organizational-legal forms of river companies of Ob-Irtysh water basin over the period from 1860 to 1918 as an independent factor in development pf capitalist relations. The goal of this work is to determine the main forms of organization of river companies of Ob-Irtysh water basin, considering attraction of family and “borrowed” capital. In the course of this research, the author applied the method of modeling of commodity-money relations of Ob-Irtysh water basin, which allowed revealing the dynamics and specific characteristics of development of entrepreneurship in a separate region. The method of historical-comparative analysis illustrated the trends of choice of one or another form of pool of capital, considering the combination of family, geographical, economic, social and administrative aspects. The research results display the dynamics of distribution of various forms of business companies in the sphere of river transportation in Ob-Irtysh water basin, which describes a more objective picture of commodity-money relations in Western Siberia. The presented materials can be utilized in studying particular business companies of Ob-Irtysh river system as an institutional paradigm. The scientific novelty and conclusions lie in determination of the forms of organization of river companies of Ob-Irtysh water basin in accordance with the Russian legislation. This allows tracing the dynamic of emergence of steamship companies due to retention of strong influence of family ties in the business world.

Keywords:

General partner, family capital, joint stock company, General partnership, partnership on faith, shipping, business company, shipping company, depositor, Union

Проблема развития транспортной системы на окраинах Российского государства стала привлекать внимание исследователей в связи с изучением модернизации промышленного производства второй половины XIX в. При этом большой интерес представляют отдельные направления предпринимательской деятельности, проблемы формирования рабочего класса, история отдельных семейных компаний и т.д. [1; 2]. Развитие системы транспортных перевозок в Западной Сибири, по мнению ряда исследователей, стало основой капиталистических отношений в промышленном производстве [3; 4]. Проблема предпринимательских организаций затрагивается в работах исследователей в связи с развитием и появлением новых форм торговой деятельности [5]. А.Г. Киселев представляет схему и механизм становления отдельной фирмы на территории Западной Сибири с учетом правовых, социальных и географических особенностей развития. Транспортные компании в данной работе рассматриваются как участники товарно-денежного процесса, но анализ организации и причин выбора конкретной формы объединения капитала показаны в общем контексте [6].

Обь-Иртышская водная система охватывала территорию Тобольской, Томской губерний, а также отдельные уезды соседних территориальных единиц. Отсутствие здесь сухопутных дорог или ограниченность движения по ним круглый год способствовала развитию транспортных перевозок по рекам. Перспективность этой отрасли производства гарантировалось, например, протяженностью судоходной части Оби с притоком в 3600 верст. Появление в регионе паровых судов требовало больших капиталовложений и способствовало объединению частного капитала в организационно-правовые формы: полные товарищества, товарищества на вере, паевые и акционерные общества или их вариации.

В изучаемый период в Обь-Иртышском водном бассейне действовала 91 компания, занимающаяся в различных объемах речными перевозками. Отметим, что части пароходств действовало несколько навигаций, сдавала свои суда в аренду более крупным перевозчикам, а впоследствии поглощалась более крупными производителями транспортных услуг. В таблице №1 с учетом всех зарегистрированных речных компаний видна динамика по периодам в соответствии с изменениями российского законодательства.

Таблица № 1. Организационные формы предпринимательства в сфере речных перевозок Обь-Иртышском водном бассейне (1850 – 1918 гг.) [7, C. 161-208]

Форма объединения капитала

1860-1880

гг.

1880-1900

гг.

1900-1918

гг.

всего

коли

чество

%

Полное товарищество

5

20

15

40

44

Товарищество на вере

5

7

9

21

23,1

Паевая компания

-

2

3

5

5,5

Акционерное общество

-

-

5

5

5,5

Неизвестно*

2

5

13

20

21,9

итого

12

34

45

91

100

*неизвестный статус чаще всего указывал на непродолжительность деятельности пароходства.

Наиболее распространенной формой объединения капитала Обь-Иртышского водного бассейна были полные товарищества, которые должны были «сохранить» семейно-родственные отношения в предпринимательской организации [8, C. 24-28, 36-37]. Такой тип компании предполагал «сознательное» участие полного товарища как в управлении, так и в самой деятельности, что соответствовало стремлению вовлечения всех членов семьи-наследников в общее производство. Выгоды этой формы объединения заключались в заинтересованности полных товарищей в результативности коммерческих операций; постоянном контроле над действиями коллег; сохранении внесенного капитала, некоторой «закрытости» семейного дела и т.д. Законодатель предусматривал объединение движимого и недвижимого имущества под одним названием, в котором отражались отношения родства: наследники, братья, сыновья, фамилия учредителя и т.д.

Создание полного товарищества в Обь-Иртышском бассейне, как правило, являлось результатом одного из двух процессов: объединение семейного капитала в одно предприятие или привлечение в замкнутую компанию (семью) новых членов. В Тобольской губернии, например, преобладали полные товарищества семейно-родственного типа из-за традиционных отношений потомственного купечества. Для Томской губернии более характерно вовлечение иногороднего населения в коммерческие предприятия по принципу землячества (См. Таблица № 2).

В целом для семейно-родственных предпринимательских объединений характерны: «неограниченная» ответственность за общий капитал, распределение прибыли и расходов в зависимости от «доли участия в коммерческих операциях», возможность дополнительного вознаграждения при участии в деятельности и т.д. Взаимоотношения между товарищами формально определялись уставом с различными уточнениями, например, сохранение «относительной самостоятельности» в деятельности, возможность организации собственного предприятия, невозможность изъять свою долю капитала («М.Плотников и С-я»); распоряжение общим капиталом без особого контроля ( АО А. Горохова), не выходить из компании в течение какого-то периода («Наследники Е. Морозовой») и т.д. Со временем полное товарищество даже с учетом удачных коммерческих операций, увеличения числа товарищей за счет новых членов семьи, получение права распоряжаться своей долей прибыли «сдерживало» инициативу участников. Поэтому некоторые семейные компании позволяли собственникам участвовать в других предпринимательских объединениях: Е.В. Ельдештейн стал вкладчиком «Русского общества для выделки и продажи кожи»; В.В. Колмаков - «Мягков и Колмаков»; Е.И. Королев - «Ростовского товарищества винокурения и торговли»; А.Е. Кухтерин - «Томского мукомола», «Товарищества технико-промышленного бюро и К» и «Акционерного общества первых свеклосахарных и рафинадных заводов Сибири»; А.Ф. Поклевский-Козелл - в «Опыте», «Пользе», «Комиссарстве сибирского пароходства», «Товариществе по продаже вина» и т.д.

Таблица № 2. Классификация капитала полных товариществ Обь-Иртышского водного бассейна по принадлежности капитала (1860-1918 гг.) [7, C. 161-208]

капитал по собственникам

административные единицы

Всего

(число - %)

Тобольская

губерния

Томская

губерния

Омский (уезд)

Неизвестно

Семейный

17

6

1

-

24 - 60

Чужой

5

7

3

1

16 - 40

Всего

22

13

4

1

40 - 100

По данным источников, 60% полных товариществ в Обь-Иртышском водном бассейне приходилось на семейно-родственный капитал и только 40% - на «чужой». Но семья-компания из родственного союза трансформировалась в хозяйственно-деловую с более сложной внутренней организацией. Прежде всего это связано с отделением корпоративного имущества от частного: торгово-промышленная недвижимость и средства производства, имеющие отношение к предпринимательской деятельности, составляли неделимый и неотчуждаемый капитал семейно-родственной корпорации, остальные виды имущества могли передаваться собственникам на разных условиях [9, C.306].

Проблема привлечения чужого капитала была связана с допуском «посторонних» людей в семейное дело, поэтому данный процесс протекал сложно и был возможен при наличии полного доверия или давних партнерских отношений. Для этого семейная компания стремилась использовать традиционные инструменты: женитьба, замужество, восстановление дальних родственных отношений и т.д.

Если же «чужой капитал» не вписывался в прежние схемы, то при сохранении прежней организационно-правовой формы менялось название, число товарищей, сфера деятельности и условия существования предпринимательской организации. Фактически семейная компания становилась частью или «растворялась» в новом полном товариществе. При этом создание новой компании сопровождалось обязательным оформлением пакета документов в городской думе. Устав товарищества, как правило, включал взаимные обязательства, регион и направления деятельности, а также фамильный состав, который отражался в названии компании: «Пароходство М.А. Рунин и Г.Р. Бейлин» (Томская губерния). «Г.П. Ядрышников, М.А.Кругляшов, Н.Л. Панкратьев» (Тобольская губерния). Важной частью программного положения было определение размеров капитала учредителей, возможности для его увеличения или уменьшения. Например, основной капитал товарищества «Братья Вардрепперы» вносился родственниками в равных долях, наследственный капитал компаний «Наследники Ф.С. Колмогорова», «Ельдештейн и С-я» получал статус основного, в товариществе «Наследники А.Ф. Поклевского-Козелла» юридически разделили не капитал, а направления деятельности и т.д.

Итак, организационно-правовая форма - полное товарищество способствовала получению основного имущества участника в условное владение на время пребывания в корпорации. Хотя участники могли обладать практическим опытом, теоретическими и техническими знаниями, коммерческими связями, но это не давало прав на дополнительную прибыль без указания в уставе. «Разрушение» семейно-родственных границ полного товарищества способствовало привлечению наиболее опытных владельцев в систему управления и практическую деятельность. Уже в начале ХХ в. в уставных документах определялась степень активности, ответственности за свои действия и возможность «приостановить действия нерадивого компаньона».

В качестве минусов полного товарищества можно указать: равные полномочия участников, отсутствие единого руководящего центра, ограниченность в расширении состава и т.д. [10, C.255] Для органов местной исполнительной власти такая корпорация рассматривалась «как отдельное юридическое лицо», долги которого распределялись на все имущество товарищей. С другой стороны, это условие определяло свободу товарищей при получении крупного кредита, увеличении объемов самостоятельной деятельности и т.д. [11, C. 55-90] (См. Таблица №2).

Отметим, что часть полных товариществ семейного типа пытаясь избежать «проникновения чужого капитала» по российскому законодательству получала статус Торговых домов. Как правило, это был комплекс торговых, промышленных или промысловых предприятий под одним названием: Торговый дом «Колокольникова И.П. Наследники», «Обское пароходство Е.И. Мельниковой», «Колмогорова Ф.С. Наследники», «Обдорско-Тобольская компания», «Ф. и И. Козловы» и т.д. По А.Н Боханова, в России начала ХХ в. более 10 % крупнейших единоличных компаний имели «условное» название Торговый дом [12, C.93]. Такая форма объединения давала возможность включить в состав речной компании промышленные предприятия, торговые помещения, транспортные средства, городскую недвижимость и ценные бумаги. [13, C.5-7] По мнению Г.И. Оршанского, А.И. Каминки Торговый дом с семейным статусом можно рассматривать не только как союз родственников, но и хозяйственный и трудовой союз [10, 14].

Второй организационно-правовой формой объединения капитала в сфере речных перевозок Обь-Иртышского водного бассейна были товарищества на вере (см. Таблица №1). Этот тип предпринимательской компании представлял собой сложную систему объединения капитала порой с индивидуальными условиями как для полных товарищей, так и для вкладчиков. По условиям уставных документов доля полных товарищей в общем капитале составляла 2/3, например, от 30 тысяч руб. - в товариществе на вере «Коншин и Двинаренко», от 6 тысяч руб. в «Кругляшов и К», от 15 тысяч руб. - в «Нижне-Обском товариществе рыбопромышленности», от 40 тысяч руб. в - «Иванов и К». Получение «чужого» капитала для полного товарища обеспечивалось правом распоряжения и установления контроля. Главной обязанностью вкладчика была только передача вклада-пая в состав основного капитала, размер которого и процедура выплат оговаривались отдельно. В соответствии с российским законодательством пай состоял из «материального» или «экономического имущества» для речных компаний – это водный транспорт, пристани, судостроительные заводы, ремонтные мастерские, затоны и т.д. В тоже время распорядитель оставался самостоятельным в коммерческих операциях, так как ему не требовались доверенности и согласия на осуществление действий с общим капиталом. Собственники-вкладчики капитала, по каким-то причинам отстранившись от деятельности, планировали рисковать только частью имущества

Подобные отношения в деловом мире не характерны для стран с сохранением традиционных деловых отношений, поэтому среди потомственных предпринимателей эта форма объединения распространялась очень сложно и долго. Особое недоверие вызывал процесс распределения прибыли, зависящий не только от количества вложенных паев, но и от степени участия в предпринимательской деятельности. Нередко по инициативе полных товарищей в устав вносились положения о выплате дополнительных 2-5% от дохода или ежемесячном вознаграждении. Отметим, что даже в названиях указывались только фамилии товарищей-распорядителей: «Голев-Лебедев», «Иванов и К» (Тобольская губерния), «Бодунов В.Г. и К», «Платонов И.К.» (Томская губерния).

Отметим, что личное участие для вкладчика в коммерческой деятельности было необязательным, но он мог занимать различные должности (заведовать конторской или технической частью), выполнять поручения или осуществлять консультации за отдельное вознаграждение. Например, в компании «Заря» главным собственником-распорядителем был Рейхель, а вкладчик (инженер Лонгинов) заведовал технической частью за отдельное жалованье. Вкладчики товариществ на вере могли участвовать в деятельности других предпринимательских объединений. По данным таблицы №4 четыре вкладчика пароходства «Иванов и К» состояли еще в пяти предпринимательских компаниях разного направления коммерческой деятельности. В товариществе «Иванов и К» в качестве вкладчиков были три полных товарища других предпринимательских организаций, что разрешало законодательство. Например, Н.Д.Машаров имел статус вкладчика в товариществах «Иванов и К», «Товарищество Тюменской электрической станции», «Тарковский Н. и К», полного товарища в «Машаров Н.Д. и товарищество». Отметим, что только одна из указанных в таблице №4 занималась транспортными перевозками по рекам.

Таблица № 3. Участие вкладчиков товарищества «Иванов и К» в других предпринимательских компаниях [15, Л. 1-21об.].

фамилии вкладчиков

Н.Д. Машаров

В.А. Собенников

Н.О. Сергеев

Н.П. Тарковский

Иванов и К

+

+

+

+

Машаров Н.Д. и товарищество

+

Товарищество Тюменской электрической станции

+

+

+

Тарковский Н. и К

+

+

Собенников-Молчанов

+

Торговый дом «В.А. Собенников»

+

Такая диверсификация капитала позволяла не только охватить наиболее прибыльные отрасли, но и обеспечивала стабильный общий доход на вложенный капитал. Помимо этого, собственник мог рассчитывать на получение ежемесячного жалованья, дивиденды по паям и дополнительные проценты в качестве вознаграждения.

Так как статус вкладчиков товарищества на вере не требовал постоянного участия в деятельности и раскрытия источника дополнительного дохода, поэтому социальный состав этой категории отличался пестротой – это могли быть крестьяне, мещане, дворяне, чиновники, инородцы, иностранцы и т.д. Именно принцип анонимности и ограниченной ответственности в данной форме организации больше всего привлекал собственника, который в Западной Сибири требовал четкого определения своих прав.

В уставных документах речных компаний Обь-Иртышского водного бассейна с начала ХХ в. стало «вноситься» условие об ограничении количества полных товарищей или запрет вкладчикам (частным лицам и компаниям) претендовать в дальнейшем на повышение своего статуса в компании. Этот правовой аспект отразился в российском законодательстве, которое позволяли создавать два вида товариществ на вере с ограниченным количеством полных товарищей или вкладчиков. Статус товарища-распределителя, например, в компании «И.К. Платонов» получил потомственный почетный гражданин И.К. Платонов, а вкладчиками стали его - родная дочь О.И. Платонова, внебрачные дети – барнаульские мещане Глеб, Зинаида, Иван, Любовь Бочкаревы и опекун несовершеннолетних П.И.Селиванов - с правом наблюдения, но без права вмешательства в дела компании. Нередко товарищество на вере могло состоять из разных категорий родственников: приемных детей, зятьев, дядьев, внучатых племянников и т.д. Бездетная вдова Е.Г.Морозова передавала свое имущество по завещанию племянникам и племянникам (мещанам М.О. Сычеву, Г.О. Сычеву, И.О. Сычеву, купцу И.П. Палабужеву, отставному чиновнику М.В. Громову) с разрешением преобразовать организационно-правовую форму [15, Л. 35-113об.]. Так, законодатель вводил возможности защиты семейного капитала, к которому в качестве вкладчика могли дополнить «чужой капитал» с ограниченными правами.

В целом товарищество на вере позволяло как сохранить свое предприятие, привлечь дополнительные капиталовложения, так и не делить семейно-родственный капитал на приданое для дочерей или наследственную долю для сыновей, внуков. Отличительной чертой таких товариществ впоследствии становилось привлечение для управления компанией профессионального менеджмента с опытом практической работы и теоретическими знаниями, но с согласия семьи-компании. При этом руководящую должность мог занимать вкладчик, для которого договор найма в товариществе на вере «официально расширял границы» предпринимательской стратегии и тактики.

Интересно, что наименьшее количество речных компаний Обь-Иртышского водного бассейна были организованы в форме - акционерных и паевых обществ. Особенностью таких объединений было присутствие большой доли «чужого» капитала, который объединялся с целью получения прибыли за счет расширения региона деятельности или монополизации речных маршрутов. Отметим, что категория «чужой» для капитала в паевые общества была относительной. Как правило, учредители паевых обществ «Товарищества Западно-Сибирского пароходства и торговли», «Пушкарев Ф.К. и К», «Товарищество Верхне-Иртышского пароходства и торговли» были давними партнерами, между которыми существовали договорные обязательства по эксплуатации общих речных маршрутов, объединения парового и непарового речного транспорта, в ряде навигаций нанимался общий управляющий. Соответственно, выбору паевой или акционерной формы объединения капитала предшествовал длительный период адаптации, сотрудничества и поиска более удобных вариантов сотрудничества.

Так, в Обь-Иртышском водном бассейне в период активного развития новых товарно-денежных отношений действовали компании все организационно-правовые формы, предусмотренные российским законодательством. При этом основой для создания полных товариществ и товариществ на вере во второй половине XIX в. выступал семейно-родственный капитал, который переживал процесс сложной эволюции и трансформации. С 1900-х гг. речные компании превращались в предпринимательские организации капиталистического типа, поэтому стремились выйти из-под влияния отдельных фамилий или крупных предпринимателей. Хотя с новыми тенденциями продолжала «бороться» семейная компания: создавая новые формы или вводя особенные условия для объединения. В традициях семейной компании стала прослеживаться тенденция к формальному оформлению взаимоотношений с новыми участниками.

Общей тенденцией для предпринимательских компаний Обь-Иртышского водного бассейна и других водных систем России было проявление признаков конкуренции между полными товариществами и товариществами на вере. Развитие транспортной системы в отдаленных районах во многом связано с заинтересованностью местной администрации (государства) в деятельности речных перевозчиков с учетом социальных, материальных возможностей и перспектив регионов. Поэтому в Обь-Иртышской системе действовали как крупные, так небольшие пароходства с ограниченными техническими возможностями. Возможно фактор параллельного существования разных по материальному уровню речных компаний способствовал длительному сохранению родственных связей в деловом мире, а консервативность сибирского общества позволила избежать полных разорений. Фактически на стыке сохранения традиционных отношений и развития новых хозяйственно-экономических отношений складывалась модель конкуренции с участием речной компании. Например, крупные речные перевозчики стремились «избавиться» от невыгодных заказов по доставке небольших партий товара или даже ремонта собственных судов, передав эти функции мелким судовладельцам. Это освобождало корпорации от содержания дополнительных производственных мощностей, найма новых рабочих в случае рецессии. Соответственно мелкие производители постепенно «втягивались» в производственную цепочку, став фактически неофициальной частью крупных компаний при сохранении товарищества.

Отметим, что речные компании, действующие в Обь-Иртышском водном бассейне, были зарегистрированы в городах по берегам рек: в Тобольской губернии 21 компания имела центральную контору в Тюмени, 8 – в Тобольске, 2 – в Таре, 1 – в Ялуторовске; в Томской губернии по 10 - в Томске и Барнауле, 5 – в Бийске, 3 – в Новониколаевске, 1 – в Бердске; в Омском уезде – все речные перевозчики находились в Омске. Это связано с особенностями расположения населенных пунктов по берегам рек и водоемов, например, в Тарском уезде 77 % поселений располагалось на берегу рек, 19 % – на озерах; в Омском - 24 % по берегам Иртыша (См. Таблица №4).

Таблица № 4. Распределение организационных форм предпринимательских компаний [7, C. 161-208]

форма компании

Тобольская

губерния

Томская губерния

Омский (уезд)

Неизвестно

Всего

Полное товарищество

22

13

4

1

40

Товарищество на вере

9

7

3

2

21

Паевая компания

3

2

-

-

5

Акционерное общество

-

4

-

1

5

Неизвестно

3

6

6

5

20

итого

37

32

13

9

91

Обь-Иртышская речная система охватывает значительную часть западносибирского региона, поэтому речные компании чаще всего Тобольской губернии обслуживали все водное пространство Западной Сибири, компании Томской губернии стремились получить монопольные права в средней полосе.

Таким образом, численное преимущество среди организационно-правовых форм объединений капитала Обь-Иртышского водного бассейна (1860-1918 гг.) принадлежало полным товариществам, что связано с преобладанием в этой группе семейного капитала. Товарищества на вере отличались наличием в своем составе представителей разных социальных групп, для которых родственные отношения не были приоритетными перед материальным интересом. Хотя на паевые и акционерные компании приходилось 11%, но они играли ведущую роль в развитии товарно-денежных отношений ряда территорий Западной Сибири.

Соответственно, основным стимулом для активизации деятельности речных компаний Обь-Иртышского водного бассейна в указанный период и выбора организационно-правовой формы становился экономический, основанный на индивидуальных правах собственности. При этом многообразие форм объединения собственников в сфере речных перевозок разрушало традиционную систему семейного капитала, на смену которым приходила капиталистическая организация [16, С.27-34, 56-59]. Соотнесенно успешный собственник превращался в субъекта моделирующего стратегию прибыли и стратегию развития. Для речных компаний Обь-Иртышского бассейна указанного периода характерен поиск более эффективной и прибыльной организационно-правовой формы объединения капитала.

Важно, что владелец капитала в соответствии с российским законодательством получил возможность выбора способа объединения и механизма передачи капитала в корпоративной организации с целью получения прибыли. Появление крупных компаний: «Товарищества Западно-Сибирского пароходства и торговли» (с общим капиталом в 6 млн руб.), «Соединенной пароходной компании» (1, 575 млн), товарищества «В.А. Горохова» (1млн), Торгового дома «Курбатов-Игнатов» (900 тысяч) указывает на принятие владельцем капитала новых организационно-правовых форм объединения. Из-за сложностей понимания современной ситуации на рынке семейные компании в форме товариществ на вере существовали непродолжительный период (от одного года до трех лет).

Все эти факторы отразили начало развития капиталистических отношений в системе речных перевозок, для которых важны были имущественные возможности и практический опыт, а не семейно-родственные отношения. Изменилось отношение собственника к результатам своей деятельности, как процесса не только обогащения, но приобретения трудовых навыков в управлении, выборе стратегии и формы объединения капитала. Увеличение предпринимательских компаний с наличием «чужого» капитала отразилось в появлении отвлеченных названий для пароходств - «Дружба» (Тобольская губерния), «Волгарь» (Томская губерния), «Товарищество Верхне-Обского пароходства» (Томская губерния), «Обдорско-Тобольская компания» (Тобольская губерния) и т.д.

Библиография
1.
Большаков В.Н. Очерки истории речного транспорта Сибири ХIХ век. Новосибирск, 1991. Наука» СО, 1991. 216с.
2.
Зиновьев В. П. Индустриальные кадры старой Сибири. Омск: Издательство Томского университета, 2007. 256с.
3.
Рабинович Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца ХIХ-начала ХХ вв. Томск. Изд.ТГУ, 1975. 328с.
4.
Скубневский В.А., Гончаров Ю.М. Города Западной Сибири во второй половине ХIХ-начале ХХ вв. Барнаул, Изд-во АГУ, 2003. 360с.
5.
Старцев А. В. История российского предпринимательства: проблемы теории и методологии / Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Сб. научных статей. Барнаул: Изд во Алтайского госуниверситета, 2001. Вып. 3. С. 5-21.
6.
Киселев А. Г. Фирма на рынках Западной Сибири в конце XIX — начале XX вв. Ханты‑Мансийск: Издательство ЮГУ, 2008. 254 с.
7.
Задорожняя О.А. Речные компании Западной Сибири. Сургут, Издательский центр, 2012. 254с.
8.
Боханов А.Н. Крупная буржуазия (конец ХIХ века-1914 год) М. Наука,1992. 262с.
9.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб.: Типография товарищества печатного и издательского дела Труд, 1908.-Т.1. 528с.
10.
Каминка А.И. Акционерные компании. СПб., 1902.-Т.1.
11.
Гессен Я.М. Устав торговый. СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1914. 860 c.
12.
Боханов А. Н. Торговые дома в России в конце Х1Х-начале ХХ века (численность, структура, состав владельцев)// И.СССР. 1990. №4.-С.88-100.
13.
Никонов С. П. Юридическая природа торговых и промышленных предприятий по русскому праву. Пг.: Типография Дурнякина, 1917. 94с.
14.
Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. Пг.: тип. А.Е. Ландау, 1879. 455 с.
15.
РГИА. Ф. 23. Оп.11. Д.1015
16.
Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Москва, Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180с.
References (transliterated)
1.
Bol'shakov V.N. Ocherki istorii rechnogo transporta Sibiri KhIKh vek. Novosibirsk, 1991. Nauka» SO, 1991. 216s.
2.
Zinov'ev V. P. Industrial'nye kadry staroi Sibiri. Omsk: Izdatel'stvo Tomskogo universiteta, 2007. 256s.
3.
Rabinovich Krupnaya burzhuaziya i monopolisticheskii kapital v ekonomike Sibiri kontsa KhIKh-nachala KhKh vv. Tomsk. Izd.TGU, 1975. 328s.
4.
Skubnevskii V.A., Goncharov Yu.M. Goroda Zapadnoi Sibiri vo vtoroi polovine KhIKh-nachale KhKh vv. Barnaul, Izd-vo AGU, 2003. 360s.
5.
Startsev A. V. Istoriya rossiiskogo predprinimatel'stva: problemy teorii i metodologii / Predprinimateli i predprinimatel'stvo v Sibiri. Sb. nauchnykh statei. Barnaul: Izd vo Altaiskogo gosuniversiteta, 2001. Vyp. 3. S. 5-21.
6.
Kiselev A. G. Firma na rynkakh Zapadnoi Sibiri v kontse XIX — nachale XX vv. Khanty‑Mansiisk: Izdatel'stvo YuGU, 2008. 254 s.
7.
Zadorozhnyaya O.A. Rechnye kompanii Zapadnoi Sibiri. Surgut, Izdatel'skii tsentr, 2012. 254s.
8.
Bokhanov A.N. Krupnaya burzhuaziya (konets KhIKh veka-1914 god) M. Nauka,1992. 262s.
9.
Shershenevich G.F. Kurs torgovogo prava. SPb.: Tipografiya tovarishchestva pechatnogo i izdatel'skogo dela Trud, 1908.-T.1. 528s.
10.
Kaminka A.I. Aktsionernye kompanii. SPb., 1902.-T.1.
11.
Gessen Ya.M. Ustav torgovyi. SPb.: Izd. yurid. kn. sklada «Pravo», 1914. 860 c.
12.
Bokhanov A. N. Torgovye doma v Rossii v kontse Kh1Kh-nachale KhKh veka (chislennost', struktura, sostav vladel'tsev)// I.SSSR. 1990. №4.-S.88-100.
13.
Nikonov S. P. Yuridicheskaya priroda torgovykh i promyshlennykh predpriyatii po russkomu pravu. Pg.: Tipografiya Durnyakina, 1917. 94s.
14.
Orshanskii I.G. Issledovaniya po russkomu pravu, obychnomu i brachnomu. Pg.: tip. A.E. Landau, 1879. 455 s.
15.
RGIA. F. 23. Op.11. D.1015
16.
Nord D. Instituty, institutsional'nye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki. Moskva, Fond ekonomicheskoi knigi «Nachala», 1997. 180s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

на статью Речные компании Обь-Иртышского водного бассейна (1860-1918 гг.): формы объединения капитала Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор не разъяснил выбор темы исследования и не обосновал её актуальность. В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи. При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы. Автор не разъяснил и не обосновал выбор хронологических и географических рамок исследования. На взгляд рецензента, автор не сумел грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор констатировал, что «начало развития рыночных отношений в Западной Сибири заложило развитие системы перевозок грузов и пассажиров по Обь-Иртышскому водному бассейну». В основной части статьи автор сообщил, что во второй половине XIX в. в Западной Сибири активно создавались пароходства и представил в таблице 1 сведения об «организационных формах предпринимательства в сфере речных перевозок Обь-Иртышском водном бассейне (1850 – 1918 гг.)», заключив, что «преимущество принадлежало полным товариществам» т.д. Затем, в таблице 2, автор представил читателю сведения о «распределении организационных форм предпринимательских компаний» по губерниям. При этом отдельную колонку автор посвятил Омской области, упразднённой в 1838 г. Автор уточнил, что «большинство предпринимательских компаний было зарегистрировано в городах по берегам рек» т.д. Далее автор сообщил, что «концентрация капитала и государственное влияние стали усиливаться в этой сфере предпринимательства», и неожиданно вновь сосредоточился на сюжете о «полных товариществах», лаконично объяснив вероятные причины их востребованности и приведя примеры выбора для них названий, совершенно неясно заключив: «Хотя такая форма объединения основывалась на родственных отношениях, но все участники обладали знаниями, навыками для предпринимательской деятельности, поэтому один из владельцев наделялся большими полномочиями». В таблице № 3 автор представил «классификацию капитала речных компаний в форме полных товариществ Западной Сибири по видам собственников (1860-1918 гг.)», стремясь разъяснить свою мысль о преобладании семейных капиталов. Комментарий к таблице носит исключительно фрагментарный характер. В таблице 3 вновь присутствует несуществовавшая «Омская область». Затем автор сообщил, что семейные компании «стремились найти не только прибыльные занятия, но и удобную форму объединения» т.д. и вдруг, что в случае отсутствия родства «чаще всего объединялось два-три участника» т.д. Автор крайне избирательно описал правовое регулирование и некоторые условия деятельности компаний. Следующий сюжет автор посвятил «торговым домам» как «разновидности полного товарищества семейного типа», не сумев, на взгляд рецензента, объяснить их особенности. Схожим образом автор фрагментарно описал функционирование в Западной Сибири «товариществ на вере», указал на два их вида: «с ограниченным количеством полных товарищей или оговоренным числом вкладчиков», однако в чем заключались особенности функционирования речные компаний в Западной Сибири, автор не сообщил. В завершение основной части статьи автор абстрактно обосновал мысль «об отсутствии модели классической конкуренции, ограниченности местного капитала и незаинтересованности крупного капитала из центра осваивать зауральские территории» т.д. и заявил, что «деловой мир Обь-Иртышского водного бассейна проявлял самостоятельность в выборе путей перехода к новым хозяйственно-экономическим отношениям» и т.д. В таблице 4 автор представил собственную периодизацию «развития речных компаний Обь-Иртышского водного бассейна (1860-1918 гг.)». На взгляд рецензента, в статье данная периодизация надлежащего обоснования не получила. В статье встречаются множественные ошибки/описки, как-то: «подвергается отдельные», «В Западной Сибири пароходства во второй половине XIX в. активно шло формирование различных организационные форм компаний», «в этом сфере», «Новой тенденция» и т.д., неудачные или некорректные выражения, как-то: «государства как главного законодателя», «В целом в Российском государстве преобладал контролируемый капитал, так как для становления конкурентоспособного рынка не хватало нормативно-правовой базы», «Изменилось отношение собственника к результатам своей деятельности, как процесса не только обогащения, но трудовой деятельности в управлении, выборе стратегии и формы объединения капитала» и т.д. Выводы, позволяющие оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования, в статье отсутствуют. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Известно, что огромные пространства России предъявляют особые требования к транспортным коммуникациям. И хотя вплоть до настоящего времени существует много пословиц про качестве российских автодорог, железнодорожный транспорт нашей страны уже не одно столетие славится своей надёжностью и стратегической важностью. Николаевская железная дорога, Кругобайкальская железная дорога, Транссиб, Турксиб, БАМ прочно вошли в историю не просто как стройки века, но и как настоящий подвиг народа и государства. Однако в России немалую, но в то же время не слишком изученную роль всегда играл водный транспорт: Волга, Обь с Иртышом, Енисей активно использовались в грузопассажирских перевозках ещё в XIX в. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой являются речные компании Обь-Иртышского бассейна в пореформенный период. Автор ставит своими задачами рассмотреть деятельность речных компаний в регионе, выявить их организационно-правовую структуру, показать поиск компаниями поиск наиболее эффективной и прибыльной организационно-правовой формы объединения капитала, то есть форму эволюции. Работа основана на принципах историзма, системности, объективности, методологической базой исследования выступает историко-генетический метод, в основе которого по определению академика И.Д. Ковальченко находится «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения». Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать организационно-правовые формы объединения капитала речных компаний Обско-Иртышского бассейна. Научная новизна определяется также привлечением архивных материалов. Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя 16 различных источников и исследований. Из привлекаемых источников отметим торговые уставы, литературу по торговому праву конца XIX - начала XX в., а также документы из фондов Российского государственного исторического архива. Из используемых автором исследований укажем на труды В.Н. Большакова и О.А. Задорожной, в центре внимания которых речной транспорт Сибирского региона. Не все работы оказались в поле зрения автора (так, отсутствуют такие труды А.А. Любимова, как «Пароходный» и «железнодорожный» Омск на рубеже XIX - XX вы.», Проблемы экономики и социальных отношений Сибири, Омск, 1998), однако, в целом, на наш взгляд, библиография рецензируемой статьи способствовала решению стоящих перед автором задач. Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкому кругу читателей, всем, кто интересуется как историей транспорта России, так и Западно-Сибирским регионом, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи. Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в тоже время к ней есть замечание: желательно выделить в отдельный раздел заключительные выводы, обобщив и систематизировав собранный материал. В начале автор определяет актуальность темы, справедливо отмечает, что отсутствие в Западной Сибири «сухопутных дорог или ограниченность движения по ним круглый год способствовала развитию транспортных перевозок по рекам». В работе показано, что «Появление в регионе паровых судов требовало больших капиталовложений и способствовало объединению частного капитала в организационно-правовые формы: полные товарищества, товарищества на вере, паевые и акционерные общества или их вариации». Автор рассматривает разные формы объединения капитала в регионе, выделяя первым по значимости товарищества. Примечательно, что как отмечает автор рецензируемой статьи, «Хотя на паевые и акционерные компании приходилось 11%, но они играли ведущую роль в развитии товарно-денежных отношений ряда территорий Западной Сибири». Главным выводом статьи является то, что в пореформенный период «в Обь-Иртышском водном бассейне в период активного развития новых товарно-денежных отношений действовали компании все организационно-правовые формы, предусмотренные российским законодательством». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах. В тоже время к статье есть замечания: 1) Следует устранить отдельные опечатки (так; в библиографии в 3 источнике пропущены инициалы автора работы, в 15 источнике следует полностью раскрыть аббревиатуру РГИА. 2) Необходимо выделить отдельные раздел с заключительными выводами, обобщив и систематизировав собранную информацию. После исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Genesis: исторические исследования».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"