Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Муки коммуникации"
Муки коммуникации
Дружинин А.М. - От диалога к манипуляции: критический анализ современных медиапрактик. c. 1-16

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.1.18534

Аннотация: В тексте статьи представлена история возникновения манипулятивных форм управления обществом. Выявлена взаимосвязь манипуляции с диалогическими формами взаимодействия индивидов. Раскрывается сущность манипуляции, как деструктивного явления, в рамках которого аудитория современных СМИ рассматривается как пассивный объект воздействия. Анализ существующих на сегодняшний день подходов к феномену позволяет выделить условно два направления в его изучении: «гуманитарно-философское» и «инженерное». Гуманитарно-философский подход в данной статье предполагает этическую оценку манипуляции, которая исключает применение манипулятивных технологий управления обществом. Инженерный подход рассматривает социум в качестве объекта приложения манипулятивных коммуникаций и, в конечном счете, ведет к деградации диалога на всех уровнях. В статье инициируется дискуссия с исследователями, придерживающимися «инженерных» взглядов на управление обществом. Основной метод исследования в статье – критический анализ. Такой подход к проблеме манипуляции заключается во взаимосвязи трех уровней рассмотрения проблемы. Во-первых, манипулятивная коммуникация – это такой вид социального взаимодействия, при котором осуществляется злоупотребление властью. Во-вторых, она реализуется посредством текстов и аудиовизуальных образов. В-третьих, это явление необходимо рассматривать в контексте изучения познавательных особенностей человека, т.к. оно активно формирует образ мышления, ментальный мир и внедряется в сферу неявного знания конкретного индивида. Анализ различных явлений в этих трех плоскостях позволяет выявить черты манипулятивной коммуникации в том или ином кейсе. Рассмотрена трансформация диалогических жанров масс-медиа в монологическое высказывание. Такие тексты метафорически предложено называть «монодиалогом». Имитация диалога, за которым скрыт автор-творец, показана как один из основных инструментов скрытого воздействия на общества. Опираясь на теорию М. Бахтина об изоляции того или иного фрагмента текста (дискурса), и представлений о проблемах интерпретации по Гадамеру выявлен механизм управления инофрмационным, когнитивным и социальным пространством диалогических жанров масс-медиа, в частности, интервью.
Нилогов А.С. - Критика лингвистического разума: от криптофилологии до философии антиязыка (беседа А. С. Нилогова с В. Н. Базылевым) c. 54-95

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.1.17728

Аннотация: Беседа с В. Н. Базылевым записана в рамках издательского проекта «Кто сегодня делает философию в России» и посвящена современным проблемам отечественной лингвистики и философии языка. Речь в ней идёт о работах В. Н. Базылева в таких лингвистических направлениях, как криптолингвистика (криптофилология) и сублогический анализ языка. Отдельное внимание в беседе уделяется взаимоотношению отечественного лингвистического и философского знания в начале XXI века. Проясняется русская традиция философии языка, продолжением которой может стать разрабатываемая А. С. Нилоговым философия антиязыка. Используется метод интервьюирования, а также такие методы, как герменевтический, лингвистический, проблемный метод, сравнительно-исторический, текстологический. Актуализированы приёмы криптофилологии, сублогического анализа языка и философии антиязыка. В. Н. Базылев одним из первых в отечественной филологии предлагает важную область исследования, занимающуюся собиранием, описанием, анализом и интерпретацией этногенетических нарративов, которые созданы в рамках духовно-практического знания. В рамках анализа криптофилологических текстов Базылеву удаётся объективно рассматривать языковедческое творчество т. н. лингвофриков, которых т. н. академическая лингвистика просто игнорирует.
Емельянова Н.Н. - Научные коммуникации: к проблеме демаркации границ публичности c. 72-85

DOI:
10.7256/2409-8728.2014.11.13802

Аннотация: Объектом данного исследования является современная система научных коммуникаций. Предмет исследования – изменения современных научных коммуникаций в условиях новой информационной и медийной среды. Cтабильное развитие науки как социального института невозможно без широкой общественной поддержки, запросы которой меняются с развитием коммуникационных и медийных технологий. Однако кардинальные изменения в развитии коммуникационных возможностей и альтернатив привели к стремительным переменам в информационном пространстве современной науки. Обратной стороной этого процесса стал практически экспоненциальный рост манипулятивных практик, которые активно используются в генерировании информационных потоков, связанных с научным знанием, что, без преувеличения, является настоящим вызовом ученым и их деятельности. Представленный научный вопрос находится в области междисциплинарных исследований (на стыке научнофилософских, науковедческих, политических и исторических дисциплин), требует комплексного использования ряда методологических принципов. Среди них: анализ и синтез, а также принципы историзма и системности. Новизна исследования заключается в том, что в данной статье намечены перспективные направления развития научных коммуникаций, связанных с реабелитацией подлинных оснований публичности в современном обществе.Сделан вывод о том, что единственно возможный путь развития научного сообщества в России в его взаимоотношениях с медиа-средой определяется борьбой за обретение субъектности в медиа.
Зайцев А.В. - ДИАЛОГИКА ЮРГЕНА ХАБЕРМАСА: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ c. 75-98
Аннотация: В статье рассказывается о диалогической основе коммуникативной философии Ю.Хабермаса, которую автор статьи трактует как его диалогику. Под диалогикой Ю.Хабермаса понимается такая интенция, которая предполагает установку на дискурсивное преодоление конфликтности, агрессивности и противоречий. То есть не с помощью административных или властно - силовых методов, а посредством риторического убеждения, аргументов и влияния посредством диалога, в результате которого достигается взаимопонимание и консенсуальное одобрение определенной нормы или нормативного документа.
Корень Р.В. - Гримасы медиафилософии: Бравый рассудок, "медиаиблисы " и живая клетка c. 134-211

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.9.658

Аннотация: Автор в качестве свободного наблюдателя дает свое восприятие явлений медиа, медиадискурсивности, медиафилософии и других медиапроизводных с позиций системологии, самых широких обобщений и аналогий, которое представляет в порядке обсуждения.Автор представляет перевод с русского на русский основополагающих определений в работах медиа-философов, давая определениям системные аналогии и самые широкие обобщения, на основе которых и проводит системный анализ. Из этого анализа следует, что медиафилософия по своей семантике соответствует «энтропийной философии», «похоронному маршу в мажорном ключе», которые могут быть обобщены при позитивном развитии в «философию негативных явлений», которая архи актуальна.Приводится и обосновывается развенчание философской категории «трансцендентное» в процессе которого демонстрируются преимущества русского языка, показано практическое использование системо-логии Единой теории мира, теории триединых систем как методологической основы и функционального инструментария фундаментальных исследований. На основе энергоинформационных позиций изложено воспоминание о будущем человечества, которое может быть позитивно скорректировано усилиями философии негативных явлений.Живая клетка представлена как фрактал, функциональная модель и естественная медиа, исключающая уклонение бравого рассудка в дурную бесконечность.
Беляев В.А. - Интеркультура по–преимуществу c. 475-513

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.6.588

Аннотация: Статья представляет собой очередной шаг введения в теорию интеркультуры, разработан-ную автором. В этой части ведения акцентируется понятие «интеркультура по–преимуществу». Интеркультурой по–преимуществу автор называет Соединенные Штаты Америки. Такое выделение США как центральной части интеркультуры имеет свои осно-вания. США к прошли своеобразный и по–своему уникальный путь. Отцы–основатели Америки своим первоначальным положением и проектом уже задали интеркультурное ядро «очищенной от старого» новой новоевропейской культуры. Выполняя задачу представить США как интеркультуру по–преимуществу, автор старался при этом вводить и часть основных понятий теории интеркультуры, необходимых для понимания смысла статьи. Понятие «интеркультура по–преимуществу» можно восприни-мать и как проект идеальной интеркультуры и как реальный проект, реализующий иде-альные формы насколько это возможно. Автор старается раскрыть обе стороны этого по-нятия и показать, насколько реальное воплощение проекта может быть далеким от идеала.В качестве точки отталкивания при разговоре о интеркультурной Америке автор берет книгу Н.В.Злобина «Америка… Живут же люди!». Статья предназначена для всех, кто интересуется философской антропологией.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"