Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Самосознание и идентификация"
Самосознание и идентификация
Першин Ю.Ю. - Архаическое сознание и архаическое время c. 64-85

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.9.811

Аннотация: Время всегда представляло собой объект исследования, получивший серьезную теоретическую разработку в различных подходах и аспектах от античности до нашего времени. Время также является одной из основных составляющих как языческой (архаической), так и современной картины мира. Рассматривая черты архаического сознания, нам необходимо помнить, что, с одной стороны, само архаическое сознание разворачивается и осуществляется во времени. С другой стороны, понятие времени имеет источником своего происхождения разум человека. Архаическое понимание времени не просто циклично, но также линейно, синхронистично. Это понимание того, что прошлое настоящее и будущее происходит сейчас, одновременно. В этом архаическое понимание времени парадоксально едино и дискретно. Архаическое время может существовать до времени, быть развернуто в другом времени, мгновения бесконечно вмещаются одно в другое. Такое понимание времени фактически повторяет такое же понимание вмещения пространств.
Щупленков Н.О., Щупленков О.В. - Проблема семиософии ноосферной реальности c. 65-112

DOI:
10.25136/2409-8728.2014.1.10670

Аннотация: В статье авторами ноосферное развитие понимается как осознанно управляемое природосообразно ориентированное соразвитие Человека, Природы и Общества, при котором удовлетворение потребностей происходит без ущерба для Вселенной и последующих поколений. Небывалая ранее роль выпала на долю образования. Оно может стать лидером ноосферного перехода т.е. тем звеном, потянув за которое, можно решить другие проблемы современного общества. Ноосферное образование не отрицает ранее существующие системы, а основывается на лучшем, что выработало человечество, укрепляя образование знанием законов развития ноосферной системы. Формулируется и обосновывается концепция семиотической репрезентации ноосферного универсума в рамках учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. Проблемы ноосферного универсума анализируются в контексте соотношения категорий «семиотика» и «семиология», «основной ноосферный закон» и «универсальный семиотический закон», «языковое сознание» и «семиосознание», «семиосфера» и «инфосфера», «биогеохимическая энергия» и «ноогенная биогеохимическая энергия» и т. д. Философско-методологический анализ семиотической репрезентации ноосферы (ноосферной реальности) позволяет предположить, что современное семиотическое знание, развиваясь по линии, намеченной Вяч. Вс. Ивановым и Ю. С. Степановым, способствует формированию новой синтетической семиотической дисциплины — универсумной (ноосферной) семиотики, или семиософии.В настоящее время правомерно говорить об экологизации мировоззрения, которое является формой гуманизации знания. Экологизация выполняет задачу духовно-практического освоения природы с целью создания системы «природа-общество», функционирующей «под контролем», в том числе и прежде всего технико-технологическом, человека. Процесс перехода биосферы в ноосферу, рассмотренный через призму семиотики и представлений о знаках Вселенной, оказывается адекватным кластеру принципов современного естествознания, дающему возможность понимания и объяснения путей развития человеческой цивилизации в рамках современных глобализационных процессов. Семиосознание и семиотическое мышление Вернадского позволяют говорить не только о научном и религиозном, но и образном, знаковом и символическом понимании ноосферы, что обеспечивает глубинные формы ноосферного дискурса. Семиосознание помогает более глубоко понять процессы формирования ноосферы и саму ноосферу как непостижимое не только в контексте ХХ, но и в контексте наступившего XXI века.
Шарова В.Л. - Россия как Европа: европейские основы цивилизационной идентичности России c. 71-83

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.2.18882

Аннотация: Предмет статьи «Россия как Европа: европейские основы цивилизационной идентичности России» - размышление о соотношении объективно-пространственных (географических) и символических (политико-философских и культурных) оснований российской идентичности. Объектом критического осмысления является тезис «Россия – не Европа»: будучи относительной новацией для российского общественно-политического языка, он, на наш взгляд, на протяжении многих десятилетий и даже веков более или менее отчетливо присутствует в философской дискуссии о том, «что есть Россия» per se, в чем состоит ее цивилизационная специфика, насколько устойчивой или наоборот, изменчивой, эта специфика является. Положения статьи раскрываются с позиции конструктивистского подхода в гуманитарных науках, предполагающего, что категории идентичности (этнической, национальной, цивилизационной и т.д.) не существуют в качестве объективных констант, но производятся в определенном социокультурном контексте и трансформируются в его рамках. Основные выводы статьи заключаются в следующих предположениях: рассмотрение Россию в качестве объективного «Другого» Европы вызывает сомнения, как и существование некоего неизменного культурно-цивилизационного кода, принципиально неевропейского или даже антиевропейского по своей сути. В статье раскрывается соотношение ряда понятий: "свобода индивида – русский европеизм – реформа и революция", что, как представляется, позволяет по-новому взглянуть на некоторые аспекты российской идентичности.
Богданова В.О. - Образ «Я». Конструктивистский подход c. 89-100

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18336

Аннотация: Предметом исследования является конструктивная природа «Я», которая представлена множеством «Я-образов», связанных между собой единой историей жизни. Эти образы «Я» могут быть распределены по трём основным конструктам: телесное «Я», социальное «Я», духовное «Я». Телесное «Я» является источником информации о мире, на основе которой создается представления о действительности и самом себе. Социальное «Я» раскрывается через выбор социальных ролей, которые являются типизациями привычной деятельности человека. Духовное «Я» – это результат осмысления собственного существования через призму ценностей и идеалов. Исследование строиться на конструктивистском, феноменологическом, экзистенциальном, структуралистском, нарративном походах. Использование данных подходов обусловлено децентрированной и неустойчивой структурой «Я». «Я» не может быть зафиксировано в виде объекта, оно проявляет себя как процесс. В статье пересматривается представление о «Я» как устойчивом ядре личности. «Я» представляет собой конструкцию, состоящую из множества «Я-образов». Эта конструкция выполняет функцию вспомогательного и переходного феномена сознания, его «рабочей гипотезы», которая на некоторое время способствует природной и культурной адаптации. Понимание «Я» как динамичной конструкции открывает большие перспективы для разработки психотерапевтических методов, направленных на помощь человеку в поиске самости. Поскольку природа «Я» неустойчива, не статичные, а динамичные характеристики «Я» лучше всего отражают структуру личности, служат источником основных жизненных стимулов.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"