DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.16747

Аннотация: В статье анализируется тема выбора глобалистского проекта. Инициатором создания общемировой цивилизации явилась европейская культура. Сложилось убеждение, что в современном мире доминирует евроатлантическая цивилизация. Именно её ценности получают широкое распространение и перестраивают образ жизни многих народов. Однако в наши дни разгорается духовный спор цивилизаций. Эту тенденцию отметил в своё время американский социолог С. Хантингтон. Однако современные реалии выходят за пределы его концепции. Сегодня становится очевидным, что евроатлантическая цивилизация вынуждена отвечать на вызовы других цивилизаций и иных духовных традиций. Автор опирается на достижения современной компаративистской философии культуры. Используются также достижения философской антропологии, которая анализирует мировые процессы через призму человеческой природы. В статье анализируются те тенденции в мировой политике, которые выявились после работ С. Хантингтона. Стремительное развитие Китая и Индии изменило соотношение сил на мировом пространстве. Китайская цивилизация получила возможности для реализации собственного глобалистского проекта. В связи с этим автор рассматривает ресурсы наиболее крупных цивилизаций на мировое лидерство. Новизна подхода к проблеме состоит в утверждении, что ни одна из современных цивилизаций не может доказать непреложность и универсальных своих глобалистских проектов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67066

Аннотация: В статье анализируется тема выбора глобалистского проекта. Инициатором создания общемировой цивилизации явилась европейская культура. Сложилось убеждение, что в современном мире доминирует евроатлантическая цивилизация. Именно её ценности получают широкое распространение и перестраивают образ жизни многих народов. Однако в наши дни разгорается духовный спор цивилизаций. Эту тенденцию отметил в своё время американский социолог С. Хантингтон. Однако современные реалии выходят за пределы его концепции. Сегодня становится очевидным, что евроатлантическая цивилизация вынуждена отвечать на вызовы других цивилизаций и иных духовных традиций. Автор опирается на достижения современной компаративистской философии культуры. Используются также достижения философской антропологии, которая анализирует мировые процессы через призму человеческой природы. В статье анализируются те тенденции в мировой политике, которые выявились после работ С. Хантингтона. Стремительное развитие Китая и Индии изменило соотношение сил на мировом пространстве. Китайская цивилизация получила возможности для реализации собственного глобалистского проекта. В связи с этим автор рассматривает ресурсы наиболее крупных цивилизаций на мировое лидерство. Новизна подхода к проблеме состоит в утверждении, что ни одна из современных цивилизаций не может доказать непреложность и универсальных своих глобалистских проектов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.15441

Аннотация: Предметом исследования являются механизмы структурирования образов науки в рамках реализации феноменологической программы исследований, основы которой заложил Э. Гуссерль в первой трети ХХ века. Актуальность решения задачи обусловлена как двумя моментами. Во-первых, актуальность обусловлена большим значением, которое имеют феноменологические разработки в современной философии. Феноменологическая программа исследований реализуется в области искусства, политики, культуры в целом. Во-вторых, исследования феноменологического подход к структурированию образов науки обладает эвристическим потенциалом по преодолению манипулятивных стратегий, раскрывающимся в ходе демистификации (точнее, демифологизации) процедур построения научного знания. Методология исследования включает в себя сравнительный анализ и герменевтическая реконструкция, которые позволяют сопоставить феноменологию с другими вариантами понимания образов науки и выявить целостный смысл самой феноменологии. Новизна полученных результатов обусловлена особым поворотом философской мысли, который требуется выполнить в отношении самого понимания исследуемого объекта, т.е. образа науки. Автор приходит к выводу о том, что в рамках феноменологии, возрождающей в современной культуре некоторые идеалы античности, образы науки структурируются в рамках общей денатурализации знания, которая, однако, не совпадает с историческими формами бытия самого знания. С феноменологической точки зрения научная деятельность – это процесс построения знания, в котором процедуры обоснования и вписывания в контекст являются совокупностью установок познающего сознания. Именно такое понимание образов науки позволяет понять их неустранимую множественность в современной культуре и объяснить причины появления данной множественности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67067

Аннотация: Предметом исследования являются механизмы структурирования образов науки в рамках реализации феноменологической программы исследований, основы которой заложил Э. Гуссерль в первой трети ХХ века. Актуальность решения задачи обусловлена как двумя моментами. Во-первых, актуальность обусловлена большим значением, которое имеют феноменологические разработки в современной философии. Феноменологическая программа исследований реализуется в области искусства, политики, культуры в целом. Во-вторых, исследования феноменологического подход к структурированию образов науки обладает эвристическим потенциалом по преодолению манипулятивных стратегий, раскрывающимся в ходе демистификации (точнее, демифологизации) процедур построения научного знания. Методология исследования включает в себя сравнительный анализ и герменевтическая реконструкция, которые позволяют сопоставить феноменологию с другими вариантами понимания образов науки и выявить целостный смысл самой феноменологии. Новизна полученных результатов обусловлена особым поворотом философской мысли, который требуется выполнить в отношении самого понимания исследуемого объекта, т.е. образа науки. Автор приходит к выводу о том, что в рамках феноменологии, возрождающей в современной культуре некоторые идеалы античности, образы науки структурируются в рамках общей денатурализации знания, которая, однако, не совпадает с историческими формами бытия самого знания. С феноменологической точки зрения научная деятельность – это процесс построения знания, в котором процедуры обоснования и вписывания в контекст являются совокупностью установок познающего сознания. Именно такое понимание образов науки позволяет понять их неустранимую множественность в современной культуре и объяснить причины появления данной множественности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.15493

Аннотация: Предметом исследования автора является Dasein. Реминисценция идей М.Хайдеггера позволила автору, с одной стороны, использовать авторитетные исследования выдающегося философа ХХ столетия, а также многочисленной когорты исследователей его творчества и последователей, с другой стороны, избежать прямой привязки к текстам М.Хайдеггера и его трактователей. Автор исследовал вопрос: «Что есть Dasein?» не на идеях М.Хайдеггера, а лишь на апелляции к ним. Автор предложил философию космоса, как созданную им методологическую конструкцию для проникновения и вскрытия Dasein в его максимально допустимой протяженности. Автор использовал диалектический метод, системно-структурный, структурно-функциональный, а также методы: сравнения, анализа и синтеза. Основным вкладом автора в исследование темы явился ответ на следующие вопросы: 1. «Что есть философия?», а именно, философия - это: а) определенного рода действия, которые вызывают исторические события (понимание философии К. Марксом)? или б) вопрошание: постановка вопросов о Dasein и сущем и поиск ответов на них (понимание философии М.Хайдеггером)? 2. «Какой методологический аппарат необходимо привлечь для раскрытия многообразия смыслов Dasein?» 3. «Что есть Dasein?»

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67068

Аннотация: Предметом исследования автора является Dasein. Реминисценция идей М.Хайдеггера позволила автору, с одной стороны, использовать авторитетные исследования выдающегося философа ХХ столетия, а также многочисленной когорты исследователей его творчества и последователей, с другой стороны, избежать прямой привязки к текстам М.Хайдеггера и его трактователей. Автор исследовал вопрос: «Что есть Dasein?» не на идеях М.Хайдеггера, а лишь на апелляции к ним. Автор предложил философию космоса, как созданную им методологическую конструкцию для проникновения и вскрытия Dasein в его максимально допустимой протяженности. Автор использовал диалектический метод, системно-структурный, структурно-функциональный, а также методы: сравнения, анализа и синтеза. Основным вкладом автора в исследование темы явился ответ на следующие вопросы: 1. «Что есть философия?», а именно, философия - это: а) определенного рода действия, которые вызывают исторические события (понимание философии К. Марксом)? или б) вопрошание: постановка вопросов о Dasein и сущем и поиск ответов на них (понимание философии М.Хайдеггером)? 2. «Какой методологический аппарат необходимо привлечь для раскрытия многообразия смыслов Dasein?» 3. «Что есть Dasein?»

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.16662

Аннотация: В статье анализируется концепция верификационизма в творчестве неопозитивистов и Л. Витгенштейна. Автор рассматривает версии принципа верификации авторства Р. Карнапа и М. Шлика. Автор отмечает, что главной целью философии членов «Венского кружка» была разработка критерия демаркации осмысленных и бессмысленных предложений, науки и метафизики. По мнению автора, Витгенштейн в среднем периоде своей карьеры придерживался другой версии верификационизма, согласно которому значением предложения является способ его эмпирической проверки. Автор рассматривает теорию относительности Эйнштейна и интуиционизм Броуера как источники верификационизма среднего Витгенштейна. Применялся принцип объективности анализа текстов. Автор стремится к тому, чтобы предоставлять взгляды Витгенштейна через цитаты из текстов самого философа. Автор приводит цитаты также из текстов таких авторов как Шлика, Карнапа, Рассела и Хакера. Верификационизм играл весьма важную роль в философии Витгенштейна, точнее в среднем периоде его философского творчества. Версия верификиационизма Витгенштейна отличается от формулы неопозитивистов. Однако учение верификационизма приводит нас к большой философской проблеме: если применить верификационизм, то работа историков и ученых сводится всего лишь к описанию ничтожных фактов и данных, а неприменение верификационизма приводит к пустоте и бессмысленности, потому что у нас нет критериев использования многих терминов как научной так и повседневной речи. С такой проблемой столкнется Витгенштейн позднего периода своей творческой эволюции и предложит свой путь к ее решению.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67069

Аннотация: В статье анализируется концепция верификационизма в творчестве неопозитивистов и Л. Витгенштейна. Автор рассматривает версии принципа верификации авторства Р. Карнапа и М. Шлика. Автор отмечает, что главной целью философии членов «Венского кружка» была разработка критерия демаркации осмысленных и бессмысленных предложений, науки и метафизики. По мнению автора, Витгенштейн в среднем периоде своей карьеры придерживался другой версии верификационизма, согласно которому значением предложения является способ его эмпирической проверки. Автор рассматривает теорию относительности Эйнштейна и интуиционизм Броуера как источники верификационизма среднего Витгенштейна. Применялся принцип объективности анализа текстов. Автор стремится к тому, чтобы предоставлять взгляды Витгенштейна через цитаты из текстов самого философа. Автор приводит цитаты также из текстов таких авторов как Шлика, Карнапа, Рассела и Хакера. Верификационизм играл весьма важную роль в философии Витгенштейна, точнее в среднем периоде его философского творчества. Версия верификиационизма Витгенштейна отличается от формулы неопозитивистов. Однако учение верификационизма приводит нас к большой философской проблеме: если применить верификационизм, то работа историков и ученых сводится всего лишь к описанию ничтожных фактов и данных, а неприменение верификационизма приводит к пустоте и бессмысленности, потому что у нас нет критериев использования многих терминов как научной так и повседневной речи. С такой проблемой столкнется Витгенштейн позднего периода своей творческой эволюции и предложит свой путь к ее решению.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.15633

Аннотация: Предметом исследования является информационная программа формирования новой эпистемологии. Рассматривается важнейшая способность сознания – генерировать не только знание, необходимое в обыденной практике, но и создавать эпистемические структуры, которые необходимы для всех духовных практик культуры и социума. Подчёркивается, что информационный подход всё более утверждается в современных естественных и гуманитарных науках. Особо важную роль понятие информации играет в комплексе когнитивных дисциплин – нейрологии, когнитивной психологии, когнитивной социологии, теориях искусственного интеллекта, образующих в своём комплексе научный базис новой эпистемологии. Используются метод реконструкции смысловой структуры диалога Платона «Пир» и метод критического анализа современных концепций эпистемологии. Проводится поуровневый анализ развития науки в историческом, институциональном и личностном аспектах Новизна исследования заключается в следующих утверждениях. Раскрыта структура новой – инновационной – эпистемологии, базирующейся на информационно-коммуникативном подходе к познавательной деятельности. Выявленная смысловая структура инновационной эпистемологии как перехода новации в инновацию подтверждается конкретными эпизодами становления новых программ в современной физике и космологии. Вскрыт изоморфизм коммуникативно-информационных инновационных процессов генезиса и утверждения науки в культуре, деятельности научных сообществ и исследовательской практике отдельных учёных.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67070

Аннотация: Предметом исследования является информационная программа формирования новой эпистемологии. Рассматривается важнейшая способность сознания – генерировать не только знание, необходимое в обыденной практике, но и создавать эпистемические структуры, которые необходимы для всех духовных практик культуры и социума. Подчёркивается, что информационный подход всё более утверждается в современных естественных и гуманитарных науках. Особо важную роль понятие информации играет в комплексе когнитивных дисциплин – нейрологии, когнитивной психологии, когнитивной социологии, теориях искусственного интеллекта, образующих в своём комплексе научный базис новой эпистемологии. Используются метод реконструкции смысловой структуры диалога Платона «Пир» и метод критического анализа современных концепций эпистемологии. Проводится поуровневый анализ развития науки в историческом, институциональном и личностном аспектах Новизна исследования заключается в следующих утверждениях. Раскрыта структура новой – инновационной – эпистемологии, базирующейся на информационно-коммуникативном подходе к познавательной деятельности. Выявленная смысловая структура инновационной эпистемологии как перехода новации в инновацию подтверждается конкретными эпизодами становления новых программ в современной физике и космологии. Вскрыт изоморфизм коммуникативно-информационных инновационных процессов генезиса и утверждения науки в культуре, деятельности научных сообществ и исследовательской практике отдельных учёных.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.12556

Аннотация: В статье рассматривается теория познания Феофана Прокоповича как один из образцов новоевропейского понимания проблемы знания. Изучается понимание Прокоповичем источников человеческого знания в контексте развития модерной философской мысли. Исследуется модель взаимосвязи между истинной религией и истинным знанием, как ее видит философ. Статья подробно раскрывает религиозную составляющую концепции знания Прокоповича. Философские взгляды интеллектуала представляются в виде целостности, состоящей из множества теоретических и практических положений, каждое из которых находит свое обоснование во многих произведениях, написанных в разных стилях и подчиненных конкретным философским, политическим, религиозным или общественным целям. Философские взгляды Прокоповича вписываются в контекст новоевропейской философии с целью обоснования их актуальности и практического значения. Проводится сравнительный анализ взглядов Прокоповича и Локка на проблему врожденных идей. В статье впервые предлагается рассмотрение концепции знания Прокоповича как составляющего элемента целостной системы мировоззрения философа, а не как отдельной теоретической установки. Обосновывается непосредственная включенность философа в современный ему философско-интеллектуальный диалог и его способность самостоятельного формирования взглядов на важнейшие идейные вопросы эпохи. Статья призвана продемонстрировать понимание Прокоповичем источника человеческого знания и его взаимосвязи с истинной религией.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67071

Аннотация: В статье рассматривается теория познания Феофана Прокоповича как один из образцов новоевропейского понимания проблемы знания. Изучается понимание Прокоповичем источников человеческого знания в контексте развития модерной философской мысли. Исследуется модель взаимосвязи между истинной религией и истинным знанием, как ее видит философ. Статья подробно раскрывает религиозную составляющую концепции знания Прокоповича. Философские взгляды интеллектуала представляются в виде целостности, состоящей из множества теоретических и практических положений, каждое из которых находит свое обоснование во многих произведениях, написанных в разных стилях и подчиненных конкретным философским, политическим, религиозным или общественным целям. Философские взгляды Прокоповича вписываются в контекст новоевропейской философии с целью обоснования их актуальности и практического значения. Проводится сравнительный анализ взглядов Прокоповича и Локка на проблему врожденных идей. В статье впервые предлагается рассмотрение концепции знания Прокоповича как составляющего элемента целостной системы мировоззрения философа, а не как отдельной теоретической установки. Обосновывается непосредственная включенность философа в современный ему философско-интеллектуальный диалог и его способность самостоятельного формирования взглядов на важнейшие идейные вопросы эпохи. Статья призвана продемонстрировать понимание Прокоповичем источника человеческого знания и его взаимосвязи с истинной религией.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.12136

Аннотация: В данной работе рассматривается философская проблема онтологического содержания симметрии на примерах использования симметрии в музыке и физике. Проанализированы формы и виды симметрии в музыке, и показано, что в музыке симметрия выполняет методологическую роль конструирования музыкального содержания и непосредственно является формой музыкального мышления. Использование симметрии в физике рассмотрено на примере СРТ симметрии. Показано, что эта симметрия носит онтологический характер и в своей основе имеет аналогичные формы и виды, что и в музыке. Основным методом данной работы является анализ физических текстов и музыковедческих работ, текстов, связанных с логикой и общефилософских текстов. Анализ использования симметрии в музыке и физики позволяет заключить, что симметрия имеет логическую природу и является обобщением логического закона тождества. Она представляет собой подобие объектов, у которых изменено одно из его свойств, а все остальные остаются тождественные. Такой подход позволяет объяснить нарушение симметрии и рассматривать его, наряду с самой симметрией как методологический принцип конструирования реальности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67072

Аннотация: В данной работе рассматривается философская проблема онтологического содержания симметрии на примерах использования симметрии в музыке и физике. Проанализированы формы и виды симметрии в музыке, и показано, что в музыке симметрия выполняет методологическую роль конструирования музыкального содержания и непосредственно является формой музыкального мышления. Использование симметрии в физике рассмотрено на примере СРТ симметрии. Показано, что эта симметрия носит онтологический характер и в своей основе имеет аналогичные формы и виды, что и в музыке. Основным методом данной работы является анализ физических текстов и музыковедческих работ, текстов, связанных с логикой и общефилософских текстов. Анализ использования симметрии в музыке и физики позволяет заключить, что симметрия имеет логическую природу и является обобщением логического закона тождества. Она представляет собой подобие объектов, у которых изменено одно из его свойств, а все остальные остаются тождественные. Такой подход позволяет объяснить нарушение симметрии и рассматривать его, наряду с самой симметрией как методологический принцип конструирования реальности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.12994

Аннотация: Статья посвящена оценке философских оснований понятий, обосновывающих запрос на общественные изменения и революции, исходя из опыта субъекта. Для европейской классики революционное состояние сознания можно "снять" только самосознанием, и в условиях индивидуального сознания революционный запрос неизбежен как элемент рефлексии. Может ли традиция "встать" на то место, которое немецкие классики "уготовили"для самосознания? Может ли традиция "содержать в себе" революционную энергию? Противопоставление революции и традиции даёт возможность расширения перспектив и горизонтов философствования путём включения в философский оборот других философских систем, в том числе классических даршан Индии. Важнейшей традиционалистской философией Индии является философия мимансы, которая выработала свою систему понятий, позволяющую «связать» революционную энергию и по-своему устранить противоречивую диалектику самосознания, избежав революций и запросов на радикальные общественные трансформации. В работе применяется сравнительно-исторический метод, философско-компаративистский подход к культуре на основе работ М.К. Петрова, Д.Б. Зильбермана, А.В. Парибка, В.Г. Лысенко Научная новизна состоит в поиске субъектных: трансцендентальных, когнитивных и психологических основ таких концептов и явлений как "революция" и "традиция", сопоставлении западно-европейских и восточных (индийских) ментальных установок, сопровождающих этих явлений. Задан общественно-политический контект индийской традиционной философии и дана соответствующая трактовка миссии и функций одной из даршан (направлений индийской философии) - мимансы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67073

Аннотация: Статья посвящена оценке философских оснований понятий, обосновывающих запрос на общественные изменения и революции, исходя из опыта субъекта. Для европейской классики революционное состояние сознания можно "снять" только самосознанием, и в условиях индивидуального сознания революционный запрос неизбежен как элемент рефлексии. Может ли традиция "встать" на то место, которое немецкие классики "уготовили"для самосознания? Может ли традиция "содержать в себе" революционную энергию? Противопоставление революции и традиции даёт возможность расширения перспектив и горизонтов философствования путём включения в философский оборот других философских систем, в том числе классических даршан Индии. Важнейшей традиционалистской философией Индии является философия мимансы, которая выработала свою систему понятий, позволяющую «связать» революционную энергию и по-своему устранить противоречивую диалектику самосознания, избежав революций и запросов на радикальные общественные трансформации. В работе применяется сравнительно-исторический метод, философско-компаративистский подход к культуре на основе работ М.К. Петрова, Д.Б. Зильбермана, А.В. Парибка, В.Г. Лысенко Научная новизна состоит в поиске субъектных: трансцендентальных, когнитивных и психологических основ таких концептов и явлений как "революция" и "традиция", сопоставлении западно-европейских и восточных (индийских) ментальных установок, сопровождающих этих явлений. Задан общественно-политический контект индийской традиционной философии и дана соответствующая трактовка миссии и функций одной из даршан (направлений индийской философии) - мимансы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.15264

Аннотация: Предметом исследования является категориальная система "культура", используемая в социогуманитарном знании. Обращается внимание на то, что культура - это наиболее часто встречающийся предмет исследования в самых различных научных дисциплинах. От этого внимания к культуре нередко утрачивается чутье исследователя, а сама научная отрасль оказывается в растерянности относительно того, о "какой" именно культуре она ведет речь. Это явилось основанием для написания данной статьи. На самом деле проблема выживаемости категориальной системы "культура" нуждается в исследовательской рефлексии, поскольку каждый ученый понимает культуру по-своему и применяет к ее изучению свои собственные наработки, как раз это обстоятельство и позволяет говорить о том, что необходимо "договориться" ученым о культуре. В статье применяется главным образом компаративистский прием, который позволяет с учетом тенденций развития современной философии, культурологии и социологии получить ответ на вопрос о выживаемости категориальной системы "культура" Основными выводами проведенного исследования можно считать следующие результаты: 1) в социогуманитарном знании необходимо универсализировать категорию "культура"; 2) особо остро проблема выживаемости рассматриваемой категории стоит в философии, культурологии и социологии, поэтому именно этим отраслям знаний нужно договориться о единой использования категории "культура" в научных исследованиях самого широкого профиля.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67074

Аннотация: Предметом исследования является категориальная система "культура", используемая в социогуманитарном знании. Обращается внимание на то, что культура - это наиболее часто встречающийся предмет исследования в самых различных научных дисциплинах. От этого внимания к культуре нередко утрачивается чутье исследователя, а сама научная отрасль оказывается в растерянности относительно того, о "какой" именно культуре она ведет речь. Это явилось основанием для написания данной статьи. На самом деле проблема выживаемости категориальной системы "культура" нуждается в исследовательской рефлексии, поскольку каждый ученый понимает культуру по-своему и применяет к ее изучению свои собственные наработки, как раз это обстоятельство и позволяет говорить о том, что необходимо "договориться" ученым о культуре. В статье применяется главным образом компаративистский прием, который позволяет с учетом тенденций развития современной философии, культурологии и социологии получить ответ на вопрос о выживаемости категориальной системы "культура" Основными выводами проведенного исследования можно считать следующие результаты: 1) в социогуманитарном знании необходимо универсализировать категорию "культура"; 2) особо остро проблема выживаемости рассматриваемой категории стоит в философии, культурологии и социологии, поэтому именно этим отраслям знаний нужно договориться о единой использования категории "культура" в научных исследованиях самого широкого профиля.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.12942

Аннотация: Традиционные психологические исследования личности человека являются недостаточными для понимания личности в её целостности и предельной завершённости, и, соответственно, не позволяют выстроить целостный образ личности гения. В рамках развиваемого автором нового оригинального направления философской антропологии, определяемого как «характерология гениальности», предпринята очередная попытка представить новый взгляд на проблему гениальности, как проблему не просто психологическую, но прежде всего философско-антропологическую, такую проблему, без разрешения которой невозможно глубокое понимание сущности человека, ведь именно вершинные состояния духа, к которым как раз и относится гениальность, наиболее ярко освещают тот микрокосм, который мы называем человеком. В настоящей статье, для утверждения и обоснования представленного здесь оригинального подхода к исследованию человеческого гения, автор обращается к анализу творческой жизни выдающегося французского писателя и мыслителя Оноре де Бальзака (1799–1850). Этот выбор не случаен, поскольку творческая жизнь Бальзака наиболее ярко, рельефно и объёмно являет исследователю следующие феномены гениальности: феномен поступка, своеобразие ума гения, ценностно-смысловые устремления гения, творческий дар и назначение гения. Немаловажным для такого выбора является и то, что сам Бальзак был незаурядным исследователем гениальности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67075

Аннотация: Традиционные психологические исследования личности человека являются недостаточными для понимания личности в её целостности и предельной завершённости, и, соответственно, не позволяют выстроить целостный образ личности гения. В рамках развиваемого автором нового оригинального направления философской антропологии, определяемого как «характерология гениальности», предпринята очередная попытка представить новый взгляд на проблему гениальности, как проблему не просто психологическую, но прежде всего философско-антропологическую, такую проблему, без разрешения которой невозможно глубокое понимание сущности человека, ведь именно вершинные состояния духа, к которым как раз и относится гениальность, наиболее ярко освещают тот микрокосм, который мы называем человеком. В настоящей статье, для утверждения и обоснования представленного здесь оригинального подхода к исследованию человеческого гения, автор обращается к анализу творческой жизни выдающегося французского писателя и мыслителя Оноре де Бальзака (1799–1850). Этот выбор не случаен, поскольку творческая жизнь Бальзака наиболее ярко, рельефно и объёмно являет исследователю следующие феномены гениальности: феномен поступка, своеобразие ума гения, ценностно-смысловые устремления гения, творческий дар и назначение гения. Немаловажным для такого выбора является и то, что сам Бальзак был незаурядным исследователем гениальности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.14128

Аннотация: Рассматривается современное состояние философии как особой сферы исследования и учебного курса, используется понятие «вера философов» как вера в себя, в своё естество, в своего «внутреннего человека». О такой вере знали отечественные философы-профессионалы, многие исповедовали её, но негласно. В аудиториях они говорили об ином: о политике, о науке, об искусстве, о закономерностях бытия и познания. Проблемы самой философии, таким образом, подменялись философскими проблемами политики, науки, искусства и т.п. Предполагается, что философия культуры станет последней философией «чего-то», на смену которой придёт философия человека с соответствующей идеей. Используется аналитический и компаративистский методы исследования, что обусловлено необходимостью выявления идейной сущности в понимании действительной ценности и выяснения проблемного статуса философии. Делается вывод о том, что идеей новой философии станет образовательная культура как вид бытия, создаваемый его носителем и определяющий, поэтому, всё своеобразие вида человек. Строго говоря, даже в систематизированном виде современная философия культуры всё ещё остаётся в границах, очерченных Гегелем. По логике, ей на смену придёт философия человека с соответствующей идеей. В статье подчеркивается: не философия о человеке, а философия самого человека, рождённая его независимым мышлением.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67076

Аннотация: Рассматривается современное состояние философии как особой сферы исследования и учебного курса, используется понятие «вера философов» как вера в себя, в своё естество, в своего «внутреннего человека». О такой вере знали отечественные философы-профессионалы, многие исповедовали её, но негласно. В аудиториях они говорили об ином: о политике, о науке, об искусстве, о закономерностях бытия и познания. Проблемы самой философии, таким образом, подменялись философскими проблемами политики, науки, искусства и т.п. Предполагается, что философия культуры станет последней философией «чего-то», на смену которой придёт философия человека с соответствующей идеей. Используется аналитический и компаративистский методы исследования, что обусловлено необходимостью выявления идейной сущности в понимании действительной ценности и выяснения проблемного статуса философии. Делается вывод о том, что идеей новой философии станет образовательная культура как вид бытия, создаваемый его носителем и определяющий, поэтому, всё своеобразие вида человек. Строго говоря, даже в систематизированном виде современная философия культуры всё ещё остаётся в границах, очерченных Гегелем. По логике, ей на смену придёт философия человека с соответствующей идеей. В статье подчеркивается: не философия о человеке, а философия самого человека, рождённая его независимым мышлением.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.13404

Аннотация: Статья посвящена феномену историзма как отличительному признаку, определяющему специфику европейского сознания XIX века, и его воплощению на почве викторианской культуры. Автор прослеживает предпосылки рождения и основные этапы становления историзма; характеризует жанры и стили, отмеченные историзмом, такие как исторический роман (на примере романов В. Скотта) в литературе; археологический натурализм в театре (постановки У.Ч. Макреди, Ч. Кина Г. Ирвинга); стиль «неоготика» в архитектуре (проекты О. Пьюджина и Ч. Бэрри); историзм в живописи (творчество братства прерафаэлитов). В исследовании применен описательный метод при изложении исторического, фактического материала (в том числе при характеристике новых исторических жанров и направлений в искусстве XIX века) и культурно-философский подход для интерпретации этого материала. Автор приходит к выводу о наличие двух основных направлений английского историзма: обращение к национальному Средневековью («медиевализм») и к наследию итальянского Ренессанса («итальянизм»). Богатство собранного и проанализированного материала позволяет заключить, что историзм был одним из ключевых факторов в процессе сложения английского национального искусства. Вчувствование в исторические тенденции века вывело его с периферии в авангард европейского искусства.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67077

Аннотация: Статья посвящена феномену историзма как отличительному признаку, определяющему специфику европейского сознания XIX века, и его воплощению на почве викторианской культуры. Автор прослеживает предпосылки рождения и основные этапы становления историзма; характеризует жанры и стили, отмеченные историзмом, такие как исторический роман (на примере романов В. Скотта) в литературе; археологический натурализм в театре (постановки У.Ч. Макреди, Ч. Кина Г. Ирвинга); стиль «неоготика» в архитектуре (проекты О. Пьюджина и Ч. Бэрри); историзм в живописи (творчество братства прерафаэлитов). В исследовании применен описательный метод при изложении исторического, фактического материала (в том числе при характеристике новых исторических жанров и направлений в искусстве XIX века) и культурно-философский подход для интерпретации этого материала. Автор приходит к выводу о наличие двух основных направлений английского историзма: обращение к национальному Средневековью («медиевализм») и к наследию итальянского Ренессанса («итальянизм»). Богатство собранного и проанализированного материала позволяет заключить, что историзм был одним из ключевых факторов в процессе сложения английского национального искусства. Вчувствование в исторические тенденции века вывело его с периферии в авангард европейского искусства.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.15842

Аннотация: Культурная политика является составной частью развития России не только как государства, но и как самостоятельной локальной цивилизации. Цивилизационный подход к развитию культуры и культурной политики России качественно изменяет взгляд на эти процессы и позволяет дать некоторые сценарии ее дальнейшего развития. В статье дается развернутый сравнительный анализ цивилизационного подхода в виде соответствующей таблицы. В ней дается компаративное исследование отличия цивилизационного от формационного подхода и их применение в изучении цивилизаций и их культурной политики. В результате предложенного анализа возможно сформировать сценарии ее развития: пассионарно-прогрессивный, регрессирующий и стагнирующий. В статье предполагается детализированное исследование этих сценариев развития в культурной политике Российской цивилизации постсоветского времени. Вначале предлагается исследование различных сценариев развития Российской цивилизации. На основе этого анализа дается подробное изложение различных сценариев развития культурной политики России. В связи с тем, что Российская цивилизация по-прежнему находится в состоянии выбора сценария развития, культурная политика в последующие годы будет развиваться противоречиво и стремится выработать более устойчивую линию своего развития. Новизна цивилизационного подхода, изложенного и применяемого в работе определяется тем, что культурная политика рассматривается как особый алгоритм локальной цивилизации. Он во многом определяет дальнейшее развитие России как цивилизации.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67078

Аннотация: Культурная политика является составной частью развития России не только как государства, но и как самостоятельной локальной цивилизации. Цивилизационный подход к развитию культуры и культурной политики России качественно изменяет взгляд на эти процессы и позволяет дать некоторые сценарии ее дальнейшего развития. В статье дается развернутый сравнительный анализ цивилизационного подхода в виде соответствующей таблицы. В ней дается компаративное исследование отличия цивилизационного от формационного подхода и их применение в изучении цивилизаций и их культурной политики. В результате предложенного анализа возможно сформировать сценарии ее развития: пассионарно-прогрессивный, регрессирующий и стагнирующий. В статье предполагается детализированное исследование этих сценариев развития в культурной политике Российской цивилизации постсоветского времени. Вначале предлагается исследование различных сценариев развития Российской цивилизации. На основе этого анализа дается подробное изложение различных сценариев развития культурной политики России. В связи с тем, что Российская цивилизация по-прежнему находится в состоянии выбора сценария развития, культурная политика в последующие годы будет развиваться противоречиво и стремится выработать более устойчивую линию своего развития. Новизна цивилизационного подхода, изложенного и применяемого в работе определяется тем, что культурная политика рассматривается как особый алгоритм локальной цивилизации. Он во многом определяет дальнейшее развитие России как цивилизации.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.13193

Аннотация: Предметом данного исследования является субъект правового восприятия пространства. В статье формулируется понятие субъекта правового восприятия пространства, анализируются его признаки с онтологической, гносеологической, аксиологической точек зрения. Актуальность исследования субъекта правового восприятия пространства обусловлена необходимостью преодоления узко гносеологического представления о субъекте господствующего в современных философско-правовых представлениях. Предпринимается попытка перехода к конкретному пониманию субъекта как функции реального человека, взятого во всём многообразии его свойств, правовых связей и отношений. Исползуются гносеологический, онтологический, аксиологический подходы к исследованию. А так же используется метод бинарных оппозиций и феноменологический метод исследования. Новизна исследования заключается использовании комплексного подхода к изучению субъекта правового восприятия пространства. В результате исследования с онто-гносеологической точки зрения, сделан вывод о субъекте правового восприятия пространства как активном познавательно-действующем Я, наделённом правосознанием и свободой воли, многомерном, существующим в онто-гносеологическом единстве внутреннего и внешнего, воспринимающего и воспринимаемого, в аксиологическом выборе между правомерным и неправомерным, обеспечивающим онтологическое единство правового бытия, одновременно состоящим в онтологическом единстве с объектом восприятия и гносеологически противостоящим ему.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67079

Аннотация: Предметом данного исследования является субъект правового восприятия пространства. В статье формулируется понятие субъекта правового восприятия пространства, анализируются его признаки с онтологической, гносеологической, аксиологической точек зрения. Актуальность исследования субъекта правового восприятия пространства обусловлена необходимостью преодоления узко гносеологического представления о субъекте господствующего в современных философско-правовых представлениях. Предпринимается попытка перехода к конкретному пониманию субъекта как функции реального человека, взятого во всём многообразии его свойств, правовых связей и отношений. Исползуются гносеологический, онтологический, аксиологический подходы к исследованию. А так же используется метод бинарных оппозиций и феноменологический метод исследования. Новизна исследования заключается использовании комплексного подхода к изучению субъекта правового восприятия пространства. В результате исследования с онто-гносеологической точки зрения, сделан вывод о субъекте правового восприятия пространства как активном познавательно-действующем Я, наделённом правосознанием и свободой воли, многомерном, существующим в онто-гносеологическом единстве внутреннего и внешнего, воспринимающего и воспринимаемого, в аксиологическом выборе между правомерным и неправомерным, обеспечивающим онтологическое единство правового бытия, одновременно состоящим в онтологическом единстве с объектом восприятия и гносеологически противостоящим ему.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.15549

Аннотация: Предметом исследования является состояние современной философской мысли и проблемы развития философского сообщества, которые влияют на положение философов в современном социуме. За основу анализа взяты тексты авторов, вошедшие в книгу «Кто делает философию в России» (Т. 3). Книга вышла в 2015 г. и представляет собой справочное издание, состоящее из двух разделов, введения и заключения. В первом разделе («Философские беседы») приводятся интервью редактора с ведущими философами сегодняшней России. Во втором разделе («Философские манифесты») излагается теоретическое кредо известных исследователей. Метод исследования – текстовый анализ, направленный на выявление идейно-теоретических позиций и профессионально-этических предпочтений авторов данной книги, которые участвуют в формировании теоретического пространства в современной отечественной философии. Используются также средства типологизации и систематизации данных об авторах. Основными выводами проведенного исследования являются: 1) определение миссии философов как призвания и требования мыслить всеобщее во всей совокупности бытия, мыслить себя в свободе, мыслить из себя (собственной экзистенции); 2) обоснование природы философствования как специфической деятельности мыслителей, признаками которое выступают созерцание, вопрошание к миру, творческое воображение, мышление в свободе, открытая коммуникация и др.; 3) типологическая характеристика авторов книги с точки зрения избранного ими жанра или стиля философствования (академические, самодеятельные и оппозиционно настроенные философы); 4) оценка будущего русской философии и выявление «проблемных зон» в развитии отечественного философского общества, в том числе стилевых различий участников философского дискурса, непродуктивных конфликтов и пр.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.10.67080

Аннотация: Предметом исследования является состояние современной философской мысли и проблемы развития философского сообщества, которые влияют на положение философов в современном социуме. За основу анализа взяты тексты авторов, вошедшие в книгу «Кто делает философию в России» (Т. 3). Книга вышла в 2015 г. и представляет собой справочное издание, состоящее из двух разделов, введения и заключения. В первом разделе («Философские беседы») приводятся интервью редактора с ведущими философами сегодняшней России. Во втором разделе («Философские манифесты») излагается теоретическое кредо известных исследователей. Метод исследования – текстовый анализ, направленный на выявление идейно-теоретических позиций и профессионально-этических предпочтений авторов данной книги, которые участвуют в формировании теоретического пространства в современной отечественной философии. Используются также средства типологизации и систематизации данных об авторах. Основными выводами проведенного исследования являются: 1) определение миссии философов как призвания и требования мыслить всеобщее во всей совокупности бытия, мыслить себя в свободе, мыслить из себя (собственной экзистенции); 2) обоснование природы философствования как специфической деятельности мыслителей, признаками которое выступают созерцание, вопрошание к миру, творческое воображение, мышление в свободе, открытая коммуникация и др.; 3) типологическая характеристика авторов книги с точки зрения избранного ими жанра или стиля философствования (академические, самодеятельные и оппозиционно настроенные философы); 4) оценка будущего русской философии и выявление «проблемных зон» в развитии отечественного философского общества, в том числе стилевых различий участников философского дискурса, непродуктивных конфликтов и пр.