Аннотация: В конце XIX в. Японии предстояло совершить скачок из феодализма в современный мир. Как можно было бы реализовать эту историческую трансформацию? Опыт Европы в основном свидетельствовал о том, что без социальной революции не обойтись. Только она, как полагали многие социальные мыслители, может обеспечить стремительное продвижение от одного общественно-экономического строя к другому. Разумеется, возможность реформирования общества тоже учитывалась, но предполагалось, что только путем социальной революции можно разорвать путы традиции. С политической точки зрения все революции нуждаются в уничтожении или нейтрализации внутренних враждебных сил, а также, видимо, тех сил, которые несовместимы с их исторической ориентацией. Нельзя говорить о завершении революции, пока эта цель не достигнута. На исходе столетия Япония мечтала о том, что восстановить власть Императора. В этом лозунге, как отмечала известная американская исследовательница Р. Бенедикт, отразилось стремление оградить Японию от разлагающего влияния внешнего мира и реставрировать золотую эпоху X в., когда еще не было «двойного правления» Императора и сёгуна. Р. Бенедикт имела в виду реформы Мэйдзи (1867-1868) – буржуазную революцию в Японии, в результате которой был ликвидирован институт «двойного правления» императора и сёгуна и «реставрировано» верховенство императорской власти. Однако такое развитие событий не нравилось многим японцам.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62936

Аннотация: В конце XIX в. Японии предстояло совершить скачок из феодализма в современный мир. Как можно было бы реализовать эту историческую трансформацию? Опыт Европы в основном свидетельствовал о том, что без социальной революции не обойтись. Только она, как полагали многие социальные мыслители, может обеспечить стремительное продвижение от одного общественно-экономического строя к другому. Разумеется, возможность реформирования общества тоже учитывалась, но предполагалось, что только путем социальной революции можно разорвать путы традиции. С политической точки зрения все революции нуждаются в уничтожении или нейтрализации внутренних враждебных сил, а также, видимо, тех сил, которые несовместимы с их исторической ориентацией. Нельзя говорить о завершении революции, пока эта цель не достигнута. На исходе столетия Япония мечтала о том, что восстановить власть Императора. В этом лозунге, как отмечала известная американская исследовательница Р. Бенедикт, отразилось стремление оградить Японию от разлагающего влияния внешнего мира и реставрировать золотую эпоху X в., когда еще не было «двойного правления» Императора и сёгуна. Р. Бенедикт имела в виду реформы Мэйдзи (1867-1868) — буржуазную революцию в Японии, в результате которой был ликвидирован институт «двойного правления» императора и сёгуна и «реставрировано» верховенство императорской власти. Однако такое развитие событий не нравилось многим японцам.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.8790

Аннотация: В статье рассматриваются особенности протекания в российском пространстве власти фундаментальных исторических процессов, к которым автор относит колонизацию, модернизацию, глобализацию. Дается определение указанных процессов, раскрывается их сущность. Автор анализирует данные процессы в системе координат «пространство – время», «центр – периферия», «экстенсивное – интенсивное», «вертикаль – горизонталь» и т. д. Особое внимание уделяется специфике российского пространства и времени и воздействию российского пространственно-временного континуума на ход фундаментальных исторических трансформаций. Констатируется, что существуют определенные российские исторические (а не только географические) условия, обстоятельства и механизмы развития этих процессов. И одним из определяющих моментов здесь является псевдоморфность, постоянное воспроизведение в пространстве российской истории феномена псевдоморфозы, что делает ее – в России и для России – способом и типом развития. Помимо этого в статье анализируется влияние активного исторического субъекта на протекание трех вышеназванных фундаментальных процессов, а также роль насилия в реализации колонизационных и модернизационных проектов и формы сопротивления, выступающего как реакция на эманацию насилия.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62939

Аннотация: В статье рассматриваются особенности протекания в российском пространстве власти фундаментальных исторических процессов, к которым автор относит колонизацию, модернизацию, глобализацию. Дается определение указанных процессов, раскрывается их сущность. Автор анализирует данные процессы в системе координат «пространство — время», «центр — периферия», «экстенсивное — интенсивное», «вертикаль — горизонталь» и т.д. Особое внимание уделяется специфике российского пространства и времени и воздействию российского пространственно-временного континуума на ход фундаментальных исторических трансформаций. Констатируется, что существуют определенные российские исторические (а не только географические) условия, обстоятельства и механизмы развития этих процессов. И одним из определяющих моментов здесь является псевдоморфность, постоянное воспроизведение в пространстве российской истории феномена псевдоморфозы, что делает ее — в России и для России — способом и типом развития. Помимо этого в статье анализируется влияние активного исторического субъекта на протекание трех вышеназванных фундаментальных процессов, а также роль насилия в реализации колонизационных и модернизационных проектов и формы сопротивления, выступающего как реакция на эманацию насилия.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.7926

Аннотация: В статье исследованы закономерности и причины стремительного вживания коррупции в духовную жизнь человека, его ценностно-смысловую систему. Акцент делается на социокультурных факторах развития коррупции и ее закреплении в общественной жизни человека. Обращено внимание на необходимость более предметного исследования такого антисоциального и антиправового феномена как коррупция в рамках социально-гуманитарного знания и философской науки, в частности. Особо подчеркивается важность ценностно-нормативного взгляда на явление коррупции в современном обществе, философской оценки онтологического статуса коррупции. Этим аспектам в статье уделяется внимание, эти моменты необходимо учитывать и юридическим отраслям знания, в рамках которых коррупция и ее проявления сегодня исследуются прежде всего.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62938

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.6732

Аннотация: В статье, в контексте неклассической теории познания и методологии конструктивного реализма, признающих не только отражательно-натуралистическую, но и духовно-конструктивную природу и сущность художественного познания и творчества, анализируются философско-публицистические произведения и дневниковые размышления Л. Н. Толстого по философии искусства, критика им понимания искусства исключительно как признания красоты. В статье доказывается, что определение Толстым искусства как одного из средств общения людей между собой, способа передачи друг другу своих чувств, достоинства которых определяются их религиозным сознанием, является актуальным и востребованным для современного понимания проблем взаимосвязи философии, религии, искусства и науки, разработки методологии гуманитарного познания и философии культуры.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62940

Аннотация: В статье, в контексте неклассической теории познания и методологии конструктивного реализма, признающих не только отражательно-натуралистическую, но и духовно-конструктивную природу и сущность художественного познания и творчества, анализируются философско-публицистические произведения и дневниковые размышления Л.Н. Толстого по философии искусства, критика им понимания искусства исключительно как признания красоты. В статье доказывается, что определение Толстым искусства как одного из средств общения людей между собой, способа передачи друг другу своих чувств, достоинства которых определяются их религиозным сознанием, является актуальным и востребованным для современного понимания проблем взаимосвязи философии, религии, искусства и науки, разработки методологии гуманитарного познания и философии культуры.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.8834

Аннотация: Адам Смит волею судьбы получил блестящее и разностороннее образование: начальное – в родном шотландском городке Киркальди, а затем в университетах Глазго и Оксфорда. В 1759 он опубликовал свой первый значительный труд, принесший ему известность. Далее Смит читал лекции в отечественных университетах – по этике, праву, политике, экономике. В Глазго Смит принимал активное участие в работе первого в мире кружка политической экономии. В 1764-1767 годах Смит, со своим учеником, посетил Париж, где получил возможность расширить свой кругозор в общении с энциклопедистами, в том числе видными экономистами Кенэ и Тюрго. В 1767-1776 годы Смит создавал свои основной труд «Богатство народов», опубликование которого принесло ему немеркнущую славу родоначальника классической английской политэкономии. Смит не сумел до конца разрешить противоречие между двумя важнейшими категориями своих работ – альтруизмом и эгоизмом. Изучая историю образования, Смит в корне разошёлся с платоновской аристократической концепцией врождённого различия способностей людей, противопоставив ей демократическое представление об исходном природном их равенстве. В этой работе нами учтены факты и мнения, приведённые в редакционной статье, помещённой в книге: Смит, Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 1. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. С. VII-XX. (Сокращённо: «Богатство народов».). В названной статье мы находим острые постановки вопросов, которые не только заслуживают внимания, но в ряде случаев требуют критической оценки, пробуждая своего рода полемический задор.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.7585

Аннотация: критическая метафизика Канта обозначена -- в трёх разделах -- на фоне старой и новой традиций (Платон, Аристотель, Ансельм, Фома Аквинский, Хайдеггер, Левинас) – как предвосхищение возможной будущей метафизики.По происхождению мыслительный путь Хайдеггера составляет общность не только с христианской верой и её теологией, но и с метафизикой Канта. Таким образом, часто цитируемое предложение из разговора о языке между японцем и спрашивающим отсылает к Канту. Предложение гласит, что происхождение – это всегда и грядущее.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62948

Аннотация: Адам Смит волею судьбы получил блестящее и разностороннее образование: начальное — в родном шотландском городке Киркальди, а затем в университетах Глазго и Оксфорда. В 1759 он опубликовал свой первый значительный труд, принесший ему известность. Далее Смит читал лекции в отечественных университетах — по этике, праву, политике, экономике. В Глазго Смит принимал активное участие в работе первого в мире кружка политической экономии. В 1764-1767 гг. Смит, со своим учеником, посетил Париж, где получил возможность расширить свой кругозор в общении с энциклопедистами, в том числе видными экономистами Кенэ и Тюрго. В 17671776 гг. Смит создавал свои основной труд «Богатство народов», опубликование которого принесло ему немеркнущую славу родоначальника классической английской политэкономии. Смит не сумел до конца разрешить противоречие между двумя важнейшими категориями своих работ — альтруизмом и эгоизмом. Изучая историю образования, Смит в корне разошёлся с платоновской аристократической концепцией врождённого различия способностей людей, противопоставив ей демократическое представление об исходном природном их равенстве. В этой работе нами учтены факты и мнения, приведённые в редакционной статье, помещённой в книге: Смит, Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 1. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. С. VII-XX. (Сокращённо: «Богатство народов».). В названной статье мы находим острые постановки вопросов, которые не только заслуживают внимания, но в ряде случаев требуют критической оценки, пробуждая своего рода полемический задор.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.6803

Аннотация: Классическое представление о самопознании как «оборачивании субъекта познания на себя» (рефлексии) сталкивается с трудностью порочного круга: условием возможности познания самого себя при помощи рефлексии оказывается некоторое знание о необходимых структурах субъекта (таких как временность, интенциональность), позволяющее утверждать, что именно он есть предмет рефлексии. Непосредственная данность характеристик субъекта становится основанием всякой достоверности, вследствие чего возникает пропасть между субъектом и миром. В статье показывается, что вызванная этими трудностями критика картезианской парадигмы сводится к критике субъектно-объектного отношения и не затрагивает рефлексию, предполагающую непосредственное знание о самом себе. В результате бессубъектные концепции оказываются не свободными от рефлексивных структур и порождаемых ими трудностей. Путь их преодоления – отказ от предпосылки об изначальной, предшествующей познанию, идентичности субъекта и предмета самопознания.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62946

Аннотация: Классическое представление о самопознании как «оборачивании субъекта познания на себя» (рефлексии) сталкивается с трудностью порочного круга: условием возможности познания самого себя при помощи рефлексии оказывается некоторое знание о необходимых структурах субъекта (таких как временность, интенциональность), позволяющее утверждать, что именно он есть предмет рефлексии. Непосредственная данность характеристик субъекта становится основанием всякой достоверности, вследствие чего возникает пропасть между субъектом и миром. В статье показывается, что вызванная этими трудностями критика картезианской парадигмы сводится к критике субъектно-объектного отношения и не затрагивает рефлексию, предполагающую непосредственное знание о самом себе. В результате бессубъектные концепции оказываются не свободными от рефлексивных структур и порождаемых ими трудностей. Путь их преодоления — отказ от предпосылки об изначальной, предшествующей познанию, идентичности субъекта и предмета самопознания.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.6862

Аннотация: В статье делается обзор современных российских исследований, посвященных категориальному анализу и философско-культурологическому исследованию понятий «ценность» и «культурная ценность». Тема культурных ценностей показана как актуальная для современной российской философии культуры и теории культуры. Перспективные линии исследований связаны с поиском выхода из аксиологического кризиса, который переживает современная российская культура. Делается предположение о том, что именно в философии культуры Генриха Риккерта можно найти концептуальное и методологическое обоснование главенства культурных ценностей для всех сфер бытия современного российского общества. Указывается на укорененность трансцендентального способа существования культурных ценностей в культуре.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62945

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.6449

Аннотация: Ставится под сомнение возможность общей теории поведения человека и предпринимается попытка очертить зону его корректного анализа. Проблема выбора рассматривается как исторически конкретное единство внешних условий и внутренних мотивов поступков. Сознательный выбор – не рациональный выбор, так как сознание не тождественно рацио. Предметом анализа в статье является организация сознания в массовой культуре и его связь с социокультурным контекстом. Классическая дилемма рационального (Кант) и фидеистического (Киркегор) обоснования морального выбора не работает в современной ситуации. Различие рациональности и резонерства трактуется как глубокий социокультурный сдвиг, определивший изменения в общественном сознании, наряду с такими факторами, как ускоренная изменчивость и ценностная переориентация общества. Одну из главный ролей в формировании новых типов функционирования сознания играет массовая культура. Разрабатывается понятие «идентификационной матрицы» как «клеточки» самосознания homo demos, и аппарат, позволяющий описывать реальные коллизии человека перед проблемой выбора.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62941

Аннотация: Ставится под сомнение возможность общей теории поведения человека и предпринимается попытка очертить зону его корректного анализа. Проблема выбора рассматривается как исторически конкретное единство внешних условий и внутренних мотивов поступков. Сознательный выбор — не рациональный выбор, так как сознание не тождественно рацио. Предметом анализа в статье является организация сознания в массовой культуре и его связь с социокультурным контекстом. Классическая дилемма рационального (Кант) и фидеистического (Киркегор) обоснования морального выбора не работает в современной ситуации. Различие рациональности и резонерства трактуется как глубокий социокультурный сдвиг, определивший изменения в общественном сознании, наряду с такими факторами, как ускоренная изменчивость и ценностная переориентация общества. Разрабатывается понятие «идентификационной матрицы» как «клеточки» самосознания homo demos, и аппарат, позволяющий описывать реальные коллизии человека перед проблемой выбора.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62943

Аннотация: критическая метафизика Канта обозначена — в трёх разделах — на фоне старой и новой традиций (Платон, Аристотель, Ансельм, Фома Аквинский, Хайдеггер, Левинас) — как пред- восхищение возможной будущей метафизики. По происхождению мыслительный путь Хайдеггера составляет общность не только с христианской верой и её теологией, но и с метафизикой Канта. Таким образом, часто цитируемое предложение из разговора о языке между японцем и спрашивающим отсылает к Канту. Предложение гласит, что происхождение — это всегда и грядущее.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.8833

Аннотация: В статье подвергнуты анализу проблемы, возникающие в связи с тем, что психологический опыт справедливости включает в себя реактивные антиальтруистические эмоции. Такие эмоции по видимости противоречат центральной части нормативного содержания морали – требованию совершать инициативные альтруистические поступки. Некоторые философы морали и моралисты устраняют подобное противоречие, пытаясь обосновать тезис, что подлинная справедливость никак не связана с реактивными антиальтруистическими переживаниями, такими как негодование и, в особенности, мстительность и зависть. В статье используются выводы исследований по социальной психологии, социобиологии, психологии морального развития для того, чтобы продемонстрировать ошибочность этого утверждения. Месть и зависть выступают в качестве энергетической основы и смутного прообраза развитого чувства справедливости. Однако такая связь не дискредитирует психологический опыт справедливости, поскольку и мстительные, и завистливые эмоциональные импульсы ограничиваются и существенным образом преобразуются в процессе морального развития.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62937

Аннотация: В статье подвергнуты анализу проблемы, возникающие в связи с тем, что психологический опыт справедливости включает в себя реактивные антиальтруистические эмоции. Такие эмоции по видимости противоречат центральной части нормативного содержания морали — требованию совершать инициативные альтруистические поступки. Некоторые философы морали и моралисты устраняют подобное противоречие, пытаясь обосновать тезис, что подлинная справедливость никак не связана с реактивными антиальтруистическими переживаниями, такими как негодование и, в особенности, мстительность и зависть. В статье используются выводы исследований по социальной психологии, социобиологии, психологии морального развития для того, чтобы продемонстрировать ошибочность этого утверждения. Месть и зависть выступают в качестве энергетической основы и смутного прообраза развитого чувства справедливости. Однако такая связь не дискредитирует психологический опыт справедливости, поскольку и мстительные, и завистливые эмоциональные импульсы ограничиваются и существенным образом преобразуются в процессе морального развития.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.7762

Аннотация: В статье рассматривается проблема теодицеи и ее значение в философии Канта и Достоевского. Автор пытается показать, что проблема теодицеи у Канта и Достоевского возникает в контексте вопроса о моральном идеале и проблемы свободы и ответственности. И, несмотря на различие подходов и очевидно различное понимание рациональности и методов философтвования, у двух мыслителей оказывается довольно много общих тем. В частности, одной из таких тем, возникающих как раз на пересечении двух проблемных дискурсов – соотношения абсолюта и свободы личности с одной стороны и проблемы совершенного морального идеала с другой, – и которая в равной мере интересовала и Канта и Достоевского, оказывается проблема своеволия, ее соотношение со свободой и автономией. Однако, несмотря на признание невозможности внешнего решения проблемы теодицеи, что как раз объединяет подходы обоих мыслителей, автор статьи, тем не менее, делает акцент на различном понимании Кантом и Достоевским самой свободы, а также пределов и логики морального сознания.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62944

Аннотация: В статье рассматривается проблема теодицеи и ее значение в философии Канта и Достоевского. Автор пытается показать, что проблема теодицеи у Канта и Достоевского возникает в контексте вопроса о моральном идеале и проблемы свободы и ответственности. И, несмотря на различие подходов и очевидно различное понимание рациональности и методов философствования, у двух мыслителей оказывается довольно много общих тем. В частности, одной из таких тем, возникающих как раз на пересечении двух проблемных дискурсов – соотношения абсолюта и свободы личности с одной стороны и проблемы совершенного морального идеала с другой, – и которая в равной мере интересовала и Канта и Достоевского, оказывается проблема своеволия, ее соотношение со свободой и автономией. Однако, несмотря на признание невозможности внешнего решения проблемы теодицеи, что как раз объединяет подходы обоих мыслителей, автор статьи, тем не менее, делает акцент на различном понимании Кантом и Достоевским самой свободы, а также пределов и логики морального сознания.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.7024

Аннотация: Статья посвящена исследованию проблемы символа и мифа в философии Вячеслава Иванова. Выявляются особенности мышления русского символиста, обусловленные его убежденностью в примате веры и вторичности рационального мышления. Рассмотрены особенности средневекового мировоззрения, нашедшие отражение у Иванова. Исследуется понимание символа Вяч. Ивановым, его отличительные особенности по сравнению с подходом французского символизма. Рассмотрен ряд аспектов творчества Ф.В.Й. Шеллинга, оказавших значительное влияние на Вяч. Иванова. Исследуется понимание Ивановым мифа в его связи с символом, обосновывается мысль об особом антиномическом единстве символа и мифа. Выявляется позиция Иванова относительно коммуникативных свойств мифа. На этой основе исследуется связь, глубинное родство между поэтом и «чернью» в соборном единстве, основанном на мифотворчестве, коммуникация между соборным единством людей и Высшей силой, реализуемая в хоровом действе. Рассмотрена проблема языкового выражения символа, символических свойств языка.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62942

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.6839

Аннотация: Рассматривается вклад Карла Маркса в философию техники с точки зрения современного этапа ее развития и выявления в наследии Маркса идей, которые могут оказаться актуальными и эвристичными в XXI веке. Обсуждается роль машины в трансформации кооперативной структуры труда, рождение «железного человека», который выступил против живого рабочего, подчиняя и замещая его в производственном процессе. Показывается, что это событие, которому в марксизме придается фундаментальное значение, само стало возможным только в условиях формирования «инфраструктуры социального времени», обеспечиваемого механическими часами и расписаниями. Технический прогресс, в свою очередь, привел к радикальным изменениям в старых инфраструктурах и к появлению новых. Инфраструктура стала той формой, которая придала технике глобальный характер, необратимо изменила и продолжает трансформировать социальную жизнь.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62947

Аннотация: Рассматривается вклад Карла Маркса в философию техники с точки зрения современного этапа ее развития и выявления в наследии Маркса идей, которые могут оказаться актуальными и эвристичными в XXI в. Обсуждается роль машины в трансформации кооперативной структуры труда, рождение «железного человека», который выступил против живого рабочего, подчиняя и замещая его в производственном процессе. Показывается, что это событие, которому в марксизме придается фундаментальное значение, само стало возможным только в условиях формирования «инфраструктуры социального времени», обеспечиваемого механическими часами и расписаниями. Технический прогресс, в свою очередь, привел к радикальным изменениям в старых инфраструктурах и к появлению новых. Инфраструктура стала той формой, которая придала технике глобальный характер, необратимо изменила и продолжает трансформировать социальную жизнь.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.9100

Аннотация: Столетие назад в исторической науке господствовал позитивизм. Его приверженцы были убеждены в том, что фрагменты исторической истины легко угадываются в конкретных источниках, в описанных фактах протекшей жизни. Но разве это не единственный путь к воссозданию летописи событий? Позитивисты не признавали иного пути, полагая, что сначала нужно набрать как можно больше фактов, освоить по возможности разные источники и лишь потом искать причинно-следственные связи, за которыми без сомнения скрываются законы исторического развития. Сборник избранных публикаций «Изборник 70» известного специалиста по отечественной философии, истории, культуре и отдельным персоналиям, написанных и изданных в течение последних сорока лет, – своеобразный самоотчет Михаила Николаевича Громова, связанный с его 70-летним юбилеем. Фактов, связанных с историей страны, в книге предостаточно. Но в ней нет позитивистского коллекционирования отдельных подробностей, событий, установленных дат. Но М.Н. Громов не отказывается от чести быть историком. Однако он все же философ и поэтому вопрос о методе исследования возникает в первом абзаце сборника. Автор пишет о том, что при рассмотрении русской философской мысли допустимо использовать разные методы исследования. Но сразу ограничивает это суждение. Ни один из них не может претендовать на статус единственного верного. Но взятые вместе, методы открывают перспективу создания объемного, взвешенного, адекватного о ней представления.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62949

Аннотация: Столетие назад в исторической науке господствовал позитивизм. Его приверженцы были убеждены в том, что фрагменты исторической истины легко угадываются в конкретных источниках, в описанных фактах протекшей жизни. Но разве это не единственный путь к воссозданию летописи событий? Позитивисты не признавали иного пути, полагая, что сначала нужно набрать как можно больше фактов, освоить по возможности разные источники и лишь потом искать причинно-следственные связи, за которыми без сомнения скрываются законы исторического развития. Сборник избранных публикаций «Изборник 70» известного специалиста по отечественной философии, истории, культуре и отдельных персоналиям, написанных и изданных в течение последних сорока лет, — своеобразный самоотчет Михаила Николаевича Громова, связанный с его 70-летним юбилеем. Фактов, связанных с историей страны, в книге предостаточно. Но в ней нет позитивистского коллекционирования отдельных подробностей, событий, установленных дат. Но М.Н. Громов не отказывается от чести быть историком. Однако он все же философ и поэтому вопрос о методе исследования возникает в первом абзаце сборника. Автор пишет о том, что при рассмотрении русской философской мысли допустимо использовать разные методы исследования. Но сразу ограничивает это суждение. Ни один из них не может претендовать на статус единственного верного. Но взятые вместе, методы открывают перспективу создания объемного, взвешенного, адекватного о ней представления.