Статья 'Любовь и семья в дискурсах русской культуры: от художественных репрезентаций к философской рефлексии' - журнал 'Культура и искусство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Любовь и семья в дискурсах русской культуры: от художественных репрезентаций к философской рефлексии

Шапинская Екатерина Николаевна

доктор философских наук

профессор, РГУФК СМиТ

107207, Россия, г. Москва, ул. Уральская, 6

Shapinskaia Ekaterina Nikolaevna

Doctor of Philosophy

deputy head of the Expert-Analytical Center for the Development of Education Systems in the Sphere of Culture at Institute of Cultural and Natural Heritage of Dmitry Likhachov

107207, Russia, g. Moscow, ul. Ural'skaya, 6, of. Uralskaya

reenash@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Глазкова Татьяна Вацлавовна

кандидат филологических наук

доцент, кафедра русского языка, Музыкальная академия им. Гнесиных

115093, Россия, г. Москва, 1-й Павловский пер., 5

Glazkova Tat'yana Vatslavovna

PhD in Philology

associate professor of the Russian Language Department at Gnessin State Musical College

115093, Russia, Moscow Region, Moscow, str. the 1st Pavlovskii per., 5, bld. 49

glaztatyana@yandex.ru

DOI:

10.7256/2454-0625.2016.5.17622

Дата направления статьи в редакцию:

17-01-2016


Дата публикации:

28-10-2016


Аннотация: Предметом исследования в данной статье является проблемам любви и семьи как взаимосвязанных феноменов и их интерпретации в текстах русской художественной культуры и философском дискурсе. Актуальность темы заключается в том, что в современной социокультурной ситуации традиционные модели семейных отношений подвержены деконструкции, возникают новые формы легитимации семейных отношений, ранее неприемлемых в обществе, а ценности любви как основы семьи поставлены под вопрос в условиях коммерциализации культуры и атомизации индивида. Был применен метод текстуального анализа и дискурс-анализа, для которого были выбраны репрезентативные тексты русской художественной литературы и философии. Был также применен диахронический метод исследований феноменов культуры. Научная новизна работы заключается в том, что современные противоречия в межличностных отношениях, отражающие специфику постмодернистского состояния культуры и социума, исследуются с точки зрения сходных кризисных явлениях, проявившихся в русской культуре 19 века и нашедших выражение в литературном и философском дискурсе. Таким образом, на фоне бурной динамики современной культуры выделяются антропологически универсальные феномены – любовь и семья, – которые сохраняют устойчивость, несмотря на смену культурных парадигм.


Ключевые слова:

культура, семья, отношения межличностные, дискурс, любовь, регуляция, власть, репрезентация, литратура, философия

Abstract: The subject of the present reserach is the problem of love and marriage as interrelated phenomena as well as their interpretation in Russian artistic texts and philosophical discourses. The rationale for choosing this topic is the deconstruction of traditional famly values in today's sociocutural situation when new forms of legitimized family relations which used to be rejected by society appear and the value of love as the basis of family is in question taking into account the processes of culture commercialization and individual atomization. The researchers have used the method of textual analysis and discourse-analysis to analyze representative texts from Russian fiction and philosophy. The authors have also used the diachronic method to research cultural phenomena. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the authors study modern contradictions in interpersonal relations that possess the features of post-modernist culture and society from the point of view of similar crises in the Russian culture of the 19th century that were reflected in literary and philosophical discourses. The conclusion is made that inspite of cultural changes many of the aspects of love-family relations have universal meaning and are a part of human being's existence. Thus, the authors outline universal anthropological phenomena, love and family, that remain stable despite changes in cultural paradigms. 


Keywords:

philosophy, literature, representation, power, regulation, love, discourse, interpersonal relations, family, culture

Библиография
1. Рэнд А. Романтический манифест. М.: Альпина Паблишер, 2011. 199 с.
2. Пушкарева Н.Л. Сексуальная этика в частной жизни древних русов и московитов // Секс и эротика в русской традиционной культуре. М.: Ладомир, 1996. С. 51–103.
3. Шапинская Е.Н. Властные стратегии и дискурс любви в романе Гончарова «Обрыв» // Вопросы социологии. 1996. № 7. С. 123–151. URL: http://sociologos.net/shapinskaya-vlastnie-strategii (дата обращения 12.01.2015 г.)
4. Шестаков В.П. Эрос и культура. Философия любви и европейское искусство. М.: Терра-Книжный клуб, Издательство «Республика», 1999. 464 c.
5. Кон И.С. Исторические судьбы русского эроса // Секс и эротика в русской традиционной культуре. М.: Ладомир, 1996. С. 5–30.
6. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. М.: Питер, 2014. 208 с.
7. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1998. 608 с.
8. Luhmann N. Love as Passion. Cambridge: Polity Press, 1986. P. 21.
9. Розанов В.В. Цель человеческой жизни // Розанов В.В. Метафизика христианства. М.: АСТ: Фолио, 2001. 536 с.
10. Гончаров И.А. Обрыв. М.: Художественная литература, 1986. 448 с.
11. Рассел Б. Истории западной философии: В 3-х кн. Кн. 3. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. 992 с.
12. Пекелис М. Даргомыжский и его окружение. URL: http://ale07.ru/music/notes/song/muzlit/dargomyjskyi.htm (дата обращения 13.01.2016 г.)
13. Ницше Ф. Ессе Ноmo // Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М.: «Мысль», 1990. С. 693–755.
14. Ницше Ф. Веселая наука // Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: «Мысль», 1990. С. 491–719.
15. Gilbert P. Human Relations. Oxford, Ukand Cambridge, USA, Blackwell, 1991.
16. Розанов В.В. Метафизика христианства. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2001. 536 с.
17. Достоевский Ф.М. Записная книжка 1863–1864 гг. // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Л.: Наука, 1972-1990. Т. 20. Л., 1980. 432 c.
18. Бочаров С.Г. Леонтьев и Достоевский. Статья первая. Спор о любви и гармонии // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 12. СПб.: Наука, 1996. С. 162–189.
19. Достоевский Ф.М. «Дневник писателя» за 1877 год (январь-август) // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Л.: Наука, 1972-1990. Т. 25. 254 c.
20. Леонтьев К.Н. Собрание сочинений: В 9-ти т. М.: Типография В.М. Саблина; СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912–1914. Т. VIII. 357 с.
21. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Л.: Наука, 1972-1990. Т. 14 (ч. 1–10). 512 с.
22. Достоевский Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Л.: Наука, 1972-1990. Т. 15 (ч. 11–12). 624 с.
23. Достоевский Ф.М. «Дневник писателя» за 1876 год (май-октябрь) // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Л.: Наука, 1972–1990. Т. 423 с.
24. Фудель С.И. Наследство Достоевского. М.: Русский путь, 1998. 288 с.
25. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4-х т. М.: Художественная литература, 1976. Т. IV. 542 с.
26. Семенов А.Н. Русская литература в вопросах и заданиях. XII–XIX век. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2000. 302 с.
27. Протоиерей Сергий Махонин. Опыт преподавания «Основ Православной культуры» // Московские епархиальные ведомости. 2004. № 1–2. С. 152.
28. Глазкова Т.В. Случайное семейство как феномен культуры. М.: Русский раритет, 2010. 256 с.
29. Бердяев Н.А. Размышления об эросе // Эрос и личность. М.: Прометей, 1989. 224 c.
30. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2002. 158 с.
31. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. М.: Республика, 1995. 463 с.
32. Л.А. Грицай Гуманистическая модель семейного воспитания в педагогическом наследии Н.Н. Каринцева, И.О. Фесенко и П.П. Блонского // Педагогика и просвещение. 2012. № 2. C. 34-45.
33. А.Л. Карпенко Полоролевая идентификация современной женщины // Психология и Психотехника. 2012. № 9. C. 97-103.
34. А.А. Чуприна Философский контекст осмысления семьи как индикатора
культурного развития общества // Философия и культура. 2013. № 5. C. 583-593. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.2.

35. Е.А. Безнощенко Ценность семьи в современном западноевропейском обществе: социально-философский дискурс // Философия и культура. 2010. № 9. C. 51-55.
References
1. Rend A. Romanticheskii manifest. M.: Al'pina Pablisher, 2011. 199 s.
2. Pushkareva N.L. Seksual'naya etika v chastnoi zhizni drevnikh rusov i moskovitov // Seks i erotika v russkoi traditsionnoi kul'ture. M.: Ladomir, 1996. S. 51–103.
3. Shapinskaya E.N. Vlastnye strategii i diskurs lyubvi v romane Goncharova «Obryv» // Voprosy sotsiologii. 1996. № 7. S. 123–151. URL: http://sociologos.net/shapinskaya-vlastnie-strategii (data obrashcheniya 12.01.2015 g.)
4. Shestakov V.P. Eros i kul'tura. Filosofiya lyubvi i evropeiskoe iskusstvo. M.: Terra-Knizhnyi klub, Izdatel'stvo «Respublika», 1999. 464 c.
5. Kon I.S. Istoricheskie sud'by russkogo erosa // Seks i erotika v russkoi traditsionnoi kul'ture. M.: Ladomir, 1996. S. 5–30.
6. Giddens E. Transformatsiya intimnosti. Seksual'nost', lyubov' i erotizm v sovremennykh obshchestvakh. M.: Piter, 2014. 208 s.
7. Berdyaev N.A. Filosofiya svobody. Smysl tvorchestva. M.: Pravda, 1998. 608 s.
8. Luhmann N. Love as Passion. Cambridge: Polity Press, 1986. P. 21.
9. Rozanov V.V. Tsel' chelovecheskoi zhizni // Rozanov V.V. Metafizika khristianstva. M.: AST: Folio, 2001. 536 s.
10. Goncharov I.A. Obryv. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1986. 448 s.
11. Rassel B. Istorii zapadnoi filosofii: V 3-kh kn. Kn. 3. Novosibirsk: Sib. univ. izd-vo; Izd-vo Novosib. un-ta, 2001. 992 s.
12. Pekelis M. Dargomyzhskii i ego okruzhenie. URL: http://ale07.ru/music/notes/song/muzlit/dargomyjskyi.htm (data obrashcheniya 13.01.2016 g.)
13. Nitsshe F. Esse Nomo // Sochineniya: V 2-kh t. T. 2. M.: «Mysl'», 1990. S. 693–755.
14. Nitsshe F. Veselaya nauka // Sochineniya: V 2-kh t. T. 1. M.: «Mysl'», 1990. S. 491–719.
15. Gilbert P. Human Relations. Oxford, Ukand Cambridge, USA, Blackwell, 1991.
16. Rozanov V.V. Metafizika khristianstva. M.: AST; Khar'kov: Folio, 2001. 536 s.
17. Dostoevskii F.M. Zapisnaya knizhka 1863–1864 gg. // Dostoevskii F.M. Polnoe sobranie sochinenii: V 30-ti t. L.: Nauka, 1972-1990. T. 20. L., 1980. 432 c.
18. Bocharov S.G. Leont'ev i Dostoevskii. Stat'ya pervaya. Spor o lyubvi i garmonii // Dostoevskii. Materialy i issledovaniya. T. 12. SPb.: Nauka, 1996. S. 162–189.
19. Dostoevskii F.M. «Dnevnik pisatelya» za 1877 god (yanvar'-avgust) // Dostoevskii F.M. Polnoe sobranie sochinenii: V 30-ti t. L.: Nauka, 1972-1990. T. 25. 254 c.
20. Leont'ev K.N. Sobranie sochinenii: V 9-ti t. M.: Tipografiya V.M. Sablina; SPb.: Russkoe knizhnoe tovarishchestvo «Deyatel'», 1912–1914. T. VIII. 357 s.
21. Dostoevskii F.M. Brat'ya Karamazovy // Dostoevskii F.M. Polnoe sobranie sochinenii: V 30-ti t. L.: Nauka, 1972-1990. T. 14 (ch. 1–10). 512 s.
22. Dostoevskii Brat'ya Karamazovy // Dostoevskii F.M. Polnoe sobranie sochinenii: V 30-ti t. L.: Nauka, 1972-1990. T. 15 (ch. 11–12). 624 s.
23. Dostoevskii F.M. «Dnevnik pisatelya» za 1876 god (mai-oktyabr') // Dostoevskii F.M. Polnoe sobranie sochinenii: V 30-ti t. L.: Nauka, 1972–1990. T. 423 s.
24. Fudel' S.I. Nasledstvo Dostoevskogo. M.: Russkii put', 1998. 288 s.
25. Lermontov M.Yu. Sobr. soch.: V 4-kh t. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1976. T. IV. 542 s.
26. Semenov A.N. Russkaya literatura v voprosakh i zadaniyakh. XII–XIX vek. M.: Gumanitarnyi izdatel'skii tsentr Vlados, 2000. 302 s.
27. Protoierei Sergii Makhonin. Opyt prepodavaniya «Osnov Pravoslavnoi kul'tury» // Moskovskie eparkhial'nye vedomosti. 2004. № 1–2. S. 152.
28. Glazkova T.V. Sluchainoe semeistvo kak fenomen kul'tury. M.: Russkii raritet, 2010. 256 s.
29. Berdyaev N.A. Razmyshleniya ob erose // Eros i lichnost'. M.: Prometei, 1989. 224 c.
30. Berdyaev N.A. Smysl tvorchestva. M.: AST; Khar'kov: Folio, 2002. 158 s.
31. Rozanov V.V. V mire neyasnogo i nereshennogo. M.: Respublika, 1995. 463 s.
32. L.A. Gritsai Gumanisticheskaya model' semeinogo vospitaniya v pedagogicheskom nasledii N.N. Karintseva, I.O. Fesenko i P.P. Blonskogo // Pedagogika i prosveshchenie. 2012. № 2. C. 34-45.
33. A.L. Karpenko Polorolevaya identifikatsiya sovremennoi zhenshchiny // Psikhologiya i Psikhotekhnika. 2012. № 9. C. 97-103.
34. A.A. Chuprina Filosofskii kontekst osmysleniya sem'i kak indikatora
kul'turnogo razvitiya obshchestva // Filosofiya i kul'tura. 2013. № 5. C. 583-593. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.2.

35. E.A. Beznoshchenko Tsennost' sem'i v sovremennom zapadnoevropeiskom obshchestve: sotsial'no-filosofskii diskurs // Filosofiya i kul'tura. 2010. № 9. C. 51-55.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.