Статья 'Кино и миф. Рецепция кино в городской культуре России начала ХХ века' - журнал 'Культура и искусство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Кино и миф. Рецепция кино в городской культуре России начала ХХ века

Хренов Николай Андреевич

доктор философских наук

профессор, кафедра эстетики, истории и теории культуры, Всероссийский государственный университет кинематографии

121108, Россия, г. Москва, ул. Пивченкова, 5

Khrenov Nikolay Andreevich

Doctor of Philosophy

chief researcher of the Department of Media and Popular Arts at State Institute of Art Studies of the Ministry of Culture of the Russian Federation, Professor of Aesthetics of the Department of History and Theory of Culture at S. A. Gerasimov All - Russian State University of Cinematography

121108, Russia, g. Moscow, ul. Pivchenkova, 5

nihrenov@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0625.2016.4.17467

Дата направления статьи в редакцию:

01-01-2016


Дата публикации:

17-09-2016


Аннотация: В статье предпринята попытка выявить в рецепции кино мифологические подтексты, определяющие восприятие реципиентом конкретных фильмов, созданных многими режиссерами в разные эпохи. Эти подтексты активно влияют на сознание массовой публики, но при этом не осознаются. Содержанием массовой рецепции кино являются, в том числе, внекинематографические проявления коллективного бессознательного. В ней актуализируются ментальные проекции образов - архетипов, возникших в разные эпохи истории культуры и связанные с утопическими представлениями, мифами, религиозными символами. Причем, проекциям коллективного бессознательного на кинематограф предшествуют проекции на город, которые затем переносятся на кино. В конечном счете, кинематограф как таковой оказывается грандиозным интертекстом, в котором получает отражение история культуры как в ее осевом, так и в доосевом выражении. Предмет анализа в статье сводится к проекциям, ставшим реальными уже на ранних этапах истории кино. В исследовании рецепции раннего кино (преимущественно отечественного) использована методология таких направлений в психологической науке, как психоанализ и аналитическая психология, а также психология масс в варианте Г. Лебона и С. Московичи. Основными выводами проведенного исследования являются следующие выводы: а. в структуре посещаемости раннего кино преобладают те слои городского населения, которые сохраняют в своем сознании фольклорные стереотипы, б. восприятие города происходит в соответствии с фольклорным стереотипом восприятия города как праздника, в. аура, проецируемая массовым сознанием на город, определяет отношение массовой публики к кино. Вклад автора в исследование рецепции кино связан с восприятием кино как мифа города.Сюжеты раннего кино воспроизводят мотивы праздничного мифа. Новизна исследования заключается в выявлении в сознании реципиентов специфических архетипов, актуализируемых в рецепции кино.


Ключевые слова:

кинематограф, город, миф, фольклор, рецепция, архетип, праздник, утопия, лиминальность, обряд

Abstract: In the article the author attempts to identify mythological implications that determine perception of particular films produced by various directors in different time periods. These implications have a strong influence on public consciousness but this impact does not comprehended. Among other things the content of mass reception of cinema includes out-of-cinematic manifestations of collective unconscious. Mental projections of images - archetypes which came into existence in different periods of cultural history and connected with utopian visions, myths, and religious symbols are becoming actual in it. Noteworthy that projections on the city precede the projections of collective unconscious on the cinema; the latter are transferred on the cinema later on. Finally, the cinema in principal makes a colossal intertextuality in which cultural history is reflected both in its axial and pre-axial aspects. The subject under analysis of the present article is the projections that become realistic already at early stages of the history of film. In his research of the perception of early cinematography (mostly Russian) Khrenov has applied methodologies of such psychological schools as psychoanaysis and analytical psychology as well as crowd psychology as it was introduced by Gustave Le Bon and Serge Moscovici. The main conclusions of the research are the following: a) the audience of the early cinematography had the layers of urban population that preserved folklore stereotypes in their minds; b) perception of the city occurs in accordance with the folklore stereotype of perceiving the city as a holiday; c) the aura produced by the public consciousness on the city is defined by the attitude of public on the cinema. The author's contribution to the research of cinema perception is his analysis of cinema as a city myth. According to the author, early cinematographic plots reproduce motives of the holiday myth. The novelty of the research is caused by the fact that the author defines specific archetypes that become actual in the process of cinema perception. 


Keywords:

rite, liminality, utopia, holiday, archetype, reception, folklore, myth, city, cinematography

Библиография
1. Андреев Л. Письма о театре // История отечественного кино. Хрестоматия. М., 2011.
2. Базен А.Что такое кино? М., 1972.
3. Башляр Г. Новый рационализм. М., Прогресс., 1987.
4. Браиловский М.Синематограф и футуризм // Сине-фоно., 1913., № 23.
5. Бурлюк Д.Футурист о кинематографе // Кине-журнал., 1913., №22.
6. Гейним. Синематограф и театр // Сине-фоно., 1913., № 23.
7. Горький М. Синематограф Люмьера // Горький М. Собрание сочинений в 30 т., т. 23., М., 1958.
8. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994.
9. Иванов Вяч. Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. Выпуск 19., том 720., Тарту., 1986.
10. Клер Р. Размышления о киноискусстве. М., 1958.
11. Лосев А. Диалектика мифа // Лосев А. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
12. Лотман Ю. Сюжетное пространство русского романа ХIХ столетия // Лотман Ю. Избранные статьи в 3-х т., т. 3., Таллинн., 1993.
13. Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. Москва-Жуковский., 2003.
14. Михалкович В. Поезд и призраки // Искусство кино., 1995., № 11.
15. Михалкович В. Кино и телевидение или о несходстве сходного // Киноведческие записки. 1996., № 30.
16. Платон. Сочинения в 3-х т., т. 3., часть 1., М., 1971.
17. Топорков А. Кинематограф и миф // Кинематограф. Сборник статей. М., 1919.
18. Хренов Н. Психология города и взаимодействие зрелищ и публики в конце ХIХ-начале ХХ веков // Художник и публика. Л., 1981.
19. Хренов Н. От лубка к кинематографу: роль лубка в становлении массовой культуры // Традиционная культура. 2001., № 2.
20. Хренов Н. Воздействие "эстетических горизонтов" массовой публики на отношения кино и литературы в первые десятилетия ХХ века // Экранные искусства и литература. Немое кино. М., 1991.
21. Цивьян Ю. Историческая рецепция кино. Кинематограф в России. 1896-1930. Рига., 1991.
22. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.
23. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6 т., т. 2., М., 1964.
24. Эйхенбаум Б. Литература и кино // Эйхенбаум Б. Литература. теория. Критика. Полемика. Л., 1927.
25. Ямпольский М. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии. М., 199
26. Е.В. Одинцова Культура, быт и праздник в жизни
русского народа последней трети XVII века // Философия и культура. - 2011. - 11. - с. 73 - 80.

27. Сертакова Е.А. Концепт «город» в русской культуре // Человек и культура. - 2014. - 2. - C. 97 - 126. DOI. 10.7256/2409-8744.2014.2.12044. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12044.html.
28. Е.В. Одинцова Культура, быт и праздник в жизни
русского народа последней трети XVII века // Философия и культура. - 2011. - 11. - C. 73 - 80.

29. Сертакова Е.А. Концепт «город» в русской культуре // Человек и культура. - 2014. - 2. - C. 97 - 126. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.2.12044. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12044.html
References
1. Andreev L. Pis'ma o teatre // Istoriya otechestvennogo kino. Khrestomatiya. M., 2011.
2. Bazen A.Chto takoe kino? M., 1972.
3. Bashlyar G. Novyi ratsionalizm. M., Progress., 1987.
4. Brailovskii M.Sinematograf i futurizm // Sine-fono., 1913., № 23.
5. Burlyuk D.Futurist o kinematografe // Kine-zhurnal., 1913., №22.
6. Geinim. Sinematograf i teatr // Sine-fono., 1913., № 23.
7. Gor'kii M. Sinematograf Lyum'era // Gor'kii M. Sobranie sochinenii v 30 t., t. 23., M., 1958.
8. Ivanov Vyach. Rodnoe i vselenskoe. M., 1994.
9. Ivanov Vyach. Vs. K semioticheskomu izucheniyu kul'turnoi istorii bol'shogo goroda // Semiotika prostranstva i prostranstvo semiotiki. Trudy po znakovym sistemam. Vypusk 19., tom 720., Tartu., 1986.
10. Kler R. Razmyshleniya o kinoiskusstve. M., 1958.
11. Losev A. Dialektika mifa // Losev A. Filosofiya. Mifologiya. Kul'tura. M., 1991.
12. Lotman Yu. Syuzhetnoe prostranstvo russkogo romana KhIKh stoletiya // Lotman Yu. Izbrannye stat'i v 3-kh t., t. 3., Tallinn., 1993.
13. Maklyuen M. Ponimanie media: vneshnie rasshireniya cheloveka. Moskva-Zhukovskii., 2003.
14. Mikhalkovich V. Poezd i prizraki // Iskusstvo kino., 1995., № 11.
15. Mikhalkovich V. Kino i televidenie ili o neskhodstve skhodnogo // Kinovedcheskie zapiski. 1996., № 30.
16. Platon. Sochineniya v 3-kh t., t. 3., chast' 1., M., 1971.
17. Toporkov A. Kinematograf i mif // Kinematograf. Sbornik statei. M., 1919.
18. Khrenov N. Psikhologiya goroda i vzaimodeistvie zrelishch i publiki v kontse KhIKh-nachale KhKh vekov // Khudozhnik i publika. L., 1981.
19. Khrenov N. Ot lubka k kinematografu: rol' lubka v stanovlenii massovoi kul'tury // Traditsionnaya kul'tura. 2001., № 2.
20. Khrenov N. Vozdeistvie "esteticheskikh gorizontov" massovoi publiki na otnosheniya kino i literatury v pervye desyatiletiya KhKh veka // Ekrannye iskusstva i literatura. Nemoe kino. M., 1991.
21. Tsiv'yan Yu. Istoricheskaya retseptsiya kino. Kinematograf v Rossii. 1896-1930. Riga., 1991.
22. Shelling F. Filosofiya iskusstva. M., 1966.
23. Eizenshtein S. Izbrannye proizvedeniya v 6 t., t. 2., M., 1964.
24. Eikhenbaum B. Literatura i kino // Eikhenbaum B. Literatura. teoriya. Kritika. Polemika. L., 1927.
25. Yampol'skii M. Vidimyi mir. Ocherki rannei kinofenomenologii. M., 199
26. E.V. Odintsova Kul'tura, byt i prazdnik v zhizni
russkogo naroda poslednei treti XVII veka // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 11. - s. 73 - 80.

27. Sertakova E.A. Kontsept «gorod» v russkoi kul'ture // Chelovek i kul'tura. - 2014. - 2. - C. 97 - 126. DOI. 10.7256/2409-8744.2014.2.12044. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12044.html.
28. E.V. Odintsova Kul'tura, byt i prazdnik v zhizni
russkogo naroda poslednei treti XVII veka // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 11. - C. 73 - 80.

29. Sertakova E.A. Kontsept «gorod» v russkoi kul'ture // Chelovek i kul'tura. - 2014. - 2. - C. 97 - 126. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.2.12044. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12044.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.