Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

В погоне за двумя зайцами поймай обоих сразу!
34 журнала издательства NOTA BENE входят одновременно и в ERIH PLUS, и в перечень изданий ВАК
При необходимости автору может быть предоставлена услуга срочной или сверхсрочной публикации!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Установление историко-культурной ценности объектов архитектурного наследия (часть 2): критерии и метод в современной экспертной практике
Слабуха Александр Васильевич

кандидат архитектуры

профессор, кафедра архитектурного проектирования, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»

660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Свободный, 79

Slabukha Aleksandr Vasil'evich

PhD in Architecture

Professor, the department of Architectural Engineering, Siberian Federal University

660041, Russia, Krasnoyarsk, Prospekt Svobodnyi 79

slabuha@mail.ru
Аннотация. Исследование посвящено методическим проблемам установления историко-культурной ценности объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Работа сосредоточена на вопросах методики оценки на этапе принятия решения региональным органом о включении объекта (памятника архитектуры) в перечень выявленных объектов культурного наследия. К настоящему времени имеются различные представления о критериях историко-культурной ценности памятников, однако отсутствует общепринятая методика их оценки. Настоящее исследование включает комплексное изучение научно-методического знания в среде научной, производственной и охранной деятельности. На основе исследовательского опыта представлена апробированная экспертная методика установления историко-культурной ценности памятника, включающая комплекс ценностных характеристик и критериев оценки. Она может быть актуальной для обоснования решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, в последствии - в государственный реестр объектов культурного наследия.
Ключевые слова: историко-культурное наследие, объекты культурного наследия, памятники культуры, памятники архитектуры, историко-культурная ценность, историко-культурная экспертиза, перечень выявленных объектов, признаки объекта наследия, реестр объектов наследия, законодательство о наследии
DOI: 10.7256/2409-8744.2016.6.20767
Дата направления в редакцию: 04-11-2016

Дата публикации: 06-11-2016

Abstract. This research is dedicated to the methodical issues of the establishment of historical and cultural value of the objects of cultural heritage in accordance with the Federal Law “On the objects of cultural heritage (monuments of culture and history)" of people of the Russian Federation”. The work is focused on the question of methodic of the appraisal at the stage of decision-making by the regional authorities about the inclusion of the object (monument of architecture) into the list of the identified objects of cultural heritage”. There have been established various ideas about the criteria of the historical and cultural value of the monuments, however, there is no generally accepted methodic of their appraisal. Based on the research experience, the author presents the certified expert methodic for establishment of the historical and cultural value of a monument, which contains the complex of value characteristics and criteria of the appraisal. It can be relevant for substantiation of a decision regarding the inclusion of the object into a list of the identified objects of cultural heritage; and as a result – into the public register of the objects of cultural heritage.

Keywords: historical and cultural examination, expertise, historical and cultural value, architectural monuments, monuments of culture, objects of cultural heritage, historical and cultural heritage, list of identified objects, signs of the objects of heritage, register of the objects of heritage, legislation on heritage

Постановка проблемы. Предмет исследования

Постановка проблемы. Предмет исследования

Основанием для включения исторического объекта (памятника истории и культуры) в единый государственный реестр объектов культурного наследия является его историко-культурная ценность.

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об объектах культурного наследия», 73-ФЗ), устанавливает для объектов культурного наследия, "возникших в результате исторических событий", определение ценности с различных позиций – «с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры» [1, ст. 3] (рис. 1).

._01211

Рис. 1. Схема комплекса ценности объектов культурного наследия (в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [1, ст. 3, п. 1])

При этом критерии такой ценности остаются за пределами федерального законодательства. Исходя из этого настоящее исследование сосредоточено на изучении современных научных представлений о системе критериев историко-культурной ценности. На основе опыта экспертной деятельности разработан и представлен метод установления историко-культурной ценности памятника. Так, предметом исследования являются научно-методические проблемы установления историко-культурной ценности объектов культурного наследия.

Базовые регламентирующие документы, материалы

На начальном этапе работу по установлению историко-культурной ценности объекта организует государственный орган охраны объектов наследия в регионах (региональный орган) с привлечением специалистов [1, ст. 16.1, п. 3]; на следующем этапе определение ценности объекта для обоснования включения его в государственный реестр (реестр) относится к обязанностям эксперта, аттестованного Министерством культуры РФ [1, гл. V].

Вопрос о возможных ценных характеристиках объектов кратко освещен в некоторых нормативных документах в связи с определением предмета охраны, как особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению [1, ст. 18].

Материалы по обоснованию предмета охраны памятника формируются по результатам историко-культурных исследований, методика (рекомендации) для которых разработана и используется на практике несколько последних лет [17]. Указанные методические рекомендации определяют следующие ценностные характеристики: историко-культурная ценность территории, сохранность исторической объемно-планировочной структуры территории, градостроительное значение объекта, историческая ценность объекта (исходя из времени создания объекта), характеристика объемно-пространственного решения, характеристика композиционного и декоративного оформления фасадов, характеристика внутренней планировки и декора интерьеров, характеристика инженерно-технических решений, мемориальная ценность объекта.

Порядок определения предмета охраны, утвержденный Министерством культуры РФ [2, п. 4], повторяет указанные в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия» [1, ст. 3] позиции ценности. При этом несколько уточняются особенности предмета охраны ансамбля, его ценностные характеристики – градостроительные, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические, функциональные.

Базовые исследования и публикации. Современные представления о критериях историко-культурной ценности памятников

В условиях отсутствия принятой государственными органами методики определения историко-культурной ценности объектов культурного наследия, в отечественной науке – архитектуроведении, искусствоведении, культурологии – накоплен разнообразный исследовательский опыт методического обоснования ценности "памятников старины" [8],[9],[10],[11],[16],[23],[24],[27],[28]. Поднимаются вопросы актуализации содержания культурной ценности объектов исторического прошлого в свете современного градостроительного развития исторических территорий и поселений [5],[12],[13],[18],[25]. Активно исследуются проблемы ценного культурного наследия в сфере права [19],[20],[21],[22].

Начало научной систематизации знаний в области обоснования ценности объектов наследия положено разработанными методиками по определению предмета охраны [14],[15], а также методиками оценки историко-культурной ценности поселений [6],[7],[26] и достопримечательных мест [3],[4].

Рассмотрим и примем как базовые некоторые современные разработки критериев историко-культурной ценности объектов наследия, выполненные в последние десятилетия, во время активного результативного формирования «правового поля» для практической работы в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В фундаментальном академическом труде – учебнике по реставрации памятников архитектуры под общей редакцией С. С. Подъяпольского [23, с. 51-57] понимание историко-культурной ценности объекта архитектуры («памятника архитектуры») связывается с широким со-временным понятием «памятник истории и культуры». В основе этого определения – терминологическая суть, двоякая ценность объекта – историческая (1) и художественная (2). Однако, как подчеркивают авторы, для «полноты значения памятников … такого разделения недостаточно, поскольку каждая из этих двух основных сторон ценности памятников далеко не элементарна…» [23, с. 50]. Для представления всей полноты значения памятника авторы акцентируют внимание на необходимости развития этих основных ценностей памятника как «весьма сложных сочетаний различных аспектов».

Во-первых, памятник рассматривается [23, с. 50-51, 55-56] как историческая ценность с двух позиций – «… в познавательном плане, … и в эмоциональном». Историческая ценность памятника выражается в его значении как «носителя информации о прошлом», «комплексного исторического источника» и включает следующие сведения: о событиях «очень отдаленных» (1а), о событиях, значительных для истории и культуры какой-либо местности, страны или человечества в целом (1б), о социальной структуре общества (1в), о бытовом укладе – как памятник материальной культуры (1г), об идеологии (1д) и духовной культуре общества различных исторических эпох (1е), о комплексности первоначального объекта и поздних «наслоений» как самостоятельных произведений (за исключением наслоений «лишенных значения и смысла» - в соответствии с Итальянской хартией 1931 г.) (1ж), о подлинности (1з). Принципиальной позицией авторов в отношении исторической ценности объекта заключается «не только к тем частям памятника, которые относятся ко времени его возникновения, но и ко всем позднейшим наслоениям, каждое из которых многосторонне отражает особенности своей исторической эпохи» [23, с. 51].

Во-вторых, памятник рассматривается авторами как художественная ценность через современный «историзм мышления», «историзм сознания» также с двух позиций – памятник находится «в контексте современной культуры» и памятник сам может рассматриваться как «контекст, в котором сочетаются разновременные художественные элементы» [23, с. 52-55]. Художественная ценность памятника характеризуется в различных проявлениях: в единовременной «художественной системе» отдельного архитектурного объекта (2а), памятнике как «контексте», в котором с течением исторического времени накопились и в единстве сочетаются разновременные художественные элементы («наслоения»), составляющие «общую художественную систему памятника» и воспринимаемые как художественное целое (2б), в самостоятельной («собственной») ценности «наслоений» как самостоятельных произведений (2в), в качестве сложившегося архитектурного и природного окружения, среды, в формировании которой памятник принимает участие и от которой в большей степени зависит качество его средового, пространственного художественного восприятия (2г), в наличии композиционных, стилистических связей – гармоничного художественного единства – с другими объектами окружения, т. е. в присутствии качеств ансамбля, ансамблевости (2д).

В исследовании О. И. Пруцына [24] «Теоретические и методические основы реставраций исторического и архитектурного наследия» изложена система ценностей памятников истории и архитектуры для определения значимости исторического объекта, основанная на группе критериев, составляющих и обосновывающих вид ценности. Это система ценностей архитектурного наследия (памятников архитектуры) может образовываться из шести следующих отдельных ценностей, каждой из которых соответствуют определенные группы критериев.

(1) Историческая ценность с группой критериев: причастность сооружения к историческому событию; историческая достоверность, правдивость; место архитектурного сооружения, связанное с историческим событием; среда, связанная с действием, вошедшим в историю общества; историческая значимость архитектурных элементов сооружения.

(2) Градостроительная ценность с критериями: исторически ценная планировочная структура (схема); сомасштабные, пропорциональные архитектурно-пространственные композиции в системе исторического города; значение исторического объекта в сохранении исторически-сложившейся среды; силуэт, панорама города, масштабные сочетания разностилевых и разновременных строений.

(3) Архитектурно-эстетическая ценность основана на следующих критериях: период строительства; принадлежность к стилевой архитектурной эпохе (к определенному архитектурному стилю); место и значимость в мировой и отечественной архитектуре; особые архитектурно-художественные элементы; особые архитектурно-строительные конструкции.

(4) Эмоционально-художественной ценности соответствуют следующие критерии: эмоциональное воздействие памятника архитектуры на человека; полихромное решение в облике объекта; декоративное решение объекта; скульптурные декоративные средства художественного воздействия.

(5) Научно-реставрационной ценности соответствуют следующие критерии: система наслоений архитектурных форм; изменение первоначального вида объекта; реставрационные периоды на памятнике; значимость и ценность проведенных реставраций.

(6) Функциональная ценность основана на следующих критериях: возможность и необходимость объекта выполнять первоначальные функции; целесообразность функционального действия; памятник как объект назначения под различные функциональные цели; памятник как объект показа (музейный экспонат); условия комфортности.

Отмечено [24, с. 14], что указанная система ценностей и система критериев ценностей основаны на принципе постоянного динамического развития, - т.е. с течением времени существования памятника могут меняться их виды и количество (например, со временем может появиться научно реставрационная ценность, которой ранее не было).

В диссертации С. В. Зеленовой [11] предложена методика определения категории историко-культурной ценности объектов историко-архитектурного наследия, разработанная на основе результатов анализа критериев оценки объектов наследия России в различные исторические периоды. Представлена сводная система критериев оценки объекта архитектурного наследия, включающих следующие ценности и соответствующие им критерии:

(1) историческая ценность, включающая критерии: датировка (время возникновения) [ценность по «старшинству»], мемориальность, историческая достоверность, подлинность (аутентичность);

(2) архитектурно-градостроительная ценность, включающая критерии: сохранность (степень сохранности), представительность (респектабельность) [«чистота» представления стиля, национальных особенностей, творческого «почерка» автора-архитектора], градостроительная ценность, ансамблевость [сохранность роли в ансамбле], градоформирующее значение [сохранность роли «градостроительной» пространственной доминанты], функциональное использование [степень сохранности первоначальной функции и свойственных ей архитектурно-планировочных характеристик], этапность [степень сохранности первоначального облика при вероятных изменениях последующими перестройками], конструктивно-технологическая ценность, архитектурно-художественная ценность интерьеров [сохранность их подлинности];

(3) культурологическая ценность, включающая следующие критерии: научно-познавательная ценность, учебно-педагогическая ценность, художественно-эстетическая ценность, публичная и общественная значимость, социокультурная ценность, распространенность.

В монографическом исследовании Л. Н. Вольская предложила свою версию системы основных критериев оценки архитектурно-градостроительного наследия, сформированную на результатах анализа архитектурной среды сибирских исторических городов [8, с. 182-192, 194]. Система развивает распространенный среди исследователей комплексе оценок, сделав особый акцент на важнейшем ландшафтно-средовом критерии ценности. В этой версии комплекс критериев оценки архитектурно-градостроительного наследия включает следующие: исторический (1), ландшафтно-средовой (2), градостроительный (3), архитектурно-эстетический (3), типологический (4), строительно-технологический (5), научно-реконструкционный (6).

Таким образом, рассмотренные исследования представляют несколько различные ценностные характеристики и трактовки критериев ценности объектов культурного наследия. При этом, накопленный научно-методический опыт демонстрирует общую картину современных теорий о содержании системы историко-культурных ценностей объектов культурного наследия, включающих историческую, ландшафтно-средовую, градостроительную, архитектурно-эстетическую, эмоционально-художественную, типологическую, строительно-технологическую, научно-реставрационную (научно-реконструкционную), функциональную, культурологическую.

Нерешенные ранее части общей проблемы

К настоящему времени имеются различные представления об историко-культурной ценности как научной категории объекта культурного наследия – известные исследования представляют собой либо самые общие описания систем ценностей архитектурного наследия – критериев [8],[23],[24], либо развернутые авторские научные методики по определению категории историко-культурной ценности [11].

При этом современная экспертная практика оценки объектов наследия пока не имеет утвержденных на федеральном уровне регламентов. Эксперты Министерства культуры Российской Федерации при подготовке заключения государственной историко-культурной экспертизы чаще всего пользуются собственными представлениями о методах определения историко-культурной ценности объектов.

Так, для выполнения работ по выявлению объектов наследия и проведению экспертиз, требуется универсальная формализованная методика оценки историко-культурной ценности объекта для использования не только на завершающем этапе оценки – при проведении историко-культурной экспертизы, но и на раннем этапе – на стадии формирования государственным органом своего решения в отношении заявления о включении объекта в реестр.

Опыт установления историко-культурной ценности объектов культурного наследия: критерии и метод

Результаты настоящего анализа ситуации в сфере методического обеспечения вопросов государственной охраны, а также современная экспертная практика свидетельствуют о необходимости разработки методики установления (определения) историко-культурной ценности объекта наследия.

В связи с этим здесь предлагается один из вариантов методического подхода (методика, методические рекомендации) к установлению (определению) историко-культурной ценности объекта.

Содержание требований к качеству методики исходят из того, что такая методика должна обладать следующими характеристиками:

- удовлетворять требованиям Федерального закона «Об объектах культурного наследия»,

- отражать современный научно-методический уровень разработок и представлений о системах ценностей и критериях историко-культурной ценности этих объектов,

- содержать критерии оценки всех основных характеристик объекта для установления его историко-культурной ценности,

- обеспечивать однозначный вывод о наличии (или отсутствии) историко-культурной ценности объекта,

- быть формализованной (иметь форму и структуру, удобные и понятные для использования как аттестованными экспертами, так и членами общественных экспертных советов при государственных органах).

Предлагаемая методика учитывает требования Федерального закона «Об объектах культурного наследия» [1], рекомендации разработанных методических указаний по определению предмета охраны [14],[15], порядок определения предмета охраны, утвержденный приказом Министерства культуры РФ от 13.01.2016 № 28) [2], а также содержание основных современных исследований проблем определения историко-культурной ценности объектов культурного наследия [8],[11],[23],[24].

Итак, методика включает комплекс следующих вероятных ценностных характеристик (ценностей) объекта культурного наследия с набором критериев, предметов оценки.

(1) Историческая ценность (материальная) объекта - может быть оценена по следующим критериям:

возраст (время создания) объекта*,

наличие (степень сохранности) подлинных архитектурно-декоративных элементов фасада,

наличие (степень сохранности) подлинных элементов структуры внутренних пространств (стен, перегородок),

наличие (степень сохранности) подлинных элементов художественной отделки интерьеров,

наличие в структуре объекта фрагментов ранних построек, уникальных элементов (как дополнительная научная ценность).

(2) Мемориальная ценность и ее критерии:

связь объекта с важным историческим событием*,

степень сохранности (подлинность) объекта и его элементов времени соответствующего исторического события*,

связь объекта с жизнью и деятельностью выдающейся исторической личности*,

степень сохранности (подлинность) объекта и его элементов соответствующего историческому времени жизни и деятельности выдающейся исторической личности*,

здание возведено по проекту известного архитектора.

(3) Ландшафтно-средовая ценность может быть оценена по одному критерию:

наличие (степень сохранности) окружающего исторического природного ландшафта.

(4) Градостроительная ценность и ее критерии:

наличие (степень сохранности) исторической архитектурной среды, непосредственно окружающей объект (сохранность исторических планировочных направлений и трасс, исторических границ домовладений, основных и второстепенных элементов исторической застройки, др.),

роль (степень влияния) внешних объемно-пространственных характеристик объекта (застройки участка с объектом) в системе архитектурно-пространственной композиции окружающей исторической среды,

значение внешних архитектурных (стилеобразующих) характеристик объекта в системе архитектурно-пространственной композиции окружающей исторической среды (со-масштабность, со-пропорциональность, цельность),

уровень качества объемно-пространственной организации застройки участка (с объектом): расположение строений относительно границ участка, тип дворового пространства, связь двора с улицей, пространством площади, внешней средой ,

степень соответствия современных границ участка (с объектом) историческим (сохранность границы межевания).

(5) Архитектурно-художественная ценность и ее критерии:

уровень качества архитектурно-пространственного решения объекта (внешняя архитектурно-пространственная композиция) объекта*,

уровень качества архитектурно-художественного решения фасадов (в т. ч. композиция, декор, материал фасадов)*,

уровень качества архитектурно-пространственного решения интерьеров (внутренняя пространственная структура: планировка, пропорции, взаимосвязь помещений, связь с внешним пространством)*,

уровень качества архитектурно-художественного решения интерьеров (композиция оформления, рисунок деталей, ценность материала отделки)*,

степень распространенности функционального типа объекта (типологическая характерность архитектурного объекта - принадлежность его к редким (уникальный) или широко распространенным (типичный) архитектурно-функциональным типам)*.

(6) Строительно-технологическая и инженерно-техническая ценность и ее критерии:

уровень качества (прогрессивность) конструктивных решений, строительных технологий, материалов*,

уровень качества (прогрессивность) инженерно-технического оборудования – производственного или обеспечивающего комфортные условия пребывания в помещениях*.

(7) Научно-реставрационная (научно-реконструкционная) ценность и ее критерии:

наличие системы наслоений (ценных) разновременных архитектурных форм в связи с многоэтапной строительной историей объекта и, возможно, в результате проведенной реставрации,

наличие неценных разновременных элементов в структуре объекта, застройке участка.

Таким образом, вероятное ценностное описание объекта (методика) включает 8 ценностных характеристик объекта наследия с 25 критериями.

Методика предполагает формализованное описание ценности объекта в табличном виде и представляет собой алгоритм последовательных действий эксперта по выбору тех оценок (из шкалы оценок), которые, по его мнению, соответствуют качествам объекта (см.: Приложение. Таблица). Каждый из критериев может быть оценен выбором одной из четырех предложенных характеристик качества объекта (категорий), которым соответствует формализованная оценка по шкале от 1 до 4 баллов.

Изначально все критерии имеют условно равное значение, не задан коэффициент для уточнений значимости (веса) отдельных критериев. Однако при использовании данной методики на практике эксперт может аргументированно применить корректирующий коэффициент – повышающий (например, 1,5 или 2,0) или понижающий (например, 0,5) – для уточнений значимости (веса) отдельных критериев. По обоснованному решению эксперта, в случае отсутствия возможности или необходимости произвести оценку ценности по какому-либо критерию, показатель должен быть исключен при подсчете среднеарифметической оценки, т.е. количество показателей, принятых для подсчета среднеарифметической оценки, должно быть уменьшено на количество критериев не участвовавших в оценке.

Следует отметить, что историко-культурная оценка памятника истории, связанного с важным историческим событием или жизнью и деятельностью выдающейся исторической личности, может быть произведена по набору критериев, соответствующих только исторической и мемориальной ценностей, исключая оценку по всем другим критериям.

По результатам проведения экспертной оценки всех предложенных и принятых к оценке ценностей производится подсчет показателя среднеарифметической («средневзвешенной») оценки (здесь методика подсчета дана после таблицы, см.: Приложение. Таблица). Данный показатель характеризует уровень ценности объекта и становится основанием для принятия решения об установлении (определении) историко-культурной ценности объекта.

Уровень показателя среднеарифметической («средневзвешенной») оценки историко-культурной ценности объекта может быть одним из следующих (рис. 2):

«низкий» (от 1,0 до 1,5),

«ниже среднего» (от 1,5 до 2,0),

«средний» (от 2,0 до 2,5),

«выше среднего» (от 2,5 до 3,0),

«высокий» (от 3,0 до 3,5),

«очень высокий» (от 3,5 до 4,0).

._5_1

Рис. 2. Схема уровней показателей историко-культурной ценности объекта

Установление границы оценки, определяющей решение эксперта о наличии или отсутствии ценности для обоснования включения или отказе во включении объекта в список выявленных объектов является ключевым и обусловлено несколькими факторами. Среди них – средний по региону показатель ценности объектов уже включенных в государственный реестр. Степень объективности установления границы оценки также зависит от уровня профессиональных знаний, опыта эксперта и относится к его персональной ответственности.

Настоящая методика учитывает существующие научные представления о ценности объектов наследия. Направлена на установление (определение) историко-культурной ценности памятника и может быть применена в ходе выявления и включения объекта в реестр дважды – на этапе обоснования решения региональным органом о включении объекта в перечень выявленных (1), а также в ходе проведения государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта в целях обоснования включения его в реестр и определения категории его историко-культурного значения (2).

Выводы и перспективы

В последние годы все острее возникает проблема методического обоснования историко-культурной ценности объектов прошлого в связи с актуализацией законодательства об объектах культурного наследия, активизацией формирования единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Предложенная методика с набором критериев ценностей позволяет объективно установить историко-культурную ценность объекта, сделать вывод о наличии или отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, и может быть использована региональными органами для обоснования своих решений о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также экспертами при проведении государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия с целью обоснования целесообразности включения их в государственный реестр.

Приложение

Таблица. Установление (обоснование) историко-культурной ценности объекта культурного наследия

Ценности

Предметы оценки, критерии

Шкала оценок, критериев – категории (от высшей 4 до низшей 1)

Показатель оценки ценности, баллы

категория 4

(4 балла)

категория 3

(3 балла)

категория 2

(2 балла)

категория 1

(1 балл)

1

2

3

4

5

6

7

(1) Историческая ценность / материальная

(1.1) Возраст (время создания) объекта*

17-18 вв.

19 – начало 20 в.

1920-1950-е гг. (первая половина 20 в.)

с кон. 1960-х гг. (вторая половина 20 в.)

Z1.1

(1.2) Наличие (степень сохранности) подлинных архитектурно-декоративных элементов фасада

полная сохранность (свыше 90%)

значительная сохранность (от 30 до 90%)

частичная сохранность (до 30%)

отсутствие, полная утрата

Z1.2

(1.3) Наличие (степень сохранности) подлинных элементов структуры внутренних пространств (стен, перегородок)

полная сохранность (свыше 90%)

значительная сохранность (от 30 до 90%)

частичная сохранность (до 30%)

отсутствие, полная утрата

Z1.3

(1.4) Наличие (степень сохранности) подлинных элементов художественной отделки интерьеров

полная сохранность (свыше 90%)

значительная сохранность (от 30 до 90%)

частичная сохранность (до 30%)

отсутствие, полная утрата

Z1.4

(1.5) Наличие в структуре объекта фрагментов ранних построек, уникальных элементов (как дополнительная научная ценность)

уникальный для России

уникальный для региона

редкий для поселения

любой

Z1.5

(2) Мемориальная ценность

(2.1) Связь объекта с важным историческим событием* (историческая мемориальная ценность)

уровень важного исторического события в масштабах России

уровень важного исторического события в масштабах региона

уровень важного исторического события в масштабах города, района

уровень исторического события в масштабах локальной территории

Z2.1

(2.2) Степень сохранности (подлинность) объекта и его элементов времени соответствующего исторического события* (историческая мемориальная ценность)

сохранность фасадов и интерьеров, соответствующих историческому событию

сохранность фасадов, соответствующих историческому событию

сохранность интерьеров, соответствующих историческому событию

полная утрата подлинных архитектурных элементов, соответствующих историческому событию

Z2.2

(2.3) Связь объекта с жизнью и деятельностью выдающейся исторической личности* (историческая мемориальная ценность)

уровень выдающейся исторической личности в масштабах России

уровень выдающейся исторической личности в масштабах региона

уровень выдающейся исторической личности в масштабах города, района

уровень исторической личности в масштабах локальной территории

Z2.3

(2.4) Степень сохранности (подлинность) объекта и его элементов соответствующего историческому времени жизни и деятельности выдающейся исторической личности* (историческая мемориальная ценность)

сохранность фасадов и интерьеров, соответствующих историческому времени

сохранность фасадов, соответствующих историческому времени

сохранность интерьеров, соответствующих историческому времени

полная утрата подлинных архитектурных элементов, соответствующих историческому времени

Z2.4

(2.5) Здание возведено по проекту известного архитектора*

авторство архитектора, известного в России

авторство архитектора, известного в регионе

авторство архитектора, известного в городе, районе

авторство не известно, объект не имеет ярких авторских характеристик

Z2.5

(3) Ландшафтно-средовая ценность

(3.1) Наличие (степень сохранности) окружающего исторического природного ландшафта

полная сохранность (свыше 90%)

значительная сохранность (от 30 до 90%)

частичная сохранность (до 30%)

отсутствие, полная утрата

Z3.1

(4) Градостроительная ценность

(4.1) Наличие (степень сохранности) исторической архитектурной среды, непосредственно окружающей объект (сохранность исторических планировочных направлений и трасс, исторических границ домовладений, основных и второстепенных элементов исторической застройки, др.)

полная сохранность (свыше 90%)

значительная сохранность (от 30 до 90%)

частичная сохранность (до 30%)

отсутствие, полная утрата

Z4.1

(4.2) Роль (степень влияния) внешних объемно-пространственных характеристик объекта (застройки участка с объектом) в системе архитектурно-пространственной композиции окружающей исторической среды

доминирующая в силуэте, панораме поселения

доминирующая в среде, непосредственно окружающей объект (фиксация угла квартала, красной линии трассы, формирование парадного двора (курдонера))

средообразующая (фиксация внутриквартальной границы домовладения, элемент исторической застройки домовладения)

Фоновая (нейтральная) застройка (не имеет градостроительного значения)

Z4.2

(4.3) Значение внешних архитектурных (стилеобразующих) характеристик объекта в системе архитектурно-пространственной композиции окружающей исторической среды (со-масштабность, со-пропорциональность, цельность)

элемент изначально запроектированного и сформированного архитектурного ансамбля

элемент исторически сложившегося архитектурного ансамбля (из разновременных объектов)

объект в ряду объектов культурного наследия, исторических объектов

объект в дисгармоничной среде

Z4.3

(4.4) Уровень качества объемно-пространственной организации застройки участка (с объектом): расположение строений относительно границ участка, тип дворового пространства, связь двора с улицей, пространством площади, внешней средой

уникальная (ансамблевая)

типичная (традиционная) для эпохи строительства

рядовая историческая

не имеющая выраженного характера

Z4.4

(4.5) Степень соответствия современных границ участка (с объектом) историческим (сохранность границы межевания)

соответствуют историческим

частично соответствуют историческим

Не соответствуют историческим, воссоздание возможно

Не соответствуют историческим, воссоздание не возможно

Z4.5

(5) Архитектурно-художественная ценность

(5.1) Уровень качества архитектурно-пространственного решения объекта (внешняя архитектурно-пространственная композиция) объекта*

выдающееся (уникальное для страны)

интересное (редкое в регионе)

традиционное в регионе

тривиальное (утилитарный характер)

Z5.1

(5.2) Уровень качества архитектурно-художественного решения фасадов (в т. ч. композиция, декор, материал фасадов)*

выдающееся (уникальное для страны, региона)

интересное (редкое в регионе)

традиционное в регионе

тривиальное (утилитарный характер, декор из отдельных элементов или отсутствует)

Z5.2

(5.3) Уровень качества архитектурно-пространственного решения интерьеров (внутренняя пространственная структура: планировка, пропорции, взаимосвязь помещений, связь с внешним пространством)*

выдающееся (уникальное для страны, региона)

интересное (редкое в регионе)

традиционное в регионе

тривиальное (утилитарный характер или историческая планировка полностью утрачена)

Z5.3

(5.4) Уровень качества архитектурно-художественного решения интерьеров (композиция оформления, рисунок деталей, ценность материала отделки)*

уникальное комплексное решение (в т.ч. авторская роспись, художественные камины, панели, обои, паркет, металлические изделия, каменные, столярные и др.)

как набор ценных элементов, деталей с выраженными стилевыми характеристиками (в т.ч. лепные детали, скобяные изделия определенного архитектурного периода, др.)

как отдельные, рядовые элементы, детали – тянутые карнизы, лепные розетки, типовые заполнения дверных и оконных проемов и т.д. (комплексность архитектурно-художественного решения отсутствует)

декор отсутствует (утилитарный характер) или исторический декор утрачен

Z5.4

(5.5) Степень распространенности функционального типа объекта (типологическая характерность архитектурного объекта - принадлежность его к редким (уникальный) или широко распространенным (типичный) архитектурно-функциональным типам)*

уникальный для России и (или) региона

типичный для России и (или) региона, но представитель мало сохранившегося и редко встречающегося типа в России и (или) регионе

типичный для России, но мало сохранившийся и редко встречающийся в регионе

типичный для России и региона, широко распространенный в настоящее время в России и регионе тип

Z5.5

(6) Строительно-технологическая и инженерно-техническая ценность

(6.1) Уровень качества (прогрессивность) конструктивных решений, строительных технологий, материалов*

уникальные для своего времени конструктивно-инженерные решения (уникальные для страны)

интересные (редкие в регионе)

традиционные в регионе

уникальные инженерные решения отсутствуют

Z6.1

(6.2) Уровень качества (прогрессивность) инженерно-технического оборудования – производственного или обеспечивающего комфортные условия пребывания в помещениях*

раритетное для своего времени оборудование, приспособления или машины (раритетное для страны)

раритетные для своего времени в регионе

традиционное в регионе

раритетное оборудование отсутствует

Z6.2

(7) Научно-реставрационная (научно-реконструкционная) ценность

(7.1) Наличие системы наслоений (ценных) разновременных архитектурных форм в связи с многоэтапной строительной историей объекта и, возможно, в результате проведенной реставрации

полная сохранность системы наслоений (свыше 90%)

значительная сохранность (от 30 до 90%)

частичная сохранность (до 30%)

полная утрата поздних наслоений архитектурных форм

Z7.1

(7.2) Наличие неценных разновременных элементов в структуре объекта, застройке участка

отсутствие неценных разновременных элементов в структуре объекта, застройке участка

наличие незначительного количества неценных разновременных элементов в структуре объекта и застройке участка

наличие значительного количества неценных разновременных элементов в структуре объекта и застройке участка

наличие многочисленного количества неценных разновременных элементов в структуре объекта и застройке участка

Z7.2

Показатели оценки

4×X4=Y4

3×X3=Y3

2×X2=Y2

1×X1=Y1

Σ

* - оценки критериев, отмеченных звездочкой *, позволяют аргументировать вывод (обосновать) и принять решение об установлении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия – федерального, регионального или местного (муниципального) значения (в соответствии со статьей 4 73-ФЗ).

Пояснения показателей оценки:

X4, X3, X2, X1 – отражают количество критериев, принятых и получивших оценку в соответствующих категориях – в 4 (4 балла), 3 (3 балла), 2 (2 балла), 1 (1 балл);

Y4 Y3 Y2 Y1 – отражают сумму баллов, полученную в результате сложения всех оценок (баллов) в каждой отдельной категории соответственно – категориях 4, 3, 2, 1;

Z1.1, Z1.2 … – отражает оценку ценности объекта по отдельному критерию, выражается в баллах – 4, 3, 2 или 1; может быть «неактивным», т.е. не использованным, не принятым к оценке из-за отсутствия сведений об объекте по данному критерию или отсутствия в характеристике объекта качеств, соответствующих данному критерию;

Σ=Y4+Y3+Y2+Y1=Z1.1+Z1.2+…+Z7.2 – отражает сумму значений баллов (совокупность), полученную в результате сложения всех оценок (баллов) всех принятых к оценке («активных») критериев;

n – количество принятых к оценке («активных») критериев;

μ =Σ÷n – среднее значение оценки, как сумма значений, деленная на их количество.

Библиография
1.
Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
2.
Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28).
3.
Алексеев Ю. В., Сомов Г. Ю., Шевченко Э. А. Градостроительное планирование достопримечательных мест: монография: в 2 т. Том 1. Основы планирования. М.: Изд-во АСВ, 2012. 224 с.
4.
Алексеев Ю. В., Сомов Г. Ю., Шевченко Э. А. Градостроительное планирование достопримечательных мест: монография: в 2 т. Том 2. Методы и приемы планирования. М.: Изд-во АСВ, 2012. 176 с.
5.
Бондаренко И. А. О реабилитации историко-культурных ценностей на территориях новостроек // Academia. Архитектура и строительство. 2016. № 1. С. 87-93.
6.
Вавилонская Т. В. Нерелевантная оценка ценности архитектурно-исторической среды экспертно-квалиметрическим методом // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2015. № 4 (21). С. 6-12. DOI: 10.17673/Vestnik.2015.04.1
7.
Вавилонская Т. В. Объективная и ментальная ценность архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья // Научное обозрение. 2015. № 9. С. 351-354.
8.
Вольская Л. Н. Архитектурно-градостроительная культура Сибири: монография. Ч. 1. Новосибирск, 2015. 236 с. (Глава 4: Основные критерии оценки архитектурно-градостроительного наследия Сибири. С. 182-192, 194).
9.
Зеленова С. В. Применение «Методики определения категории историко-культурной ценности объектов историко-архитектурного наследия» на примере памятника инженерного зодчества В. Г. Шухова – опоры ЛЭП НИГРЭС в г. Дзержинске Нижегородской области // Известия Орловского государственного технического университета. Серия: Строительство и транспорт. 2007. № 3-15. С. 88-95.
10.
Зеленова С. В. Формирование понятия «памятники архитектуры», система их оценки и классификация в России в период с 1946 по 1964 гг. // Приволжский научный журнал. 2008. № 1. С. 77-83.
11.
Зеленова С. В. Формирование системы критериев оценки историко-архитектурного наследия в России: диссертация ... кандидата архитектуры. Нижний Новгород, 2009. 178 с.
12.
Ложкин А. Ю. Градостроительный регламент и предмет охраны объектов культурного наследия // Региональные архитектурно-художественные школы. 2013. № 1. С. 38-41.
13.
Ложкин А. Ю. Современные принципы регулирования застройки на территориях исторической застройки // Урбанистика и рынок недвижимости. 2014. № 1. С. 6-11. DOI: 10.7256/.2014.1.10593.
14.
[Методические указания по определению предмета охраны объектов культурного наследия] Книга 1. Материалы по обоснованию и применению Методических указаний / ООО «ПФ-Градо»; авт. коллектив: И. С. Кудимов, А. С. Щенков, А. Л. Баталов, Л. И. Лифшиц, В. Ю. Городничев, В. А. Климченко, Н. Е. Меркелова, Т. Е. Каменева, Д. М. Яцкин, А. Е. Рождественский; зак.: Комитет по культурному наследию гор. Москвы (Москомнаследие). М., 2011. 12 с. / Департамент культурного наследия гор. Москвы. URL: https://dkn.mos.ru/contacts/feedback/metod_ukazaniya_ohrana_1.pdf (дата обращения 16.11.2016).
15.
[Методические указания по определению предмета охраны объектов культурного наследия] Книга 2. Методические указания по определению предмета охраны для объектов, предложенных к включению в реестр объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов культурного наследия федерального и регионального значения (памятников истории и культуры): раздел 4.1.3. Памятники монументального искусства / ООО «ПФ-Градо»; авт. коллектив: И. С. Кудимов, А. С. Щенков, А. Л. Баталов, Л. И. Лифшиц, В. А. Климченко, Н. Е. Меркелова, Т. Е. Каменева, Д. М. Яцкин, А. Е. Рождественский; зак.: Комитет по культурному наследию гор. Москвы (Москомнаследие). М., 2011. 41 с. / Департамент культурного наследия гор. Москвы. URL: http://dkn.mos.ru/contacts/feedback/metod_ukazaniya_ohrana2.pdf (дата обращения 16.11.2016).
16.
Методические указания по проведению градостроительной, историко-культурной и технико-экономической экспертизы недвижимых объектов, состоящих под государственной охраной, в порядке подготовки их к приватизации / Разработчик: ТОО «Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга»; утв. приказом председателя Комитета по гос. контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Правительства г. Санкт-Петербурга № 36 от 10.04.1998. СПб., 1997.
17.
Методические указания по проведению комплексных историко-культурных исследований. Книга 2 (Разработка и согласование методических указаний по проведению комплексных историко-культурных исследований) / разработчик: Государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы»; заказчик: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы М., 2009. 54 с. / Департамент культурного наследия города Москвы. URL: https://dkn.mos.ru/contacts/feedback/razr_soglasovanie_metod_ukazanii_komplex_istoriko_issled_2.pdf (дата обращения 16.11.2016).
18.
Найданова-Каховская Е. А., Семенцов С. В. Методика разработки историко-градостроительного опорного плана и выявления градостроительных объектов охраны // Архитектура – строительство – транспорт: материалы 71-й науч. конф. профессоров, преподавателей, науч. работников, инженеров и аспирантов ун-та / С.-Петерб. гос. архит.-стр. ун-т. СПб., 2015. С. 154-159.
19.
Панфилов А. Н. К вопросу о численности и состоянии объектов культурного наследия в современной России // Право и политика. 2010. № 8. С. 1530-1536.
20.
Панфилов А. Н. Культурные ценности и объекты культурного наследия: проблема унификаций понятий (часть I) // Право и политика. 2011. № 2. С. 293-305.
21.
Панфилов А. Н. Культурные ценности и объекты культурного наследия: проблема унификаций понятий (часть II) // Право и политика. 2011. № 3. С. 441-447.
22.
Панфилов А. Н. О правомерности принятия органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, утверждающих перечни объектов культурного наследия местного (муниципального) значения // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2009. № 2. С. 119-130.
23.
Подъяпольский С. С., Бессонов Г. Б., Беляев Л. А., Постникова Т. М. Реставрация памятников архитектуры: учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. С. С. Подъяпольского. М: Стройиздат, 1988. 264 с.
24.
Пруцын О. И. Реставрация и реконструкция архитектурного наследия. Теоретические и методические основы реставраций исторического и архитектурного наследия: учеб. пособие. Изд-е 2-е, испр. и доп. / Академия реставраций (Труды. Вып. 9). М., 1997. 104 с.
25.
Семенцов С. В. Средовое зонирование, градостроительная регламентация и правила застройки исторических районов Санкт-Петербурга // Вестник гражданских инженеров. 2009. № 4. С. 13-18.
26.
Шевченко Э. А., др. Методические рекомендации
оценки историко-культурной ценности поселения. Применение критериев историко-культурной ценности поселения в оценке недвижимости, расположенной в границах исторического поселения: учеб. пособие / Э. А. Шевченко, А. А. Никифоров, А. В. Лукашев, Т. П. Добаева, Е. А. Никитина, Е. Э. Пехтер, Е. С. Чугуевская, А. П. Викторов; под ред. Э. А. Шевченко / Рос. академия архитектуры и строит. наук, Науч.-исслед. ин-т теории и истории архитектуры и градостроительства. СПб.: Изд-во «Зодчий», 2014. 264 с.
27.
Шорбан Е. А. Проблема критериев отбора памятников архитектуры ХХ века // Проблемы охраны и современного использования памятников архитектуры. Международный коллоквиум ИКОМОС ЭССР. Таллин, 1985. 216 с.
28.
Шорбан Е. А. Теория и практика выявления памятников советской архитектуры: дис.... канд. искусствоведения. М., 1988. 301 с.
References (transliterated)
1.
Federal'nyi zakon ot 25 iyunya 2002 g. № 73-FZ «Ob ob''ektakh kul'turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul'tury) narodov Rossiiskoi Federatsii».
2.
Poryadok opredeleniya predmeta okhrany ob''ekta kul'turnogo naslediya, vklyuchennogo v edinyi gosudarstvennyi reestr ob''ektov kul'turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul'tury) narodov Rossiiskoi Federatsii v sootvetstvii so stat'ei 64 Federal'nogo zakona ot 25 iyunya 2002 g. № 73-FZ «Ob ob''ektakh kul'turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul'tury) narodov Rossiiskoi Federatsii» (utverzhden prikazom Ministerstva kul'tury Rossiiskoi Federatsii ot 13.01.2016 № 28).
3.
Alekseev Yu. V., Somov G. Yu., Shevchenko E. A. Gradostroitel'noe planirovanie dostoprimechatel'nykh mest: monografiya: v 2 t. Tom 1. Osnovy planirovaniya. M.: Izd-vo ASV, 2012. 224 s.
4.
Alekseev Yu. V., Somov G. Yu., Shevchenko E. A. Gradostroitel'noe planirovanie dostoprimechatel'nykh mest: monografiya: v 2 t. Tom 2. Metody i priemy planirovaniya. M.: Izd-vo ASV, 2012. 176 s.
5.
Bondarenko I. A. O reabilitatsii istoriko-kul'turnykh tsennostei na territoriyakh novostroek // Academia. Arkhitektura i stroitel'stvo. 2016. № 1. S. 87-93.
6.
Vavilonskaya T. V. Nerelevantnaya otsenka tsennosti arkhitekturno-istoricheskoi sredy ekspertno-kvalimetricheskim metodom // Vestnik SGASU. Gradostroitel'stvo i arkhitektura. 2015. № 4 (21). S. 6-12. DOI: 10.17673/Vestnik.2015.04.1
7.
Vavilonskaya T. V. Ob''ektivnaya i mental'naya tsennost' arkhitekturno-istoricheskoi sredy Samarskogo Povolzh'ya // Nauchnoe obozrenie. 2015. № 9. S. 351-354.
8.
Vol'skaya L. N. Arkhitekturno-gradostroitel'naya kul'tura Sibiri: monografiya. Ch. 1. Novosibirsk, 2015. 236 s. (Glava 4: Osnovnye kriterii otsenki arkhitekturno-gradostroitel'nogo naslediya Sibiri. S. 182-192, 194).
9.
Zelenova S. V. Primenenie «Metodiki opredeleniya kategorii istoriko-kul'turnoi tsennosti ob''ektov istoriko-arkhitekturnogo naslediya» na primere pamyatnika inzhenernogo zodchestva V. G. Shukhova – opory LEP NIGRES v g. Dzerzhinske Nizhegorodskoi oblasti // Izvestiya Orlovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Stroitel'stvo i transport. 2007. № 3-15. S. 88-95.
10.
Zelenova S. V. Formirovanie ponyatiya «pamyatniki arkhitektury», sistema ikh otsenki i klassifikatsiya v Rossii v period s 1946 po 1964 gg. // Privolzhskii nauchnyi zhurnal. 2008. № 1. S. 77-83.
11.
Zelenova S. V. Formirovanie sistemy kriteriev otsenki istoriko-arkhitekturnogo naslediya v Rossii: dissertatsiya ... kandidata arkhitektury. Nizhnii Novgorod, 2009. 178 s.
12.
Lozhkin A. Yu. Gradostroitel'nyi reglament i predmet okhrany ob''ektov kul'turnogo naslediya // Regional'nye arkhitekturno-khudozhestvennye shkoly. 2013. № 1. S. 38-41.
13.
Lozhkin A. Yu. Sovremennye printsipy regulirovaniya zastroiki na territoriyakh istoricheskoi zastroiki // Urbanistika i rynok nedvizhimosti. 2014. № 1. S. 6-11. DOI: 10.7256/.2014.1.10593.
14.
[Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu predmeta okhrany ob''ektov kul'turnogo naslediya] Kniga 1. Materialy po obosnovaniyu i primeneniyu Metodicheskikh ukazanii / OOO «PF-Grado»; avt. kollektiv: I. S. Kudimov, A. S. Shchenkov, A. L. Batalov, L. I. Lifshits, V. Yu. Gorodnichev, V. A. Klimchenko, N. E. Merkelova, T. E. Kameneva, D. M. Yatskin, A. E. Rozhdestvenskii; zak.: Komitet po kul'turnomu naslediyu gor. Moskvy (Moskomnasledie). M., 2011. 12 s. / Departament kul'turnogo naslediya gor. Moskvy. URL: https://dkn.mos.ru/contacts/feedback/metod_ukazaniya_ohrana_1.pdf (data obrashcheniya 16.11.2016).
15.
[Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu predmeta okhrany ob''ektov kul'turnogo naslediya] Kniga 2. Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu predmeta okhrany dlya ob''ektov, predlozhennykh k vklyucheniyu v reestr ob''ektov kul'turnogo naslediya, vyyavlennykh ob''ektov kul'turnogo naslediya i ob''ektov kul'turnogo naslediya federal'nogo i regional'nogo znacheniya (pamyatnikov istorii i kul'tury): razdel 4.1.3. Pamyatniki monumental'nogo iskusstva / OOO «PF-Grado»; avt. kollektiv: I. S. Kudimov, A. S. Shchenkov, A. L. Batalov, L. I. Lifshits, V. A. Klimchenko, N. E. Merkelova, T. E. Kameneva, D. M. Yatskin, A. E. Rozhdestvenskii; zak.: Komitet po kul'turnomu naslediyu gor. Moskvy (Moskomnasledie). M., 2011. 41 s. / Departament kul'turnogo naslediya gor. Moskvy. URL: http://dkn.mos.ru/contacts/feedback/metod_ukazaniya_ohrana2.pdf (data obrashcheniya 16.11.2016).
16.
Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu gradostroitel'noi, istoriko-kul'turnoi i tekhniko-ekonomicheskoi ekspertizy nedvizhimykh ob''ektov, sostoyashchikh pod gosudarstvennoi okhranoi, v poryadke podgotovki ikh k privatizatsii / Razrabotchik: TOO «Assotsiatsiya issledovatelei Sankt-Peterburga»; utv. prikazom predsedatelya Komiteta po gos. kontrolyu, ispol'zovaniyu i okhrane pamyatnikov istorii i kul'tury (KGIOP) Pravitel'stva g. Sankt-Peterburga № 36 ot 10.04.1998. SPb., 1997.
17.
Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu kompleksnykh istoriko-kul'turnykh issledovanii. Kniga 2 (Razrabotka i soglasovanie metodicheskikh ukazanii po provedeniyu kompleksnykh istoriko-kul'turnykh issledovanii) / razrabotchik: Gosudarstvennoe unitarnoe predpriyatie «Nauchno-issledovatel'skii i proektnyi institut general'nogo plana goroda Moskvy»; zakazchik: Komitet po arkhitekture i gradostroitel'stvu goroda Moskvy M., 2009. 54 s. / Departament kul'turnogo naslediya goroda Moskvy. URL: https://dkn.mos.ru/contacts/feedback/razr_soglasovanie_metod_ukazanii_komplex_istoriko_issled_2.pdf (data obrashcheniya 16.11.2016).
18.
Naidanova-Kakhovskaya E. A., Sementsov S. V. Metodika razrabotki istoriko-gradostroitel'nogo opornogo plana i vyyavleniya gradostroitel'nykh ob''ektov okhrany // Arkhitektura – stroitel'stvo – transport: materialy 71-i nauch. konf. professorov, prepodavatelei, nauch. rabotnikov, inzhenerov i aspirantov un-ta / S.-Peterb. gos. arkhit.-str. un-t. SPb., 2015. S. 154-159.
19.
Panfilov A. N. K voprosu o chislennosti i sostoyanii ob''ektov kul'turnogo naslediya v sovremennoi Rossii // Pravo i politika. 2010. № 8. S. 1530-1536.
20.
Panfilov A. N. Kul'turnye tsennosti i ob''ekty kul'turnogo naslediya: problema unifikatsii ponyatii (chast' I) // Pravo i politika. 2011. № 2. S. 293-305.
21.
Panfilov A. N. Kul'turnye tsennosti i ob''ekty kul'turnogo naslediya: problema unifikatsii ponyatii (chast' II) // Pravo i politika. 2011. № 3. S. 441-447.
22.
Panfilov A. N. O pravomernosti prinyatiya organami mestnogo samoupravleniya munitsipal'nykh pravovykh aktov, utverzhdayushchikh perechni ob''ektov kul'turnogo naslediya mestnogo (munitsipal'nogo) znacheniya // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. 2009. № 2. S. 119-130.
23.
Pod''yapol'skii S. S., Bessonov G. B., Belyaev L. A., Postnikova T. M. Restavratsiya pamyatnikov arkhitektury: ucheb. posobie dlya vuzov / Pod obshch. red. S. S. Pod''yapol'skogo. M: Stroiizdat, 1988. 264 s.
24.
Prutsyn O. I. Restavratsiya i rekonstruktsiya arkhitekturnogo naslediya. Teoreticheskie i metodicheskie osnovy restavratsii istoricheskogo i arkhitekturnogo naslediya: ucheb. posobie. Izd-e 2-e, ispr. i dop. / Akademiya restavratsii (Trudy. Vyp. 9). M., 1997. 104 s.
25.
Sementsov S. V. Sredovoe zonirovanie, gradostroitel'naya reglamentatsiya i pravila zastroiki istoricheskikh raionov Sankt-Peterburga // Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. 2009. № 4. S. 13-18.
26.
Shevchenko E. A., dr. Metodicheskie rekomendatsii
otsenki istoriko-kul'turnoi tsennosti poseleniya. Primenenie kriteriev istoriko-kul'turnoi tsennosti poseleniya v otsenke nedvizhimosti, raspolozhennoi v granitsakh istoricheskogo poseleniya: ucheb. posobie / E. A. Shevchenko, A. A. Nikiforov, A. V. Lukashev, T. P. Dobaeva, E. A. Nikitina, E. E. Pekhter, E. S. Chuguevskaya, A. P. Viktorov; pod red. E. A. Shevchenko / Ros. akademiya arkhitektury i stroit. nauk, Nauch.-issled. in-t teorii i istorii arkhitektury i gradostroitel'stva. SPb.: Izd-vo «Zodchii», 2014. 264 s.
27.
Shorban E. A. Problema kriteriev otbora pamyatnikov arkhitektury KhKh veka // Problemy okhrany i sovremennogo ispol'zovaniya pamyatnikov arkhitektury. Mezhdunarodnyi kollokvium IKOMOS ESSR. Tallin, 1985. 216 s.
28.
Shorban E. A. Teoriya i praktika vyyavleniya pamyatnikov sovetskoi arkhitektury: dis.... kand. iskusstvovedeniya. M., 1988. 301 s.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"