Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

В погоне за двумя зайцами поймай обоих сразу!
34 журнала издательства NOTA BENE входят одновременно и в ERIH PLUS, и в перечень изданий ВАК
При необходимости автору может быть предоставлена услуга срочной или сверхсрочной публикации!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Установление историко-культурной ценности объектов архитектурного наследия (часть 1): организационно-методические проблемы
Слабуха Александр Васильевич

кандидат архитектуры

профессор, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»

660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Свободный, 79

Slabukha Aleksandr Vasil'evich

PhD in Architecture

Professor, the department of Architectural Engineering, Siberian Federal University

660041, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Prospekt Svobodnyi, 79

slabuha@mail.ru
Аннотация. Настоящее исследование посвящено актуальным проблемам организации методического обеспечения государственных мер по установлению историко-культурной ценности объектов культурного наследия (памятников архитектуры). Проблемы рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Внимание сосредоточено на начальном этапе выявления ценного историко-культурного наследия - обоснования решения региональным органом государственной охраны памятников о включении объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия. Методы настоящего исследования включают изучение актуального федерального законодательства и организацию практической работы государственных органов в сфере охраны объектов культурного наследия. Выявлено отсутствие разработанной системы установления ценности объектов наследия для использования на начальном этапе принятия решения региональными органами охраны. Обоснована необходимость разработки формализованного методического обеспечения установления ценности объекта. Даны предложения о совершенствовании форм эффективной работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.
Ключевые слова: историко-культурное наследие, объекты культурного наследия, памятники культуры, памятники архитектуры, историко-культурная ценность, историко-культурная экспертиза, перечень выявленных объектов, признаки объекта наследия, реестр объектов наследия, законодательство о наследии
УДК: 069.4/069.4:001.12
DOI: 10.7256/2409-8744.2016.6.20712
Дата направления в редакцию: 31-10-2016

Дата рецензирования: 31-10-2016

Дата публикации: 06-11-2016

Abstract. This research is dedicated to the relevant issues of organization of the methodical provision of state measures on establishment of the historical and cultural value of the objects of cultural heritage (monuments of architecture). The problems are being examined in accordance with the requirements of the Federal Law “On the objects of cultural heritage (monuments of culture and history)" of people of the Russian Federation”. The attention is focused on the initial stage of identification of the valuable historical and cultural heritage – substantiation of a decision by the regional authorities of state preservation of the monuments regarding the inclusion of the objects into the list of the identified objects of cultural heritage. The methods of this work include the study of the existing federal legislation and organization of practical work of the government authorities in the area of the objects of cultural heritage. The author determines that there is now developed system for establishment of value of the objects pf heritage for the purpose of its implementation at the initial stage of decision-making by the regional authorities of preservation. The article explains the need for formulation of the formalized the methodical provision for establishment of the value of the object. The author expresses propositions on the improvement of the forms of efficient work regarding the establishment of the historical and cultural value of an object that has signs of the object of historical heritage.

Keywords: historical and cultural examination, expertise, historical and cultural value, architectural monuments, monuments of culture, objects of cultural heritage, historical and cultural heritage, list of identified objects, signs of the object of heritage, register of the objects of heritage, legislation on heritage

Постановка проблемы. Предмет исследования

Среда жизнедеятельности в современной России включает значительное количество ценных исторических объектов, памятников истории и культуры (объектов культурного наследия).

Отнесение памятников прошлого к объектам культурного наследия, принятие их под государственную охрану (включение в государственный реестр объектов культурного наследия) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об объектах культурного наследия», 73-ФЗ).

Исходя из Федерального закона определение (обоснование) историко-культурной ценности актуально для различных типов объектов: (1) объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, (2) выявленных объектов культурного наследия – с целью обоснования целесообразности включения их в государственный реестр; (3) объектов культурного наследия (документов) – с целью обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; (4) объектов культурного наследия, утративших историко-культурную ценность … – с целью обоснования целесообразности исключения из государственного реестра.

В работах по выявлению ценных объектов наследия и принятию решения о включении их в государственный реестр решающими являются вопросы установления и определения историко-культурной ценности таких объектов. Роль организатора работ по обоснованию и принятию решения принадлежит региональным органам государственной охраны. Какие имеются у государственного органа механизмы и средства к обеспечению объективности принимаемых решений, определяющих судьбу и статус объекта-памятника? Поиску ответа на данный вопрос посвящено настоящее исследование. Оно сосредоточено на изучении методов организации на начальной стадии мер, принимаемых региональными органами государственной власти, по выявлению объекта культурного наследия и установлению его историко-культурной ценности.

Методические подходы к настоящему исследованию включают изучение актуального федерального законодательства, отечественного опыта современной экспертной практики в области государственной охраны наследия.

Базовые источники, исследования, публикации

Базовым источником для настоящего исследования является Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [1].

В научных публикациях все чаще поднимаются вопросы актуализации историко-культурной ценности объектов исторического прошлого в свете современного градостроительного развития исторических территорий и поселений [4],[9],[10],[14],[21]. Вопросы актуальности круга работ по выявлению, установлению, определению и сохранению историко-культурной ценности объектов культурного наследия также широко освещаются [15],[16],[17],[21]. Современные исследователи историко-культурной ценности наследия в большей степени ориентируются на изучение исторических и общетеоретических проблем [5],[7],[19],[20],[23],[24], содержательных методических вопросов [2],[3],[6],[8],[11],[12],[13],[22].

Механизмы организации работ по установлению историко-культурной ценности объектов культурного наследия практически не изучены и лишь некоторые исследования касаются этих вопросов [18].

Предпосылки к работе по установлению историко-культурной ценности объекта

Проблема выявления, установления (определения) историко-культурной ценности объектов культурного наследия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия находится в пределах системы научно-методических и правовых вопросов (рис. 1).

._1

Рис. 1. Схема системы научно-методических (научные исследования), экспертных и правовых (законодательство) взаимоотношений в сфере государственной охраны и места категории ценности объекта в этой системе (в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия")

Система представлена логическим порядком последовательных мер - научно-исследовательских, экспертных и правовых действий. Сведения об историко-культурной ценности объекта, выявленные в ходе научных исследований, становятся основой для определения экспертом особенностей объекта - его предмета охраны. Наличие предмета охраны является основанием для включения объекта в государственный реестр.

Порядок организации работ по выявлению объектов культурного наследия и включения их в реестр регламентирован положениями Федерального закона «Об объектах культурного наследия», изложенными в статьях 16.1 «Порядок выявления объекта культурного наследия», 18 «Порядок включения объектов культурного наследия в реестр» и включает две стадии – выявление объекта культурного наследия (стадия 1) и включение его в единый государственный реестр (стадия 2) (рис. 2).

._2

Рис. 2. Схема организации (порядка) работ по выявлению объектов культурного наследия и включения их в реестр и места в ней (уровень 2) работ по выявлению, установлению и определению ценности объекта (в соответствии с Федеральным законом "Об объекта культурного наследия")

Работы по выявлению, установлению и определению историко-культурной ценности объекта занимают срединное место (уровень 2) в системе последовательной иерархии уровней:

уровень 1 – организация работ,

уровень 2 – выявление, установление, определение (экспертиза) историко-культурной ценности объекта,

уровень 3 – принятие решений.

Вопросы историко-культурной ценности в процедуре выявления (стадия 1) и включения (стадия 2) объектов в реестр в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» возникают последовательно трижды:

(1) на этапе подготовки заявления о включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в реест (в соответствии с пунктом 2 статьи 16.1),

(2) на этапе работы по установлению историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, организованной региональным органом охраны (в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1),

(3) на этапе работы по включению выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (в соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 18).

В системе мер, принимаемых органами власти по выявлению, установлению и определению историко-культурной ценности объекта, центральное ключевое место (в соответствии с 73-ФЗ) отведено решению государственного органа об установлении историко-культурной ценности объекта, как завершающему стадию выявления объекта (рис. 3).

._3

Рис. 3. Схема места установления ценности объекта в системе мер, принимаемых органами власти, по выявлению, установлению и определению ценности объекта (в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия")

Так, решение (положительное или отрицательное) об установлении ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в процедуре включения объекта в реестр имеет принципиальное значение.

Открытые вопросы и нерешенные проблемы

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» порядок выявления объектов наследия предусматривает (пункт 3) со стороны регионального органа организацию работы по первичному, предварительному установлению ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Определены возможные методы организации такой работы – «с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия». Определение порядка закреплено за субъектами Российской Федерации.

Следуя этому региональные органы реализуют свои полномочия через созданные общественные экспертные советы под председательством, как правило, руководителя регионального органа. Рекомендации советов используются в качестве оснований для принятия региональными органами (в соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона) решений о включении объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении. Однако методы принятия решений (рекомендаций) общественными советами, как показывает опыт, не сопровождаются формализованным обоснованием. Они представляют собой, как правило, устное коллегиальное обсуждение содержания имеющихся материалов (сведений о местонахождении объекта и его историко-культурной ценности), суть которого ложится в основу принятия решений.

Решения общественных экспертных советов имеют ключевое значение в жизни памятников. Поэтому такие решения первичной общественной экспертизы по форме и сути должны представлять собой взвешенные объективные оценки специалистов. Однако, отсутствие формализованного подхода к проведению общественной экспертизы нередко приводит к решениям, основанным на субъективно-эмоциональном характере оценки. Степень объективности в большей мере зависит от уровня квалификации, профессиональной подготовки, опыта практической деятельности и гражданской позиции членов общественного совета.

На уровне формирования первичных решений регионального органа в отношении заявлениий о включении объектов в реестр отсутствуют (не применяются) формализованные методики обоснования их историко-культурной ценности, которыми могли бы воспользоваться привлекаемые специалисты общественных экспертных советов.

Предложения по организации эффективной работы по установлению ценности объекта

1. В удовлетворение требования Федерального закона «Об объектах культурного наследия» о необходимости организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, следует поддержать опыт региональных органов государственной власти по формированию профессиональных общественных экспертных советов (коллегий экспертов) из специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

2. Для повышения эффективности и объективности в работе общественных экспертных советов необходимо разработать и применять формализованные методические рекомендации установления историко-культурной ценности объектов (возможно, утвержденные самими общественными экспертными советами).

3. Методика (методические рекомендации) установления историко-культурной ценности объекта должна обладать следующими характеристиками:

- удовлетворять требованиям Федерального закона «Об объектах культурного наследия»,

- отражать современный научно-методический уровень разработок и представлений о системах ценностей и критериях историко-культурной ценности объектов,

- содержать критерии оценки всех основных характеристик объекта для полноценного установления его историко-культурной ценности,

- обеспечивать однозначность вывода о наличии (или отсутствии) историко-культурной ценности объекта,

- иметь форму и структуру, удобные для использования, позволяющие в режиме индивидуально-коллегиальной работы общественных экспертных советов (коллегий экспертов) обосновать и принять персональное и коллегиальное решение об установлении историко-культурной ценности объекта наследия.

Библиография
1.
Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
2.
Алексеев Ю. В., Сомов Г. Ю., Шевченко Э. А. Градостроительное планирование достопримечательных мест: монография: в 2 т. Том 1. Основы планирования. М.: Изд-во АСВ, 2012. 224 с.
3.
Алексеев Ю. В., Сомов Г. Ю., Шевченко Э. А. Градостроительное планирование достопримечательных мест: монография: в 2 т. Том 2. Методы и приемы планирования. М.: Изд-во АСВ, 2012. 176 с.
4.
Бондаренко И. А. О реабилитации историко-культурных ценностей на территориях новостроек // Academia. Архитектура и строительство. 2016. № 1. С. 87-93.
5.
Вольская Л. Н. Архитектурно-градостроительная культура Сибири: монография. Ч. 1. Новосибирск, 2015. 236 с. (Глава 4: Основные критерии оценки архитектурно-градостроительного наследия Сибири. С. 182-192, 194).
6.
Зеленова С. В. Применение «Методики определения категории историко-культурной ценности объектов историко-архитектурного наследия» на примере памятника инженерного зодчества В. Г. Шухова – опоры ЛЭП НИГРЭС в г. Дзержинске Нижегородской области // Известия Орловского государственного технического университета. Серия: Строительство и транспорт. 2007. № 3-15. С. 88-95.
7.
Зеленова С. В. Формирование понятия «памятники архитектуры», система их оценки и классификация в России в период с 1946 по 1964 гг. // Приволжский научный журнал. 2008. № 1. С. 77-83.
8.
Зеленова С. В. Формирование системы критериев оценки историко-архитектурного наследия в России: диссертация ... кандидата архитектуры. Нижний Новгород, 2009. 178 с.
9.
Ложкин А. Ю. Градостроительный регламент и предмет охраны объектов культурного наследия // Региональные архитектурно-художественные школы. 2013. № 1. С.38-41.
10.
Ложкин А. Ю. Современные принципы регулирования застройки на территориях исторической застройки // Урбанистика и рынок недвижимости. 2014. № 1. С. 6-11. DOI: 10.7256/.2014.1.10593.
11.
[Методические указания по определению предмета охраны объектов культурного наследия] Книга 1. Материалы по обоснованию и применению Методических указаний / ООО «ПФ-Градо»; авт. коллектив: И. С. Кудимов, А. С. Щенков, А. Л. Баталов, Л. И. Лифшиц, В. Ю. Городничев, В. А. Климченко, Н. Е. Меркелова, Т. Е. Каменева, Д. М. Яцкин, А. Е. Рождественский; зак.: Комитет по культурному наследию гор. Москвы (Москомнаследие). М., 2011. 12 с. / Департамент культурного наследия гор. Москвы. URL: https://dkn.mos.ru/contacts/feedback/metod_ukazaniya_ohrana_1.pdf (дата обращения 16.11.2016).
12.
[Методические указания по определению предмета охраны объектов культурного наследия] Книга 2. Методические указания по определению предмета охраны для объектов, предложенных к включению в реестр объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов культурного наследия федерального и регионального значения (памятников истории и культуры): раздел 4.1.3. Памятники монументального искусства / ООО «ПФ-Градо»; авт. коллектив: И. С. Кудимов, А. С. Щенков, А. Л. Баталов, Л. И. Лифшиц, В. А. Климченко, Н. Е. Меркелова, Т. Е. Каменева, Д. М. Яцкин, А. Е. Рождественский; зак.: Комитет по культурному наследию гор. Москвы (Москомнаследие). М., 2011. 41 с. / Департамент культурного наследия гор. Москвы. URL: http://dkn.mos.ru/contacts/feedback/metod_ukazaniya_ohrana2.pdf (дата обращения 16.11.2016).
13.
Методические указания по проведению градостроительной, историко-культурной и технико-экономической экспертизы недвижимых объектов, состоящих под государственной охраной, в порядке подготовки их к приватизации / Разработчик: ТОО «Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга»; утв. приказом председателя Комитета по гос. контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Правительства г. Санкт-Петербурга № 36 от 10.04.1998. СПб., 1997.
14.
Найданова-Каховская Е. А., Семенцов С. В. Методика разработки историко-градостроительного опорного плана и выявления градостроительных объектов охраны // Архитектура – строительство – транспорт: материалы 71-й науч. конф. профессоров, преподавателей, науч. работников, инженеров и аспирантов ун-та / С.-Петерб. гос. архит.-стр. ун-т. СПб., 2015. С. 154-159.
15.
Панфилов А. Н. К вопросу о численности и состоянии объектов культурного наследия в современной России // Право и политика. 2010. № 8. С. 1530-1536.
16.
Панфилов А. Н. Культурные ценности и объекты культурного наследия: проблема унификаций понятий (часть I) // Право и политика. 2011. № 2. С. 293-305.
17.
Панфилов А. Н. Культурные ценности и объекты культурного наследия: проблема унификаций понятий (часть II) // Право и политика. 2011. № 3. С. 441-447.
18.
Панфилов А. Н. О правомерности принятия органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, утверждающих перечни объектов культурного наследия местного (муниципального) значения // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2009. № 2. С. 119-130.
19.
Подъяпольский С. С., Бессонов Г. Б., Беляев Л. А., Постникова Т. М. Реставрация памятников архитектуры: учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. С. С. Подъяпольского. М: Стройиздат, 1988. 264 с.
20.
Пруцын О. И. Реставрация и реконструкция архитектурного наследия. Теоретические и методические основы реставраций исторического и архитектурного наследия: учеб. пособие. Изд-е 2-е, испр. и доп. / Академия реставраций (Труды. Вып. 9). М., 1997. 104 с.
21.
Семенцов С. В. Средовое зонирование, градостроительная регламентация и правила застройки исторических районов Санкт-Петербурга // Вестник гражданских инженеров. 2009. № 4. С. 13-18.
22.
Шевченко Э. А., др. Методические рекомендации
оценки историко-культурной ценности поселения. Применение критериев историко-культурной ценности поселения в оценке недвижимости, расположенной в границах исторического поселения: учеб. пособие / Э. А. Шевченко, А. А. Никифоров, А. В. Лукашев, Т. П. Добаева, Е. А. Никитина, Е. Э. Пехтер, Е. С. Чугуевская, А. П. Викторов; под ред. Э. А. Шевченко / Рос. академия архитектуры и строит. наук, Науч.-исслед. ин-т теории и истории архитектуры и градостроительства. СПб.: Изд-во «Зодчий», 2014. 264 с.
23.
Шорбан Е. А. Проблема критериев отбора памятников архитектуры ХХ века // Проблемы охраны и современного использования памятников архитектуры. Международный коллоквиум ИКОМОС ЭССР. Таллин, 1985. 216 с.
24.
Шорбан Е. А. Теория и практика выявления памятников советской архитектуры: дис.... канд. искусствоведения. М., 1988. 301 с.
References (transliterated)
1.
Federal'nyi zakon ot 25 iyunya 2002 g. № 73-FZ «Ob ob''ektakh kul'turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul'tury) narodov Rossiiskoi Federatsii».
2.
Alekseev Yu. V., Somov G. Yu., Shevchenko E. A. Gradostroitel'noe planirovanie dostoprimechatel'nykh mest: monografiya: v 2 t. Tom 1. Osnovy planirovaniya. M.: Izd-vo ASV, 2012. 224 s.
3.
Alekseev Yu. V., Somov G. Yu., Shevchenko E. A. Gradostroitel'noe planirovanie dostoprimechatel'nykh mest: monografiya: v 2 t. Tom 2. Metody i priemy planirovaniya. M.: Izd-vo ASV, 2012. 176 s.
4.
Bondarenko I. A. O reabilitatsii istoriko-kul'turnykh tsennostei na territoriyakh novostroek // Academia. Arkhitektura i stroitel'stvo. 2016. № 1. S. 87-93.
5.
Vol'skaya L. N. Arkhitekturno-gradostroitel'naya kul'tura Sibiri: monografiya. Ch. 1. Novosibirsk, 2015. 236 s. (Glava 4: Osnovnye kriterii otsenki arkhitekturno-gradostroitel'nogo naslediya Sibiri. S. 182-192, 194).
6.
Zelenova S. V. Primenenie «Metodiki opredeleniya kategorii istoriko-kul'turnoi tsennosti ob''ektov istoriko-arkhitekturnogo naslediya» na primere pamyatnika inzhenernogo zodchestva V. G. Shukhova – opory LEP NIGRES v g. Dzerzhinske Nizhegorodskoi oblasti // Izvestiya Orlovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Stroitel'stvo i transport. 2007. № 3-15. S. 88-95.
7.
Zelenova S. V. Formirovanie ponyatiya «pamyatniki arkhitektury», sistema ikh otsenki i klassifikatsiya v Rossii v period s 1946 po 1964 gg. // Privolzhskii nauchnyi zhurnal. 2008. № 1. S. 77-83.
8.
Zelenova S. V. Formirovanie sistemy kriteriev otsenki istoriko-arkhitekturnogo naslediya v Rossii: dissertatsiya ... kandidata arkhitektury. Nizhnii Novgorod, 2009. 178 s.
9.
Lozhkin A. Yu. Gradostroitel'nyi reglament i predmet okhrany ob''ektov kul'turnogo naslediya // Regional'nye arkhitekturno-khudozhestvennye shkoly. 2013. № 1. S.38-41.
10.
Lozhkin A. Yu. Sovremennye printsipy regulirovaniya zastroiki na territoriyakh istoricheskoi zastroiki // Urbanistika i rynok nedvizhimosti. 2014. № 1. S. 6-11. DOI: 10.7256/.2014.1.10593.
11.
[Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu predmeta okhrany ob''ektov kul'turnogo naslediya] Kniga 1. Materialy po obosnovaniyu i primeneniyu Metodicheskikh ukazanii / OOO «PF-Grado»; avt. kollektiv: I. S. Kudimov, A. S. Shchenkov, A. L. Batalov, L. I. Lifshits, V. Yu. Gorodnichev, V. A. Klimchenko, N. E. Merkelova, T. E. Kameneva, D. M. Yatskin, A. E. Rozhdestvenskii; zak.: Komitet po kul'turnomu naslediyu gor. Moskvy (Moskomnasledie). M., 2011. 12 s. / Departament kul'turnogo naslediya gor. Moskvy. URL: https://dkn.mos.ru/contacts/feedback/metod_ukazaniya_ohrana_1.pdf (data obrashcheniya 16.11.2016).
12.
[Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu predmeta okhrany ob''ektov kul'turnogo naslediya] Kniga 2. Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu predmeta okhrany dlya ob''ektov, predlozhennykh k vklyucheniyu v reestr ob''ektov kul'turnogo naslediya, vyyavlennykh ob''ektov kul'turnogo naslediya i ob''ektov kul'turnogo naslediya federal'nogo i regional'nogo znacheniya (pamyatnikov istorii i kul'tury): razdel 4.1.3. Pamyatniki monumental'nogo iskusstva / OOO «PF-Grado»; avt. kollektiv: I. S. Kudimov, A. S. Shchenkov, A. L. Batalov, L. I. Lifshits, V. A. Klimchenko, N. E. Merkelova, T. E. Kameneva, D. M. Yatskin, A. E. Rozhdestvenskii; zak.: Komitet po kul'turnomu naslediyu gor. Moskvy (Moskomnasledie). M., 2011. 41 s. / Departament kul'turnogo naslediya gor. Moskvy. URL: http://dkn.mos.ru/contacts/feedback/metod_ukazaniya_ohrana2.pdf (data obrashcheniya 16.11.2016).
13.
Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu gradostroitel'noi, istoriko-kul'turnoi i tekhniko-ekonomicheskoi ekspertizy nedvizhimykh ob''ektov, sostoyashchikh pod gosudarstvennoi okhranoi, v poryadke podgotovki ikh k privatizatsii / Razrabotchik: TOO «Assotsiatsiya issledovatelei Sankt-Peterburga»; utv. prikazom predsedatelya Komiteta po gos. kontrolyu, ispol'zovaniyu i okhrane pamyatnikov istorii i kul'tury (KGIOP) Pravitel'stva g. Sankt-Peterburga № 36 ot 10.04.1998. SPb., 1997.
14.
Naidanova-Kakhovskaya E. A., Sementsov S. V. Metodika razrabotki istoriko-gradostroitel'nogo opornogo plana i vyyavleniya gradostroitel'nykh ob''ektov okhrany // Arkhitektura – stroitel'stvo – transport: materialy 71-i nauch. konf. professorov, prepodavatelei, nauch. rabotnikov, inzhenerov i aspirantov un-ta / S.-Peterb. gos. arkhit.-str. un-t. SPb., 2015. S. 154-159.
15.
Panfilov A. N. K voprosu o chislennosti i sostoyanii ob''ektov kul'turnogo naslediya v sovremennoi Rossii // Pravo i politika. 2010. № 8. S. 1530-1536.
16.
Panfilov A. N. Kul'turnye tsennosti i ob''ekty kul'turnogo naslediya: problema unifikatsii ponyatii (chast' I) // Pravo i politika. 2011. № 2. S. 293-305.
17.
Panfilov A. N. Kul'turnye tsennosti i ob''ekty kul'turnogo naslediya: problema unifikatsii ponyatii (chast' II) // Pravo i politika. 2011. № 3. S. 441-447.
18.
Panfilov A. N. O pravomernosti prinyatiya organami mestnogo samoupravleniya munitsipal'nykh pravovykh aktov, utverzhdayushchikh perechni ob''ektov kul'turnogo naslediya mestnogo (munitsipal'nogo) znacheniya // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. 2009. № 2. S. 119-130.
19.
Pod''yapol'skii S. S., Bessonov G. B., Belyaev L. A., Postnikova T. M. Restavratsiya pamyatnikov arkhitektury: ucheb. posobie dlya vuzov / Pod obshch. red. S. S. Pod''yapol'skogo. M: Stroiizdat, 1988. 264 s.
20.
Prutsyn O. I. Restavratsiya i rekonstruktsiya arkhitekturnogo naslediya. Teoreticheskie i metodicheskie osnovy restavratsii istoricheskogo i arkhitekturnogo naslediya: ucheb. posobie. Izd-e 2-e, ispr. i dop. / Akademiya restavratsii (Trudy. Vyp. 9). M., 1997. 104 s.
21.
Sementsov S. V. Sredovoe zonirovanie, gradostroitel'naya reglamentatsiya i pravila zastroiki istoricheskikh raionov Sankt-Peterburga // Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. 2009. № 4. S. 13-18.
22.
Shevchenko E. A., dr. Metodicheskie rekomendatsii
otsenki istoriko-kul'turnoi tsennosti poseleniya. Primenenie kriteriev istoriko-kul'turnoi tsennosti poseleniya v otsenke nedvizhimosti, raspolozhennoi v granitsakh istoricheskogo poseleniya: ucheb. posobie / E. A. Shevchenko, A. A. Nikiforov, A. V. Lukashev, T. P. Dobaeva, E. A. Nikitina, E. E. Pekhter, E. S. Chuguevskaya, A. P. Viktorov; pod red. E. A. Shevchenko / Ros. akademiya arkhitektury i stroit. nauk, Nauch.-issled. in-t teorii i istorii arkhitektury i gradostroitel'stva. SPb.: Izd-vo «Zodchii», 2014. 264 s.
23.
Shorban E. A. Problema kriteriev otbora pamyatnikov arkhitektury KhKh veka // Problemy okhrany i sovremennogo ispol'zovaniya pamyatnikov arkhitektury. Mezhdunarodnyi kollokvium IKOMOS ESSR. Tallin, 1985. 216 s.
24.
Shorban E. A. Teoriya i praktika vyyavleniya pamyatnikov sovetskoi arkhitektury: dis.... kand. iskusstvovedeniya. M., 1988. 301 s.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"