DOI: 10.7256/2454-0706.2020.6.32739

Аннотация: Объектом исследования является административно-хозяйственная реформа 1957 г. в СССР. Предмет исследования – правовые акты советов народного хозяйства. Автор исследования подробно рассматривает порядок принятия правовых актов совета народного хозяйства. Исследуется нормотворческая деятельность совнархоза. В работе представлен анализ законов и подзаконных актов государственных органов СССР и РСФСР, правовых актов совнархоза. Особое внимание уделяется характеру принимаемых актов совнархоза. Автором работы проводится классификация правовых актов совнархоза по предметному содержанию, характеру содержащихся в них предписаний. В исследовании были использованы общенаучные методы: анализ, синтез; а также частно-научные методы: формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой. В результате проведенного исследования установлено, что основные, наиболее важные вопросы компетенции совета разрешались, как правило, в коллегиальном порядке, однако четкое разграничение прав председателя совнархоза и самого совнархоза отсутствовало. Пробелы в нормотворчестве в отношении порядка издания актов управления повлекли за собой искусственное увеличение и без того большого количество таких актов, которые по своей сути не вносили каких-либо изменений в деятельность подконтрольных совнархозу учреждений и предприятий.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.6.43334

Аннотация: Объектом исследования является административно-хозяйственная реформа 1957 г. в СССР. Предмет исследования – правовые акты советов народного хозяйства. Автор исследования подробно рассматривает порядок принятия правовых актов совета народного хозяйства. Исследуется нормотворческая деятельность совнархоза. В работе представлен анализ законов и подзаконных актов государственных органов СССР и РСФСР, правовых актов совнархоза. Особое внимание уделяется характеру принимаемых актов совнархоза. Автором работы проводится классификация правовых актов совнархоза по предметному содержанию, характеру содержащихся в них предписаний. В исследовании были использованы общенаучные методы: анализ, синтез; а также частно-научные методы: формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой. В результате проведенного исследования установлено, что основные, наиболее важные вопросы компетенции совета разрешались, как правило, в коллегиальном порядке, однако четкое разграничение прав председателя совнархоза и самого совнархоза отсутствовало. Пробелы в нормотворчестве в отношении порядка издания актов управления повлекли за собой искусственное увеличение и без того большого количество таких актов, которые по своей сути не вносили каких-либо изменений в деятельность подконтрольных совнархозу учреждений и предприятий.