DOI: 10.7256/2454-0706.2018.6.43156

Аннотация: Предметом исследования является проблемы российской уголовной политики с учётом соотношений уголовного права и права административных правоотношений. Авторы обращают внимание, что идея об уголовном проступке была бы привлекательна, если бы из КоАП РФ изъяли бы все составы, которые по своей правовой природе не относятся к административным правонарушениям, но по тем или иным причинам они не могут быть отнесены к преступлениям, хотя и тяготеют к ним. Большинство из них рассматриваются судами, и признаются в качестве уголовных проступков. В работе использовались общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, метод анализа и толкования существующего законодательства, судебной практики и научных положений по проблеме. На основе проведенного исследования авторы считают необходимым пересмотреть процессуальные нормы, устанавливающие особенности по уголовным делам в сфере экономики и предупредительной деятельности, интегрировав их в единую уголовно-процессуальную форму так, чтобы не возникало вопросов о справедливости оснований для освобождения от уголовной ответственности в сфере экономической деятельности.

DOI: 10.7256/2454-0692.2018.1.25526

Аннотация: Предметом исследования является проблема нестабильности денежной и финансово-кредитной системе, которая несёт угрозу экономической безопасности России. Авторами рассмотрена необходимость развития национальной системы платежных карт и закрепление на законодательном уровне перечня условий договора их использования. Подробно уделено внимание правовой природе электронных денег, которые являются предметом преступления против имущественных благ особого рода, поскольку они являются правами требования и относятся к иному имуществу в действующей системе объектов гражданских прав. Методология исследования основывается на анализе существующего законодательства, доктрины объектов права собственности и практики совершения мошенничества. Значительное внимание уделено использованию методу толкования. Проведённое исследование позволило прийти к выводам, электронные деньги не могут быть признаны безналичным денежным средством; с развитием электронного банкинга и появлением новых способов криминальных действий, связанных с использованием новейших информационных технологий, возникла необходимость создания адекватной системы противодействия, включая отдельное направление – «компьютерную криминалистику».

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.18561

Аннотация: Авторы данной статьи подробно рассматривают вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве. Представлен краткий анализ проблемных вопросов правовой регламентации данного института, который появился как необходимость противодействия групповым формам преступной деятельности, обладающей высокой латентностью и круговой порукой ее участников. Идея сделок, заключаемых между сторонами обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции, представляется достаточно перспективной, так как способствует упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом. Методология исследования основана на анализе нормативных, доктринальных и эмпирических положениях. Материалы следственной и прокурорской практики свидетельствуют, что привлекаемые к сотрудничеству подозреваемые и обвиняемые являются соучастниками групповых преступлений с квалифицирующими признаками: «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа». Основными выводами исследования являются: в главе 40.1 УПК РФ не содержится положений по особенностям защиты прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Учитывая правовые последствия составления соглашения (уменьшение размера наказания), предлагается предусмотреть три обязательных условия: 1) согласие потерпевших, что требует изменения закона; 2) выполнение всех обязательств соглашения; 3) полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.42938

Аннотация: Авторы данной статьи подробно рассматривают вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве. Представлен краткий анализ проблемных вопросов правовой регламентации данного института, который появился как необходимость противодействия групповым формам преступной деятельности, обладающей высокой латентностью и круговой порукой ее участников. Идея сделок, заключаемых между сторонами обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции, представляется достаточно перспективной, так как способствует упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом. Методология исследования основана на анализе нормативных, доктринальных и эмпирических положениях. Материалы следственной и прокурорской практики свидетельствуют, что привлекаемые к сотрудничеству подозреваемые и обвиняемые являются соучастниками групповых преступлений с квалифицирующими признаками: «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа». Основными выводами исследования являются: в главе 40.1 УПК РФ не содержится положений по особенностям защиты прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Учитывая правовые последствия составления соглашения (уменьшение размера наказания), предлагается предусмотреть три обязательных условия: 1) согласие потерпевших, что требует изменения закона; 2) выполнение всех обязательств соглашения; 3) полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.