DOI: 10.7256/2454-0684.2022.1.37499

Аннотация: В статье обосновывается агонистический подход к исторической памяти общества, в рамках которого последняя представляет собой не один гегемонистский нарратив, а совокупность конкурирующих между собой версий прошлого. По мнению автора, актуальность агонистического режима памяти связана с тем, что в современном мире фактор массовых миграций, борьба за признание со стороны этнических, расовых и прочих меньшинств, активизация региональных идентичностей вводит в публичное пространство новых мнемотических акторов, оспаривающих сложившийся исторический «канон». При этом попытка подавления контрнарративов обычно вызывает феномен «мнемотического сопротивления», а потому не может рассматриваться в качестве продуктивной стратегии. Агонистический подход к политике памяти заставляет по-иному оценивать резонансные события вокруг движения Black Lives Matter, споры по поводу концепции исторического образования, требования по переименованию улиц и площадей, сносу памятников, изменения памятных дат и праздников. «Переписывание истории» оказывается не экзистенциальной угрозой национальному сообществу, а естественным процессом пересмотра нацией представлений о самой себе. При этом принципиально важно, чтобы мемориальные конфликты происходили внутри общего символического пространства, а дискуссии велись по поводу общенационального прошлого. Только так может возникнуть по-настоящему инклюзивная версия исторической памяти.

DOI: 10.7256/2409-8728.2015.5.15398

Аннотация: В статье рассматривается проблема интеграции среднеазиатских мигрантов в России. Исследуя роль религии в обществах постсоветской Центральной Азии (главным образом в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане - странах, которые являются основными донорами рабочей силы для России), а также анализируя ценности и установки, которыми руководствуются мигранты, находясь в нашей стране, автор подвергает критике культур-центричность миграционного дискурса в России, предпочитающего оперировать концептами вроде «войны культур», «культурной чуждости мигрантов» и т. д. Среди основных методов, применяемых при написании статьи, можно выделить ряд сравнительных методов, в т.ч. метод сравнительно-исторического и сравнительно-политологического анализа, метод анализа документов и других текстов, относящихся к проблематике работы. Основные выводы исследования заключаются в следующем: говоря об интеграции мигрантов, необходимо рассматривать, прежде всего, не культурные факторы, а правовые и социально-экономические. Только вывод мигрантов из «тени», создание условий для их правовой защищенности, облегчение процедуры легализации и прочие практические меры могут способствовать реальной интеграции мигрантов в российское общество. Рассуждения же об иной культурной и религиозной идентичности приезжающего на работу населения лишь уводят нас в сторону от настоящих проблем.