Статья 'Сотворили ли они историю или история сотворила их?' - журнал 'Мировая политика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

Сотворили ли они историю или история сотворила их?

Райхлин Эрнст Ильич

доктор экономических наук

пенсионер, пенсионер

США, Нью-Йорк, Ernest Raiklin
163 Moore Hill Road
Grahamsville, New York 12740-5611

Raikhlin Ernst Il'ich

Doctor of Economics

retired

Ernest Raiklin163 Moore Hill RoadGrahamsville, New York 12740-5611

9315891@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-4226.2013.4.9421

Дата направления статьи в редакцию:

17-11-2013


Дата публикации:

1-12-2013


Аннотация: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн и Франклин Рузвельт обычно относятся к наиболее выдающимся руководителям Соединенных Штатов Америки за все время существования этого государства. Нашей задачей является попытаться выяснить, определили ли эти лидеры трех американских революций (каждый в свое время) историю страны или же сама история определила их место в ней. С этой целью и следуя исторической последовательности, мы начнем с Вашингтона. Обсуждение делится на две части: краткий обзор социально-экономической и политической среды, в которой проходила жизнь Вашингтона, с одной стороны, и набросок его личных качеств, с другой. Наше заключение будет основано на сравнении «вклада», сделанного средой, с личным «вкладом» Вашингтона в «копилку» его величия. Возникает вопрос: добились ли бы североамериканские колонии Великобритании независимости и создания суверенного государства, получившего название Соединенные Штаты Америки, если бы не было Джорджа Вашингтона?


Ключевые слова: международные отношения, внешняя политика, США, политическая история, Вашингтон, дипломатия, государство, интересы, безопасность, демократия

Abstract: George Washington, Abraham Lincoln, and Franklin Roosevelt are usually recognized among the most outstanding leaders of the USA throughout the history of this state. Our goal is to attempt to find out whether these leaders of three American revolutions (each at his own time) define history of their state, or was it the history that defined their place in it.  For this purpose and in accordance with the historical periods, we shall start with President Washington. Discussion is separated into two parts: brief overview of social, economic and political environment, in which George Washington leived on one hand, and a description of his personal qualities on the other hand.  Our conclusion shall be based upon the comparison of the "input" of the environment, with the personal "input" of President Washington into his greatness.  There is a question: whether the North-American colonies of the Great Britain could achieve independency and formation of a sovereign state - the USA  without George Washington?



Keywords:

international relations, foreign policy, the USA, political history, Washington, diplomacy, state, interests, security, democracy

Обстоятельства жизни колоний и метрополии : краткий обзор

Давайте, прежде всего, сравним географические, демографические, социальные, экономические, политические и коммуникационные факторы, характеризовавшие тринадцать североамериканских колоний, с подобными факторами, характеризовавшими их метрополию: Великобританию.

Для этой цели обратимся к следующей таблице:

Таблица 1

Североамериканские колонии и Великобритания,

последняя четверть Х VIII века

(общий обзор )

Черты

Северо-американские

колонии

Великобритания

Террито-рия, кв.км.

919196,2

209331,6

Население,

млн. чел.

2,5

6,5

Социаль-ные классы

1.Высшие классы (5% населения):

южные плантато-ры, северные крупные торгов-цы, британские чиновники, цер-ковники, люди свободных про-

фессий;

2.средний класс

(наибольший процент): фермеры, мелкие торговцы, ремесленники;

3. низший класс:

наемные работни-ки, слуги по контракту, афро-американские ра-бы

1.Высшие классы:

“аристократия, занимавшая высшие посты и сосредоточившая наибольшее богат-ство, и дворян-ство, включавшее в себя крупных зем-левладельцев стра-ны, не обязательно дворян по проис-хождению

2. торговцы

3.свободные земле-владельцы

4. ремесленники

5. мелкие фермеры-арендаторы (до 8 га. земли)

Экономика

9/10 населения занято в сельском хозяйстве, осталь-ные в крупной и мелкой торговле, ремесле и в свободных профессиях

Большинство населения жило в сельской местности, и его основными занятиями были сельское хозяй-ство и ремесла.

Начало про-мышленной ре-волюции

Политическая структура

Управлялись законодательными собраниями на основе скорее элитной, чем демократической, системы

Управлялась двумя могущественными, крепко спло-ченными классами, землевладельцев и торговцев, на которых мало влияли ремес-ленники и сель-скохозяйственные рабочие

Расстояние между коло-ниями и Вели-кобританией

Три тысячи водных миль

Площадь сра-жений между колонистами и британ-скими вой-сками

Почти 2600 км. на север и юг, уходящая на западе в дикую местность

Время, не-обходимое, чтобы пере-сечь Атлан-тический оке-ан, из Лон-дона до Бостона

На деревянном парусном корабле: шесть - восемь недель

Время путешествия от Бостона до Нью-Йорка

В экипаже: за неделю или более.

На парусном судне: при хорошем ветре менее, чем за два дня

Таблица 1 рисует нам более-менее идентичные аграрные страны с многими схожими социально-экономическими структурами. В то время, как эти две страны участвовали в колониального типа отношениях налогообложения и торговли, огромные расстояния и слабые транспортные средства того времени делали эти отношения довольно мягкими.

Хотя ничто не предвещало революционный шторм, относительное спокойствие на поверхности скрывало растущую напряженность между метрополией и ее колониями. На вопрос, в чем состоял эта напряженность, пытается ответить таблица 2:

Таблица 2

Североамериканские колонии и Великобритания, 1776 год,

(более глубокий взгляд )

Черты

Североамерикан-ские колонии

Великобритания

Отношение к феодализму

Поскольку не было феодализма, постольку не было и легально привилегированных

классов

Несмотря на на-чало промыш-ленной револю-ции, сохранялись сильные пере-житки феодализ-

ма, а потому и легально страти-фицированное общество

Структура собственности

Широкое рас-пространение мел-кой собственности,

основанной на сво-бодном труде бе-лых фермеров, ре-месленников и мел-ких торговцев (в основном на севе-ре); широкое рас-пространение соб-ственности планта-торов на черных рабов (на юге стра-ны)

Стратифициро-

ванная, см. выше

Само отсутствие феодализма с его жесткой классовой дифференциацией сделало белых американских поселенцев, этих авантюристичных европейских иммигрантов или потомков последних, очень подвижными и динамичными людьми, в своей массе мало заботящимися об отношениях с Великобританией.

И зачем им было беспокоиться об этих отношениях? Будучи мелкими фермерами, ремесленниками и мелкими торговцами, проживая в стране с благоприятным климатом и отличной почвой, они производили практически все как для себя, так и для внутреннего рынка. Когда им нужны были деньги купить что-нибудь, они зарабатывали их в Америке. В результате связь их с британским правительством была чрезвычайно малой.

Но этого нельзя было сказать о южных плантаторах и северных крупных торговцах , производивших не только для внутреннего, но и для внешнего рынка. Эта часть населения колоний должна была быть в постоянном контакте с метрополией. Ибо как южные плантаторы, чья сельскохозяйственная продукция производилась с помощью труда черных рабов (а иногда слуг по контракту), так и северные крупные торговцы, чьи товары производились и продавались на основе свободного наемного труда, они были обязаны экспортировать свою продукцию только в страны, принадлежащие к британской короне, и импортировать европейские товары исключительно из Великобритании и на британских судах.

Это положение особенно касалось плантаторов. А поскольку реальная прибыль на важнейшие их (плантаторов) товары на экспорт (табак, хлопок и сахар) падала, вследствие растущих импортных тарифов, налагаемых Британией, независимо от того, куда товары экспортировались, то, чем больше американские плантаторы производили и продавали, тем меньше они получали и тем больше, пытаясь сохранить свой образ жизни, оказывались в долгах.

Но Великобритания действовала монополистически не только в торговле между американскими колониями и иностранными государствами. Великобритания облагала тарифами даже торговлю между колониями . Более того, изделия колоний, которые могли конкурировать с соответствующими изделиями метрополии, были либо запрещены, либо подвергались жестким ограничениям.

Но, чем большим ограничениям метрополия подвергала своих заморских богатых подданных, тем более сильные негативные чувства она в них вызывала. Было, однако, одно ограничение, которое казалось богатым американским поселенцам особенно невыносимым. Речь идет о налогообложении (независимо от того, насколько умеренным оно было), ибо в эпоху меркантелизма оно не только оскорбляло их моральные чувства, но и угрожало их коммерческим интересам. Но метрополия должна была облагать поселенцев налогами для поддержания и расширения своей империи.

Таковы были основные экономические претензии, предъявляемые богатыми и власть имущими американцами богатым и власть имущим британцам. Были и другие претензии,

Все они представлены в таблице 3:

Таблица 3

Суммирование претензий

Претензии

Источник претензий

Основные:

Монополия Великобритании на торговлю колоний с иностранными государствами

Большей частью, плантаторы;

в определенной степени, торговцы

Британская монополия на торговлю между колониями

Как плантаторы, так и торговцы

Налогообложение

Большей частью, плантаторы;

в определенной степени, торговцы

Жесткие ограничения или же полное запрещение американских изделий (железа и текстиля), конкурирующих с соответствующими британскими товарами

Торговцы

Некоторые другие:

Британские препятствия селиться в западной части североамериканского континента

В основном, плантаторы

Вмешательство губернаторов, назначенных Британией, в жизнь колоний

В основном, плантаторы; в меньшей степени, торговцы

В последней четверти восемнадцатого века эти претензии создали соответствующую атмосферу для того, чтобы бросить вызов метрополии по поводу наиболее болезненных из них. Именно «бросить вызов», ибо практически никто в американских поселениях, кроме, возможно, Самуэля Адамса, не предвидел приближавшуюся революцию.

Ибо для того, чтобы революция не только совершилась, но и была успешной, необходимы были еще два (помимо претензий) условия: желание колонистов, если это требуется, вступить в вооруженную борьбу против Великобритании, и средства, чтобы вести эту борьбу до победного конца.

Что касается фактора «желания», то здесь существовали проблемы, которые объясняет таблица 4:

Таблица 4

Проблемы «желания»

Причины проблемы «желания» перед революцией

Последствия проблемы «желания» во время революции

Хорошее отношение многих колонистов к метрополии

20 процентов белых американцев, или 500000 из них, оставались лояльными Великобритании

Преуспевание класса торговцев в пределах британской системы

Предательство по отношению к революции было распространено среди класса торговцев, а тысячи из них уехали из создававшейся страны

Равнодушие низших классов поселенцев к вопросу об отношениях с Британией

Теми немногими, кто хотел бороться против Британии, руководило либо авантюрное чувство, либо желание получить материальную выгоду

Британская военная мощь

Было относительно немного тех, кто, по той или иной причине, участвовал в военных операциях против британских солдат

Очевидно, что американские колонисты не выказывали большого энтузиазма к участию в военном конфликте против Британии.

Помимо очень слабого желания воевать, американские колонисты имели в своем распоряжении недостаточно средств, чтобы бороться с Великобританией. На это указывает таблица 5:

Таблица 5

Средства для борьбы

Список средств, необходимых для борьбы

Наличие средств, необходимых для борьбы

Нация, объединенная под одним правительством

Отсутствует

Финансы

Очень недостаточны

Военная мощь

Только милиция отдельных штатов, ибо, поскольку нация, объединенная под одним правительством, отсутствует, отсутствует и национальная армия

Признание авторитета властей

Слабое

Тем не менее, несмотря на симпатию к Великобритании, слабое желание выступить против нее с оружием в руках и нехватку средств для борьбы с ней, к 1775 году недовольство колонистов переросло в революционную войну. Война была спровоцирована британским законом о гербовом сборе, явившемся последней каплей для тех, кто решил, что с них было достаточно.

Кто были эти «те», кто так решил? Это были плантаторы и, в меньшей степени , богатые торговцы, желавшие сохранить политическую власть над колониями и которые нередко вступали в конфликт с губернаторами, назначенными метрополией. Ненависть этих богатых американцев была вызвана не столько тяжестью уплаты этого гербового сбора, сколько тем, что доходы от него шли королевским губернаторам, делая последних независимыми от американских штатных законодательных органов, т.е. от представителей, в первую очередь, плантаторов и, во вторую очередь, богатых торговцев .

Но следует заметить, что решение богатых и власть имущих американцев противостоять английской короне оставалось бы ничего не значащим, если бы его не поддержали некоторые из низов американского колониального общества. У них (этих низов) тоже были свои претензии, которые нашли свое отражение, в частности, в так называемом «бостонском чаепитии».

Каков был баланс американских сил в решении выступить против Великобритании вооруженным путем и, в конечном счете, добиться независимости? Американские преимущества и недостатки суммированы в таблице 6:

Таблица 6

Американские преимущества и недостатки в революционной войне

Список

Преимущества

Недостатки

Расстояние между колониями и Великобританией (см. таблицу 1)

Да

Рамер территории колоний (см. таблицу 1)

Да

Деревенский характер Америки

Да

Поддержка поселенцами вооруженного выступления

Неоднозначная

Военная мощь и военный опыт

Да

Характер войны

Да

Характер вооруженных сил

Да

Моральный дух вооруженных сил

Да

Помощь со стороны иностранных государств

Да

Таким образом, несмотря на некоторые преимущества Британии, совокупность объективных факторов предоставила возможность американским колонистам ввязаться в удачную военную кампанию против британской военной машины.

В классовом обществе, чтобы возможность стала действительностью, необходим еще и субъективный фактор: кто-то должен отдать приказ силам, готовым воевать, чтобы они воевали и, при наличии благоприятных обстоятельств, победили. В этих условиях на исторической сцене и появляется Джордж Вашингтон как главнокомандующий континентальной армии во время американской революционной войны.

Субъективный фактор : почему именно Вашингтон?

Но почему именно он? Мог это быть кто-либо другой? И, если да, мог бы этот другой по-другому повлиять на исход войны?

Давайте проанализируем личность Вашингтона и посмотрим, каким условиям эта личность удовлетворяла, чтобы возглавить американскую континентальную армию.

Прежде всего, Вашингтон был белый , поскольку в колониальной Америке только белые считались людьми. Таким образом, он имел право на эту должность как один из 2500000 людей (см. таблицу 1).

Во-вторых, он был белый мужчина , ибо в колониальной Америке женщины были лишены какого-либо официального голоса. Таким образом, он отвечал требованиям как один из, по крайней мере, 1250000 белых мужчин.

В-третьих, он был белым мужчиной определенного возраста. Когда его назначили главнокомандующим, ему было 43 года. В стране, где половина всех мужчин была моложе 16 лет, не многим более 625000 белых мужчин могли претендовать на эту должность.

В-четвертых, в американских колониях, в которых доминировала христианская религия, этот взрослый белый мужчина исповедовал определенную религию. Он не только был христианином , но принадлежал к англиканской ветви христианства, которая, по крайней мере, до революции доминировала в штате Вирджиния. Таким образом, этот зрелый белый мужчина принадлежал к англиканской церкви в Вирджинии, наиболее населенном (из тринадцати) штатов североамериканских колоний.

В-пятых, этот зрелый белый мужчина, принадлежавший к англиканской ветви христианства в наиболее населенном штате колоний, был очень богатым человеком. Быть богатым было необходимым требованием, ибо свидетельствовало о лидерских способностях человека. В то время само собой разумелось, что руководитель должен был быть, по крайней мере, финансово независимым , так как, если он был бедным, его легко можно было подкупить или запугать.

В-шестых, в эпоху до промышленной революции, когда преобладало сельское хозяйство, этот зрелый богатый белый мужчина, придерживавшийся англиканской ветви христианства и проживавший в наиболее населенном штате колоний, был выходцем из очень небольшого класса плантаторов .

В-седьмых, в эпоху до промышленной революции, когда преобладал физический труд, этот зрелый богатый белый мужчина, придерживавшийся англиканской ветви христианства, проживавший в наиболее населенном штате колоний, принадлежавший к очень небольшому классу плантаторов, обладал выдающимися физическими качествами, которые выделяли его из среды многих других белых мужчин.

В-восьмых, этот зрелый богатый белый мужчина, придерживавшийся англиканской ветви христианства, проживавший в наиболее населенном штате колоний, принадлежавший к очень небольшому классу плантаторов, обладавший выдающимися физическими качествами, имел некоторый военный опыт и опыт военного руководства .

Наконец, в-девятых, этот зрелый богатый белый мужчина, придерживавшийся англиканской ветви христианства, проживавший в наиболее населенном штате колоний, принадлежавший к очень небольшому классу плантаторов, обладавший выдающимися физическими качествами, имевший некоторый военный опыт и опыт военного руководства, был большим «везунчиком» , ибо, несмотря на активную военную жизнь, он постоянно умудрялся избегать опасности от смертельых болезней, вражеских пуль и т.д.

Очевидно, что во времена Вашингтона имелся очень небольшой резервуар зрелых богатых белых мужчин, придерживавшихся англиканской ветви христианства, проживавших в наиболее населенном штате колоний, принадлежавших к очень небольшому классу плантаторов, обладавших выдающимися физическими качествами, имевших некоторый военный опытиопыт военного руководства, которым бы так везло, - резервуар, из которого можно было «выловить» военного руководителя с такими качествами.

Следует заметить, однако, что приведенный список не включает в себя превосходство Вашингтона ни в интеллекте, ни в образовании. Он не мог похвастаться ими, ибо они у него были не на очень высоком уровне, как, впрочем, и у других поселенцев равного ему социального происхождения .

А потому решение членов второго континентального конгресса назначить Вашингтона военным руководителем объясняется исключительно теми внешними условиями его жизни и его физическими качествами, о которых речь шла выше.

Ибо не нужно забывать, что это был XVIII век, век, предшествовавший капитализму и демократии. И, хотя колониальная Америка не знала формальных феодальных различий по рождению, тем не менее половые, расовые, религиозные и социально-экономические различия господствовали в жизни поселенцев. В этом судьба, выпавшая на долю Джоржа Вашингтона, не стала исключением.

Заключение

Таким образом, по мнению автора, простая, случайная, уникальная комбинация объективных и субъективных обстоятельств открыла этому не очень образованному, не очень интеллектуальному человеку с очень небольшим военным опытом дорогу к должности главнокомандующего континентальной армией.

И в объективных условиях того времени (охарактеризованных выше) континентальной армии во главе с этим исключительно удачливым человеком или без него было суждено достичь своих целей и победить. Ибо Великобритания не была в состоянии выдержать длительную войну на истощение. Рано или поздно , метрополия должна была проиграть.

Но вполне вероятно , что Великобритания проиграла «рано» потому, что, в частности, во главе американской армии стоял Джордж Вашингтон. Тому могли быть следующие причины.

Во-первых, основываясь на британском военном опыте, он руководил созданием первой профессиональной американской армии в истории. Во-вторых, по своему характеру он был очень методичен и точен. В-третьих, он оказался отличным пропагандистом военных усилий континентальной армии (и своих также), что часто поднимало мораль солдат и офицеров и вводило в заблуждение противника. В-четвертых, его безразличие (вследствие, возможно, исключительного богатства) к личной материальной выгоде от войны, с одной стороны, и его поддержка оценки человека по его способностям (соответствовавшая не знавшему формальных различий американскому обществу), с другой, не могли не усилить американскую армию. В-пятых, способствуя сохранению жизни многих американских солдат, лично приказывая делать им необходимые медицинские прививки, он, тем самым, поддерживал силу американской армии.

В конечном счете, на наш взгляд, именно неизбежный успех американской революции, совершенной, прежде всего, в интересах плантаторов-рабовладельцев и богатых торговцев, и вытекавшие отсюда ее значение и уникальность принесли величие и известность их предводителю, а никак не наоборот.

Библиография
1.
http://mir-politika.ru/714-anglo-saksonskaya-model-vozdeistviya.htm
2.
Сиземская И.Н. А.И. Герцен о вариативности исторического процесса // NB: Философские исследования.-2013.-3.-C. 229-262. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_469.html
3.
Карпович О.Г. Функции Совета Национальной Безопасности в системе формирования внешней политики США//Национальная безопасность / nota bene, №6-2012
4.
Кикоть-Глуходедова Т.В. — Функционирование системы обеспечения внутренней безопасности в государственном механизме США//Полицейская деятельность, №1-2013.-с. 53-56, DOI: 10.7256/2222-1964.2013.01.11
5.
Шутов А. Д. Искажение истории: сфальсифицированные претензии//Национальная безопасность / nota bene, №3-2012
6.
Манойло А. В. Интересы внешней политики США в Афганистане//Национальная безопасность / nota bene, №3-2012
7.
Петрова Т. П. Отношения США – Перу: Монроизм vs Боливаризма//Национальная безопасность / nota bene, №2-2012
8.
Гуляихина Е.С. У истоков народного образования в США: педагогическая деятельность Джозефа Нифа//Педагогика и просвещение, №1-2012
9.
Филимонов Г. Ю. Мультикультурализм в США и Европе: политтехнологии в действии//Политика и Общество, №2-2012
10.
Карпович О. Г. Миротворческие операции США и Европейского Союза и роль технологий управления международными конфликтами в поддержании мира//Политика и Общество, №1-2012
11.
Баринов Д.Н. Тревога и страх: историко-философский очерк // NB: Психология и психотехника. — 2013.-№ 3.-С.1-39. DOI: 10.7256/2306-0425.2013.3.553. URL: http://e-notabene.ru/psp/article_553.htm
12.
Абрамова Н.Г. Современные проблемы изучения и преподавания исторической географии России // NB: Исторические исследования. - 2013. - 1. - C. 50 - 69. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_620.html
References (transliterated)
1.
http://mir-politika.ru/714-anglo-saksonskaya-model-vozdeistviya.htm
2.
Sizemskaya I.N. A.I. Gertsen o variativnosti istoricheskogo protsessa // NB: Filosofskie issledovaniya.-2013.-3.-C. 229-262. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_469.html
3.
Karpovich O.G. Funktsii Soveta Natsional'noi Bezopasnosti v sisteme formirovaniya vneshnei politiki SShA//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №6-2012
4.
Kikot'-Glukhodedova T.V. — Funktsionirovanie sistemy obespecheniya vnutrennei bezopasnosti v gosudarstvennom mekhanizme SShA//Politseiskaya deyatel'nost', №1-2013.-s. 53-56, DOI: 10.7256/2222-1964.2013.01.11
5.
Shutov A. D. Iskazhenie istorii: sfal'sifitsirovannye pretenzii//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №3-2012
6.
Manoilo A. V. Interesy vneshnei politiki SShA v Afganistane//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №3-2012
7.
Petrova T. P. Otnosheniya SShA – Peru: Monroizm vs Bolivarizma//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №2-2012
8.
Gulyaikhina E.S. U istokov narodnogo obrazovaniya v SShA: pedagogicheskaya deyatel'nost' Dzhozefa Nifa//Pedagogika i prosveshchenie, №1-2012
9.
Filimonov G. Yu. Mul'tikul'turalizm v SShA i Evrope: polittekhnologii v deistvii//Politika i Obshchestvo, №2-2012
10.
Karpovich O. G. Mirotvorcheskie operatsii SShA i Evropeiskogo Soyuza i rol' tekhnologii upravleniya mezhdunarodnymi konfliktami v podderzhanii mira//Politika i Obshchestvo, №1-2012
11.
Barinov D.N. Trevoga i strakh: istoriko-filosofskii ocherk // NB: Psikhologiya i psikhotekhnika. — 2013.-№ 3.-S.1-39. DOI: 10.7256/2306-0425.2013.3.553. URL: http://e-notabene.ru/psp/article_553.htm
12.
Abramova N.G. Sovremennye problemy izucheniya i prepodavaniya istoricheskoi geografii Rossii // NB: Istoricheskie issledovaniya. - 2013. - 1. - C. 50 - 69. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_620.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"