Статья 'Участие молодёжи в общественно-политической жизни США в 2020 году' - журнал 'Мировая политика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

Участие молодёжи в общественно-политической жизни США в 2020 году

Буторов Алексей Сергеевич

кандидат исторических наук

Старший преподаватель, Кафедра теории и истории международных отношений, Российский университет дружбы народов

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6

Butorov Aleksei Sergeevich

PhD in History

Senior lecturer at the Department of Theory and History of International Relations of RUDN

117198, Russia, g. Moscow, ul. Miklukho-Maklaya, 6

butorov-as@rudn.ru
Булкин Виктор Вячеславович

магистр, кафедра теории и истории международных отношений, Российский университет дружбы народов

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6

Bulkin Viktor Vyacheslavovich

Master's degree at the Department of Theory and History of International Relations of RUDN

117198, Russia, g. Moscow, ul. Miklukho-Maklaya, 6

bulkin.vitya2011@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-8671.2021.1.35166

Дата направления статьи в редакцию:

04-03-2021


Дата публикации:

12-03-2021


Аннотация: Объектом данного исследования является участие американской молодёжи в общественно-политической жизни США в 2020 году. В работе рассматриваются основные предпосылки и процессы участия американской молодежи в протестах в Соединенных Штатах Америки в 2020 году. В статье приводится обзор и анализ наиболее актуальных причин участия молодежи в протестных выступлениях в рассматриваемый период. Авторы рассматривают рост протестных настроений в США как следствие усиливающихся в последние годы общественно-политических и социокультурных конфликтов, усиленных рядом факторов политического, этно-конфессионального и расового характера и пандемией COVID-19. Особое внимание в исследовании уделяется анализу роли и значения участия молодежи в процессе избрания нового президента США в 2020 г., а также особенности воздействия социальных сетей на привлечение молодежи к избирательному процессу и участию в акциях протеста. Научная новизна исследования состоит в том, что в отечественной обществоведческой мысли на данном этапе отсутствуют комплексные исследования, посвященные изучению роли и значению участия молодёжи в общественно-политической жизни США в условиях усиливающихся общественно-политических и социокультурных конфликтов, усугубленных пандемией COVID-19.Основными выводами проведенного исследования являются: рост протестных настроений в США стал следствием усиливающихся в последние годы общественно-политических и социокультурных конфликтов, усиленных рядом факторов политического, этно-конфессионального и расового характера и пандемией COVID-19. Становится очевидным, что роль американской молодёжи в современной политической жизни США будет неуклонно возрастать.


Ключевые слова: американская молодёжь, выборы президента, протесты, социальные сети, COVID-19, политическое участие, Дональд Трамп, социальный конфликт, американское общество, США

«Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-32165»

Abstract: The object of the research is the participation of American youth in socio-political life of the country in 2020. The authors consider the main prerequisites and processes of youth participation in protests. The article contains the review and analysis of the most significant reasons of youth participation in protests. The authors study the growth of protest sentiment in the U.S. as a result of the recent escalation of socio-political and socio-cultural conflicts strengthened by the range of political, ethnic, and race factors and the COVID-19 pandemic. Special attention is given to the analysis of the role and importance of youth participation in the presidential election campaign in 2020, and the peculiarities of the influence of social media on the involvement of youth into the election process and protest movement.
The scientific novelty of the research consists in the fact that the role of youth is socio-political life in the U.S. in the context of the escalation of socio-political and socio-cultural processes, aggravated by the COVID-19 pandemic, hasn’t been studied sufficiently enough in Russian academic discourse. The main conclusion of the research is as follows: the growth of protest sentiment in the U.S. is the result of the recent escalation of socio-political and socio-cultural conflicts aggravated by the COVID-19 pandemic. It is obvious that the role of youth in the modern political life in the U.S. will keep steadily growing.
 



Keywords:

political participation, COVID-19, social networks, protests, presidential elections, American Youth, Donald Trump, social conflict, American society, USA

Эскалация общественно-политических и социокультурных конфликтов, нарастание экономического неравенства внутри американского общества, а также всемирная пандемия COVID-19 привели к резкому росту протестных настроений в США в 2020 году и актуализировала тему роли американской молодежи в общественной-политической повестке дня.

Как справедливо отмечает доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН профессор Согрин В.В., на протяжении истории США общественные противоречия проявлялись в различных формах: от религиозных, расово-этнических до классово-экономических, гендерных или поколенческих [1].

Отправной точкой для волны протестов 2020 года и беспорядков во многих американских городах стало убийство афроамериканца Джорджа Флойда 25 мая 2020 года. Американская молодёжь сыграла значительную, если не ключевую, роль в организации и функционировании данного протестного движения, что заставляет нас внимательно отнестись не только к рассмотрению самого протестного движения и его значения для американского общества, но и к роли и месту молодёжи в политической жизни США.

2020 год стал одним из самых непростых в американской истории, ведь именно в период острых социально-экономических и политических противоречий возрастает роль молодёжи в политическом процессе. Молодёжь – это не только самая активная социально-возрастная группа, но и наибольшей степени готовая к радикальным трансформациям общественного и политического устройства.

Проблема вовлечённости молодёжи в общественно-политическую жизнь на традиционно является одним из наиболее актуальных предметов исследования, не только в США, но и для международной науки в целом. С течением времени молодые люди находят всё больше возможностей участвовать в политической жизни своей страны: выборы, демонстрации, выражение собственного мнения в социальных сетях, личные протесты и т.д. Все эти способы выражения политической позиции молодёжи ещё больше актуализируют проблему участия молодёжи в политической жизни государств.

Начало теоретическому осмыслению феномена молодежи было положено в 30-40-е гг. XX в. Наиболее важными подходами к изучению молодежи являются: психоаналитический Эриксона[28], Р. Бенедикта[29] и др., структурно-функциональный Т. Парсонса [30], Айзенштадта [31], Титма [32] и др., субкультурный С. Коэна [33], П. Уиллмота [34], А. Сагалаева [35] и др.), культурологический А. Шюца [36], П. Бергера [37], М. Мида [38] и др.

В контексте актуализации в США и РФ роли законотворческих проектов в сфере молодежной политики, особое внимание стоит уделить исследованиям Д. Блума, раскрывающим в своих работах современные тенденции развития молодежной политики. Затрагивая в своих работах проблему культурной гибридизации, в своих исследованиях, Блум акцентирует роль государственных структур, ответственных за вовлечение молодых людей в социальную, экономическую и политическую жизнь государства. В связи с этим, данная работа фокусируется на правовых особенностях работы государственных органов США в сфере молодежной политики [39].

В западной политической науке вопрос политического участия молодёжи также широко изучен. Исследованием этой проблемы занимались такие учёные, как Д. Бюкингхейм, Л. Гроссберг, М. Торрес, Д. Элиссон и др. [9, 10, 11, 12]. При изучении процесса электоральной активности молодежи отчетливо прослеживаются два противоположных подхода — пессимистический и оптимистический. Сторонники пессимистического подхода видят в молодежи аполитичных предвестников кризиса демократии. Оптимисты провозглашают молодых людей творцами новых форм политики в бурно растущей цифровой среде. Ряд научных работ, посвященных изучению политическому поведению молодежи в США и Европе свидетельствовал о доминировании ранее тренда усиливающегося уклонения от участия в процессе голосования [42, 43]. Вышеупомянутая особенность электорального поведения рассматривалась в качестве индикатора аполитичности молодого поколения [44], подтверждающим наличие кризисных процессов в обществе и демократических институтах [45].

В отечественной обществоведческой и политической науке изучение феномена политического участия молодёжи освещено достаточно подробно, но в подавляющем большинстве сосредоточено на российском опыте и характеризуется специализацией на определенных аспектах участия молодёжи в политической жизни страны и особенностях государственной молодёжной политики. Ряд российских учёных в своих работах детально рассматривает социальные изменения в молодёжной среде в постсоветский период, противоречия и тенденции социального развития молодёжи, а также проблемы политической активности молодёжи. Среди них стоит выделить работы Боровика В.С., Захарова С.Н., Шкаева Д.Г. и др. [2, 3, 4]

Роль и значение молодёжных организаций и объединений в контексте политической активности рассматривается в работах Кострикина А.В., Попова В.Р. и др. [5, 6]. Одним из наиболее авторитетных российских экспертов в области изучения проблемы политической активности российской молодёжи является Селезнёва А.В., чьи работы подробно рассматривают участие молодых россиян в политической жизни России и аспект рекрутирования молодых политических лидеров. [7, 8]. В новейшей истории России многим российским исследователям было характерно разделять пессимистический взгляд на молодежь как на пассивную социальную группу с выраженными абсентеистскими настроениями [41].

Следует отметить, что несмотря на большое количество работ по вопросу участия российской молодёжи в политической жизни РФ, аналогичных работ отечественных учёных в области изучения роли американской молодёжи и их вовлечённости в общественно-политическую жизнь США крайне мало. Среди них представляется возможным выделить работы Попова Н.П., Александрова Г.В., Пырма Р.В. [13, 14, 40].

Небольшое число российских работ по рассматриваемой теме исследования подтверждает факт недостаточной степени научной разработанности и актуализирует предмет исследования. Глубокое изучение данного вопроса не только позволит оценить роль и место молодёжи в американском политическом процессе, но и в будущем использовать результаты для сравнения политической активности молодых людей в России и США.

В работе авторы использовали следующие научно-исследовательские методы: статистический методы с целью количественного измерения вовлечённости американской молодёжи в политический процесс; ивент-анализ с целью оценки американского протестного движения в 2020 году; сравнительный метод с целью оценки политического поведения молодёжи в 2020 году и годами ранее.

Как было отмечено ранее, молодёжь оказала значительное влияние на исход президентских выборов в США в ноябре 2020 года. По оценкам аналитического центра CIRCLE, специализирующегося на изучении политической активности американской молодёжи, явка избирателей в возрасте с 18 до 29 лет выросла на 5-11% по сравнению с 2016 годом и стала одним из самых высоких показателей участия молодёжи в выборах за последние десятилетия [15]. Стоит отметить, что молодёжь в основном поддержала кандидатуру демократа Джо Байдена – 61%, тогда как в поддержку республиканца Дональда Трампа выступили только 36%. Цветная молодёжь ещё активнее поддерживала Байдена (87% голосов против 10% за Трампа), поспособствовав его победе в таких спорных штатах, как Мичиган, Пенсильвания, Джорджия и Аризона [15].

Активное участие молодых американцев в политической жизни страны выглядит особенно примечательным на фоне пандемии коронавируса, которая значительно ухудшила условия их жизни. Предвыборный опрос молодёжи, проведённый летом 2020 года, показал, что 2/3 молодёжи отметили умеренное или значительное экономическое воздействие пандемии на их жизнь[16]. Почти половина чернокожей молодёжи (не учащейся в университете) заявила, что не имеет работы. Кроме того, молодёжь была особенно недовольна широким распространением голосования по почте, подозревая, что таким образом действующая власть захочет ограничить их участие в предстоящих выборах [17].

В результате анализа данных послевыборного опроса молодёжи, проведённого аналитическим центром CIRCLE с 3 ноября по 2 декабря 2020 года [15] представляется возможным выделить ряд характерных особенностей в политическом участии и поведении американской молодежи в 2020 году.

1. Американская молодёжь в 2020 году гораздо активнее вовлекалась в избирательный процесс, особенно активно с нею контактировала Демократическая партия, установившая контакты более, чем с половиной молодёжи.

2. Молодёжь стала чаще поднимать в своих разговорах политические темы. Почти 2/3 молодых людей говорили со своими друзьями о политике, а половина из них пыталась уговорить своих сверстников идти голосовать.

3. Несмотря на важность социальных сетей, особенно таких, как TikTok и Snapchat, помогших охватить и вовлечь в избирательный процесс самых юных избирателей, имеющих право голоса, семья, друзья и коллеги оставались наиболее распространёнными способами, благодаря которым молодёжь узнавала о выборах 2020 года.

4. Расовая справедливость была одним из главных факторов, мотивировавших политические действия молодёжи. Почти половина (45%) молодых людей заявили, что они предприняли конкретные меры с целью обеспечения расовой справедливости, тогда как почти треть из них (29%) принимали участие в митингах и демонстрациях.

5. Серьёзную озабоченность вызывают сомнения молодёжи по поводу будущего выборов и американской демократии. Треть молодых американцев, участвовавших в опросе, включая половину голосовавших за Дональда Трампа, считают вероятным, что в будущем в США больше будут проводиться свободные и справедливые выборы.

Несмотря на проблемы, связанные с пандемией, политические организации нашли способы вовлечь молодёжь в избирательный процесс. Несмотря на не самые высокие показатели вовлечения, они всё же оказались гораздо выше аналогичных показателей 2016 года, когда 68% молодёжи не принимали участия в выборах [15]. Почти половина молодых людей (48%), согласно опросу, заявила, что с ними связывались представители Демократической партии, тогда как 31% из них контактировал с республиканцами (см. график ниже) [15].

Также активное участие в вовлечении молодёжи в избирательный процесс сыграли местные молодёжные организации. Особо важную роль они сыграли в привлечении цветной молодёжи. Почти половина чернокожей молодёжи (46%) и почти одна треть латиноамериканской молодёжи были в контакте с местными молодёжными организациями, по сравнению с показателем в 28% среди всей молодёжи [15].

Число источников, через которые американская молодёжь получает информацию о выборах и политике в целом, неуклонно растёт. В зависимости от источника влияние этой информации на политические взгляды молодых людей и их решения голосовать за того или иного кандидата может быть значительным.

Несмотря на популярную точку зрения согласно которой молодёжь получает большую часть информации из социальных сетей, причём, по мнению ряда СМИ [18], такая информация часто бывает ещё и недостоверной, научные исследования доказали, что это не совсем так. Действительно, 55% молодых американцев узнавали информацию о выборах в одной из социальных сетей (Twitter, TikTok, Instagram, Snapchat или Facebook), однако ни одна из этих платформ не вошла в топ-5 основных источников информации о выборах для молодёжи. Вместо этого молодые люди гораздо чаще получали информацию о выборах от близких им людей. Так, до 69% американской молодёжи заявили, что они узнавали информацию о выборах от семьи, 61% - от друзей и 33% - от своих коллег. Для сравнения, только 23% молодёжи отметили, что получали информацию о выборах из Facebook, 20% - из Twitter и 15% - из TikTok [15].

Впрочем, стоит отметить, что самые юные американские избиратели (18-19 лет) всё же получали информацию о выборах в основном из социальных сетей и цифровых платформ, особенно таких, как Snapchat (21%) и TikTok (28%). Во время предвыборной кампании многие политические организации использовали данные платформы для большего вовлечения молодёжи в избирательный процесс [19].

81% американской молодёжи считает, что результат президентских выборов (2020) окажет значительное влияние на разрешение их повседневных проблем. Наиболее острыми проблемами молодёжь называет расовое и экономическое неравенство. Подавляющее большинство молодых американцев убеждены, что крайне важно устранить социальное и экономическое неравенство. Ещё больше (87%) молодых людей согласны с тем, что всем группам следует предоставить равные возможности в жизни. Около семи из десяти молодых американцев заявили, что они почувствовали необходимость что-то предпринять для борьбы с расизмом, а 78% сообщили, что важно противостоять тому, кто говорит что-то расистское или предвзятое [15].

В 2020 году ориентация молодёжи на равенство и социальную справедливость переросли в борьбу молодых американцев против расизма и таких проблем, как жестокое обращение полиции с цветными сообществами. Почти половина опрошенных молодых людей (45%) сообщили, что они принимали конкретные меры для обеспечения расовой справедливости в 2020 году, а 57% из них заявили, что они и ранее принимали такие меры, чтобы попытаться уменьшить несправедливое обращение с цветными людьми в своём университете или сообществе [15].

Одним из способов выражения молодыми людьми своих взглядов на социальную справедливость и расовое равенство в 2020 году был личный протест. Почти треть (29%) молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет заявили, что они посещали марш или демонстрацию, посвященные волнующей их проблеме, и ещё 31% сказали, что они могли бы сделать это в будущем, если бы им представилась такая возможность. Молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет были ещё более склонны к протесту в 2020 году - 31%. Это намного выше, чем после предыдущих президентских выборов: в послевыборном опросе 2016 года 10% молодёжи (в возрасте от 18 до 24 лет) сообщили, что они участвовали в марше или демонстрации [15]. Представленные статистические данные подтверждают тенденцию изменения традиционных форм политического участия молодежи (членство в партиях, участие в голосовании на выборах и др.) и их замену альтернативными, такими как подписание онлайн-петиций, участие в демонстрациях, бойкотах и иных протестных выступлениях [46].

Стоит отметить, что по окончанию президентских выборов часть молодых американцев осталась неуверенной в надёжности и точности результатов этих выборов (см. график ниже). Почти каждый четвёртый (24%) опрошенный молодой человек (в возрасте 18-29 лет) сообщил, что они не верят в справедливость избирательного процесса и не будут доверять его результатам. Среди молодых людей, голосовавших за президента Трампа, примерно половина (49%) не согласилась с заявлением: «Я считаю, что избирательный процесс 2020 года был справедливым, и я буду доверять его результатам». Это мнение встречалось гораздо реже среди молодых людей, голосовавших за избранного президента Байдена, но 13% из них всё же заявили, что сомневаются в справедливости выборов [15].

Однако ещё более тревожным фактом являются опасения молодёжи по поводу будущего американской демократии. Молодые люди, особенно избиратели, которые поддерживали президента Трампа, рассматривали президентские выборы 2020 года как потенциальный фактор, ограничивающий способность США проводить законные выборы в будущем. Каждый третий молодой американец, в том числе 50% молодёжи, проголосовавших за президента Трампа, заявил, что в какой-то степени или очень вероятно, что США больше не смогут проводить свободные и справедливые выборы в результате президентских выборов 2020 года [15]. Все эти данные говорят о том, что правительству США следует как можно быстрее решить проблему с недоверием к американским выборам, если они не хотят окончательно подорвать желание молодёжи принимать участие в демократическом процессе.

Следует отметить, что жёсткие антиковидные ограничения, недовольство экономическим и расовым неравенством в американском обществе, а также недоверие к избирательной системе США вынудили американскую молодёжь выйти на многочисленные демонстрации и митинги.

Протестная активность молодёжи является одной из наиболее обсуждаемых тем в научных кругах, занимающихся изучением участия американской молодёжи в политической жизни США. Так, в своей совместной работе коллектив авторов в лице Эммы Рэнстрём, Джулии Аспернас и Ханны Бак, ссылаясь на научные наработки своих коллег, пришли к следующим интересным выводам: 1) молодёжь по многих развитых странах, в том числе и США, всё более склонна принимать участие в демонстрациях, нежели в национальных выборах; 2) демонстрации молодые люди считают более действенным способом достижения своих политических целей, нежели чем вступление в политическую партию иди любые формы голосования. Также коллектив авторов подробно анализирует причины и формы протестной деятельности молодёжи, в частности, в США [20].

На основе анализа данных американского аналитического центра ACLED [21], занимающегося сбором информации о протестных движениях по всему миру, представляется возможным выделить 3 ключевых тренда в американском протестном движении 2020 года.

1. Движение Black Lives Matter (c англ. «Жизни чёрных важны»), спровоцированное убийством афроамериканца Джорджа Флойда, стало одним из самых масштабных протестных движений за всю историю США. 47% всех демонстраций в 2020 году было инициировано именно этим движением. За год было зафиксировано более 10330 демонстраций BLM, прошедших во всех 50 штатах и Вашингтоне, к штатам с наибольшим количеством демонстраций относятся Калифорния (1151), Нью-Йорк (615), Флорида (487), Иллинойс (430) и Техас (425).

94% демонстраций BLM не были связаны с насилием и деструктивными действиями, однако в 9% из них вмешивались полиция и власти, тогда как в демонстрации сторонников правых политических воззрений - лишь в 4% случаев. Также стоит отметить, что власти применяли силу в отношении демонстрантов BLM в 51% случаев.

2. Мобилизация сторонников правого политического крыла и активизации народного ополчения. Несмотря на то, что на движение BLM приходится наибольшее количество американских демонстраций в 2020 году, нельзя не заметить рост демонстраций правых, особенно после президентских выборов. Народные ополченцы сыграли важную роль в мобилизации правых в преддверии захвата Капитолия в январе 2021 года.

За 2020 год эксперты ACLED зафиксировали 2350 демонстраций правых, прошедших во всех штатах США и Вашингтоне. Наибольшее активностью правые отличились в Калифорнии (229 демонстраций), Флориде (165) Нью-Йорке (140), Пенсильвании (137) и Техасе (135).

2020 год начался со всплеска демонстраций правых против ограничений, введённых американским правительством в связи с пандемией COVID-19. Летом участие правых в демонстрациях в основном ограничивалось поддержкой протестов BLM, где вооружённые ополченцы присутствовали якобы с целью поддержания мира. Однако сразу после президентских выборов активность правых снова резко возросла.

Вооружённые правые общественные движения были вовлечены в 11% демонстраций правых, причём эта цифра увеличилась до 20% после выборов, что впоследствии привело к штурму Капитолия. К наиболее известным вооружённым движениям правых относят the Proud Boys, the Three Percenters и the American Contingency. Всего же за 2020 год в США зафиксировали 148 активных вооружённых правых групп и социальных движений.

3. Пандемия COVID -19. Кризис в области здравоохранения на фоне экономического спада и непреодолимых внутриполитических противоречий вызвал серьёзные волнения среди американского населения, что в последствии вылилось в 3990 демонстраций в 50 штатах США и Вашингтоне. Наибольшей активностью противники антиковидных мер отличились в Калифорнии (708 демонстраций), Нью-Йорке (321), Флориде (192), Техасе (163) и Пенсильвании (158).

Согласно статистике ACLED, из 22900 демонстраций на территории США 10330 демонстраций было инициировано движением BLM [21]. Эта цифра подтверждает факт того, что тема расового неравенства стала наиболее актуальной проблемой американского общества в 2020 году. Как уже упоминалось ранее, именно проблема расового неравенства, наравне с неравенством экономическим, является ключевой для современной американской молодёжи.

Согласно данным Pew Research Center, именно молодёжь (18-29) составила большую часть протестантов (41%), вышедших на демонстрации в поддержку прав цветного населения США. Примечательным является тот факт, что на демонстрациях в поддержку движения BLM почти половина протестующих (46%) относится к белой расе, что говорит об их солидарности с цветными гражданами США (см. график ниже) [22].

В целом политические взгляды американской молодёжи сильно разнятся со взглядами более возрастных групп. Молодые люди не имеют общего мнения с более возрастными согражданами в вопросах отношения к пандемии, действиям Дональда Трампа на посту президента и американским СМИ [23].

Молодёжь не имеет единого мнения об истинности масштабов вспышки коронавируса, освещённой в СМИ. 35% молодых американцев уверены, что опасность вируса была преувеличена, 32% - была приуменьшена, ещё 32% думают, что опасность осветили максимально правдиво. В более возрастных группах предпочитают думать, что, либо опасность вспышки коронавируса оценили верно, либо преувеличили. Доля людей в возрасте от 30 лет, считающих, что опасность вируса была приуменьшена, относительно невелика [23].

Согласно данным статистики, большая часть молодёжи поддерживает демократов, что не могло не сказаться на их отношении к Дональду Трампу и его действиям на посту президента США. 76% американской молодёжи не согласны со взглядами Трампа на вопросы пандемии и демонстраций в поддержку Джорджа Флойда, тогда как более возрастные сограждане относятся к взглядам Трампа более лояльно. В возрастной группе 65+ и вовсе половина опрошенных респондентов поддерживает Трампа [23]. (см. график ниже).

Молодые американцы с большим недоверием относятся к СМИ, освещающим наиболее проблемные вопросы американского общества. Так, только 43% из них считают, что СМИ достоверно осветили тему протестов. В более возрастных группах такого мнения придерживаются от 56 до 62% респондентов. Аналогичная ситуация и с вспышкой коронавируса: 63% молодёжи говорят о честном освещении этой темы в СМИ против 71-77% в более возрастных группах [23].

Одним из наиболее заметных событий последних двух десятилетий стало внедрение современных цифровых технологий во все сферы жизни общества. Многие взрослые люди, а особенно молодёжь, стали всё чаще обращаться к социальным сетям и цифровым изданиям как к более достоверным источникам информации по сравнению с традиционными СМИ. Такое мировоззрение оказало значительное влияние на американскую молодёжь с точки зрения того, что сегодня они узнают информацию о политике преимущественно из социальных сетей. Социальные сети и другие цифровые платформы становятся мощными политическими инструментами в руках политиков и политологов, ведь именно они решают, какую информацию выдать аудитории.

Политической активности американских политиков и граждан в социальных сетях посвящено достаточно большое количество научных работ. Так, Х. Танковска изучает активность политиков на цифровых платформах, а также такое явление, как политическая реклама в социальных сетях [24], а влияние политической активности граждан в социальных сетях на исход выборов, в том числе и президентских, изучает коллектив авторов в лице Томаса Фудживары, Карстена Мюллера и Карло Шварца. [25]

Особое внимание стоит уделить работам Джозефа Кана и Бенджамина Бойера, в которых анализируется политическая и протестная активность молодых американцев в социальных сетях. [26] Как упоминалось ранее, социальные сети могут служить мощным политическим инструментом политиков в руках политологов и политтехнологов. К тому же, изучив активность американской молодёжи в социальных сетях, можно понять их настроения и политическую позицию.

Именно поэтому стоит отдельное внимание уделить аспекту активности молодёжи в социальных сетях. Проанализировав активность американской молодёжи в социальных сетях, можно сделать вывод о том, что молодые американцы активно обсуждают тему протестов в социальных сетях и побуждают других людей к активным действиям. Если говорить о такой активности в Facebook, то 42% из них публиковали посты в поддержку протестов BLM, 54% - искали информацию о протестах и демонстрациях в месте своего проживания, 44% - подстрекали других людей принять участие в демонстрациях, а 34% использовали хэштэги, относящиеся к социальным и политическим вопросам. Активность более возрастного населения выглядит на фоне молодёжи гораздо скромнее [27] (см. график ниже).

Подводя итог, считаем возможным сделать ряд выводов. Выявленная тенденция к возрастанию электоральной активности американской молодежи опровергает широко распространенное убеждение о неизбежном снижении электоральной активности молодежи США вследствие смены поколений и изменения условий социализации, в том числе погружения молодежи в цифровую среду.

Рост протестных настроений в США являет собой следствие усиливающихся в последние годы общественно-политических и социокультурных конфликтов, а также экономического неравенства в американском обществе закономерного характера. Прошедший 2020 год оказался наиболее тяжёлым для общественно-политической жизни США с начала нового века. Пандемия COVID-19, резкое ухудшение экономической ситуации, падение уровня жизни социально незащищённых слоёв населения, недовольство населения США расовой дискриминацией, а также противоречивая внутренняя и внешняя политика Дональда Трампа на посту президента привели к многочисленным акциям протеста на всей территории страны.

Демонстрации американских граждан стали их ответом на неэффективную политику властей США по ряду наиболее острых социально-политических проблем. Особо активное участие в протестном движении 2020 года приняла американская молодёжь, продемонстрировавшая свою гражданскую позицию по вопросам расового равенства, экономического благополучия и внутренней и внешней политики США.

Становится очевидным тот факт, что роль американской молодёжи в современной политической жизни США будет неуклонно возрастать. Именно молодёжь является той целевой аудиторией, с которой нынешней американской власти предстоит сотрудничать, если они хотят видеть молодых американцев своими помощниками в сохранении демократии США.

Прошедшие президентские выборы и последовавшие беспрецедентные для новейшей истории США события, приведшие к насилию и захвату Капитолия подтверждают тенденцию сохранения глубоких разногласий в американском обществе по поводу расового неравенства, роли полиции и экономических трудностей, усугубляемых неоднозначной оценкой эффективности реакции политического руководства на пандемию. На наш взгляд, данные тенденции говорят об остроте антагонистической поляризации современного общества США, в котором роль молодежи в обозримом будущем может иметь ключевое значение.

«Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-32165»

Библиография
1.
Согрин В.В. (2019) Социальные конфликты в США. Участники и этапы // Новая и Новейшая история. № 4. С. 6.
2.
Боровик B.C. Политическая активность современной молодёжи (состояние и проблемы).-М.: Издательство Института молодёжи, 1991.
3.
Захаров С.Н. Политическое участие молодёжи в условиях модернизации российского общества.-М., 2001.
4.
Шкаев Д.Г. Менталитет молодёжи в постсоветский период.-М.: ИНИОН РАН, 2009.-54 с.
5.
Кострикин A.B. Молодёжные объединения и их роль в социально-экономическом развитии государства.-М.: ИНИОН РАН, 2010.-С. 17-31.
6.
Попов В.Р. Студенческие общественные объединения в постсоветской России.-М.: ИНИОН РАН, 2010.-С. 31-51.
7.
Селезнёва А.В., Зиненко В.Е. Политическая активность российской молодёжи: современные тенденции развития // Вестник Московского государственного областного университета, № 2, с. 192-208.
8.
Палитай И.С., Селезнёва А.В., Попова С.Ю. Рекрутирование молодых политических лидеров в современной России: каналы, формы, технологии // Вестник Томского государственного университета, № 455, с. 68-77.
9.
Buckingham D. Young people, politics, and news media: Beyond political socialization // Oxford Review of Education.-1999.-25.-P. 171-184.
10.
Grossberg L. Why does neo-liberalism hate kids? The war on youth and the culture of politics // The Review of Education/Pedagogy / Cultural Studies.-2001.-23 (2).-P. 111-136.
11.
Torres M. Youth Activists in the Age of Postmodern Globalization.-University of Chicago, 2006.
12.
Alisson G. Nold. Engaging the Nation's Youth in Politics-2010.
13.
Попов Н.П. (2019) Социально-политические взгляды американской молодёжи и промежуточные выборы 2018 года // Россия и Америка в XXI веке. №1.
14.
Александров Г.В. (2019) Политическая активность американцев азиатского происхождения: тенденции и перспективы // Россия и Америка в XXI веке. №4.
15.
Rey Junco, Peter de Guzman, Kristian Lundberg, Abby Kiesa, Alberto Medina. Early Takeaways on What Worked to Reach Youth During the 2020 Election. CIRCLE. January 25, 2021. (https://circle.tufts.edu/latest-research/early-takeaways-what-worked-reach-youth-during-2020-election).
16.
Kristian Lundberg, Rey Junco. Deeply Affected by the Pandemic, Youth Are Committed to Helping Others. CIRCLE. July 14, 2020. (https://circle.tufts.edu/latest-research/deeply-affected-pandemic-youth-are-committed-helping-others).
17.
Sarah Andes, Abby Kiesa, Kristian Lundberg, Alberto Medina. Black Youth Have Less Experience With and Information About Voting by Mail. CIRCLE. October 15, 2020. (https://circle.tufts.edu/latest-research/black-youth-have-less-experience-and-information-about-voting-mail).
18.
James P. Walsh. Social media and moral panics: Assessing the effects of technological change on societal reaction. International Journal of Cultural Studies. March 28, 2020. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7201200/).
19.
CIRCLE and Snapchat: Partners for Youth Media Creation and Voter Engagement. CIRCLE. September 25, 2020. (https://circle.tufts.edu/latest-research/circle-and-snapchat-partners-youth-media-creation-and-voter-engagement).
20.
Emma Renstrom, Julia Aspernas, Hanna Back. The young protester: the impact of belongingness needs on political engagement. Journal of Youth Studies. June 2, 2020. (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13676261.2020.1768229).
21.
US Crisis Monitor Releases Full Data for 2020. The Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED). February 5, 2021. (https://acleddata.com/acleddatanew/wp-content/uploads/2021/02/ACLED_BDI_USCM2020Release_2021.pdf).
22.
Amanda Barosso, Rachel Minkin. Recent protest attendees are more racially and ethnically diverse, younger than Americans overall. Pew Research Center. June 24, 2020. (https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/06/24/recent-protest-attendees-are-more-racially-and-ethnically-diverse-younger-than-americans-overall/).
23.
Mark Jurkowitz. Younger adults differ from older ones in perceptions of news about COVID-19, George Floyd protests. Pew Research Center. July 9, 2020. (https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/07/09/younger-adults-differ-from-older-ones-in-perceptions-of-news-about-covid-19-george-floyd-protests/);
24.
H. Tankovska. Social media and politics in the United States-Statistics & Facts. Statista. February 25, 2021. (https://www.statista.com/topics/3723/social-media-and-politics-in-the-united-states/).
25.
Thomas Fujiwara, Karsten Muller, Carlo Schwarz. The Effect of Social Media on Elections: Evidence from the United States. SSRN. October 27, 2020. (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3719998).
26.
Joseph Kahne, Benjamin Bowyer. The Political Significance of Social Media Activity and Social Networks. Political Communication. Volume 35, 2018-Issue 3. (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10584609.2018.1426662).
27.
Brook Auxier. Activism on social media varies by race and ethnicity, age, political party. Pew Research Center. July 13, 2020. (https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/07/13/activism-on-social-media-varies-by-race-and-ethnicity-age-political-party/).
28.
Erickson C. A. et al. Impact of acamprosate on behavior and brain-derived neurotrophic factor: an open-label study in youth with fragile X syndrome //Psychopharmacology. – 2013. – Т. 228. – №. 1. – С. 75-84.
29.
Benedict R. Patterns of culture. – Houghton Mifflin Harcourt, 2005. – Т. 8.
30.
Parsons T. et al. The structure of social action. – New York : Free press, 1949. – Т. 491.
31.
Eisenstadt S. N. (ed.). Multiple modernities. – Routledge, 2017.
32.
Titma M., Tuma N. B., Roosma K. Education as a factor in intergenerational mobility in Soviet society //European Sociological Review. – 2003. – Т. 19. – №. 3. – С. 281-297.
33.
Cohen S. Perceived stress in a probability sample of the United States. – 1988.
34.
Lord A., Willmot P. The process of overcoming denial in sexual offenders //Journal of Sexual Aggression. – 2004. – Т. 10. – №. 1. – С. 51-61.
35.
Sagalaev V. A. et al. On adventive species in the flora of Volgograd and Volgograd Region //Botanicheskiĭ Zhurnal. – 2002. – Т. 87. – №. 11. – С. 115-122.
36.
Schutz A. Alfred Schutz on phenomenology and social relations. – University of Chicago Press, 1970. – Т. 360.
37.
Berger P. L. The sacred canopy: Elements of a sociological theory of religion. – Open Road Media, 2011.
38.
Mead L. M. Beyond entitlement. – Simon and Schuster, 2008.
39.
Blum D. W. Russian youth policy: Shaping the nation-state's future //SAIS Review of International Affairs. – 2006. – Т. 26. – №. 2. – С. 95-108.
40.
Пырма Р.В. Электоральная активность молодежи в США, Великобритании, Франции, Германии и России. Сравнительное исследование // Полития, 2019. – № 4.-С.188-204.
41.
Малькевич А.А. (2007) «Повышение электоральной активности молодежи современной России: проблемы и пути решения» // Альманах современной науки и образования, № 7: 108—112
42.
Norris P. (2002) Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism. Cambridge: Cambridge University Press.
43.
Sloam J. (2014) «New Voice, Less Equal: The Civic and Political Engagement of Young People in the United States and Europe» // Comparative Political Studies, vol. 47, no. 5: 663—688.
44.
Siurala L. (2002) Can Youth Make a Difference? Youth Policy Facing Diversity and Change. Strasbourg: Council of Europe.
45.
Furlong A. and F.Cartmel. (2007) Young People and Social Change: New Perspectives. Berkshire: Open University Press.
46.
Dalton R. (2008) “Citizenship Norms and the Expansion of Political Participation” // Political Studies, vol. 56, no 1: 76—98.
References (transliterated)
1.
Sogrin V.V. (2019) Sotsial'nye konflikty v SShA. Uchastniki i etapy // Novaya i Noveishaya istoriya. № 4. S. 6.
2.
Borovik B.C. Politicheskaya aktivnost' sovremennoi molodezhi (sostoyanie i problemy).-M.: Izdatel'stvo Instituta molodezhi, 1991.
3.
Zakharov S.N. Politicheskoe uchastie molodezhi v usloviyakh modernizatsii rossiiskogo obshchestva.-M., 2001.
4.
Shkaev D.G. Mentalitet molodezhi v postsovetskii period.-M.: INION RAN, 2009.-54 s.
5.
Kostrikin A.B. Molodezhnye ob''edineniya i ikh rol' v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii gosudarstva.-M.: INION RAN, 2010.-S. 17-31.
6.
Popov V.R. Studencheskie obshchestvennye ob''edineniya v postsovetskoi Rossii.-M.: INION RAN, 2010.-S. 31-51.
7.
Selezneva A.V., Zinenko V.E. Politicheskaya aktivnost' rossiiskoi molodezhi: sovremennye tendentsii razvitiya // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta, № 2, s. 192-208.
8.
Palitai I.S., Selezneva A.V., Popova S.Yu. Rekrutirovanie molodykh politicheskikh liderov v sovremennoi Rossii: kanaly, formy, tekhnologii // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, № 455, s. 68-77.
9.
Buckingham D. Young people, politics, and news media: Beyond political socialization // Oxford Review of Education.-1999.-25.-P. 171-184.
10.
Grossberg L. Why does neo-liberalism hate kids? The war on youth and the culture of politics // The Review of Education/Pedagogy / Cultural Studies.-2001.-23 (2).-P. 111-136.
11.
Torres M. Youth Activists in the Age of Postmodern Globalization.-University of Chicago, 2006.
12.
Alisson G. Nold. Engaging the Nation's Youth in Politics-2010.
13.
Popov N.P. (2019) Sotsial'no-politicheskie vzglyady amerikanskoi molodezhi i promezhutochnye vybory 2018 goda // Rossiya i Amerika v XXI veke. №1.
14.
Aleksandrov G.V. (2019) Politicheskaya aktivnost' amerikantsev aziatskogo proiskhozhdeniya: tendentsii i perspektivy // Rossiya i Amerika v XXI veke. №4.
15.
Rey Junco, Peter de Guzman, Kristian Lundberg, Abby Kiesa, Alberto Medina. Early Takeaways on What Worked to Reach Youth During the 2020 Election. CIRCLE. January 25, 2021. (https://circle.tufts.edu/latest-research/early-takeaways-what-worked-reach-youth-during-2020-election).
16.
Kristian Lundberg, Rey Junco. Deeply Affected by the Pandemic, Youth Are Committed to Helping Others. CIRCLE. July 14, 2020. (https://circle.tufts.edu/latest-research/deeply-affected-pandemic-youth-are-committed-helping-others).
17.
Sarah Andes, Abby Kiesa, Kristian Lundberg, Alberto Medina. Black Youth Have Less Experience With and Information About Voting by Mail. CIRCLE. October 15, 2020. (https://circle.tufts.edu/latest-research/black-youth-have-less-experience-and-information-about-voting-mail).
18.
James P. Walsh. Social media and moral panics: Assessing the effects of technological change on societal reaction. International Journal of Cultural Studies. March 28, 2020. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7201200/).
19.
CIRCLE and Snapchat: Partners for Youth Media Creation and Voter Engagement. CIRCLE. September 25, 2020. (https://circle.tufts.edu/latest-research/circle-and-snapchat-partners-youth-media-creation-and-voter-engagement).
20.
Emma Renstrom, Julia Aspernas, Hanna Back. The young protester: the impact of belongingness needs on political engagement. Journal of Youth Studies. June 2, 2020. (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13676261.2020.1768229).
21.
US Crisis Monitor Releases Full Data for 2020. The Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED). February 5, 2021. (https://acleddata.com/acleddatanew/wp-content/uploads/2021/02/ACLED_BDI_USCM2020Release_2021.pdf).
22.
Amanda Barosso, Rachel Minkin. Recent protest attendees are more racially and ethnically diverse, younger than Americans overall. Pew Research Center. June 24, 2020. (https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/06/24/recent-protest-attendees-are-more-racially-and-ethnically-diverse-younger-than-americans-overall/).
23.
Mark Jurkowitz. Younger adults differ from older ones in perceptions of news about COVID-19, George Floyd protests. Pew Research Center. July 9, 2020. (https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/07/09/younger-adults-differ-from-older-ones-in-perceptions-of-news-about-covid-19-george-floyd-protests/);
24.
H. Tankovska. Social media and politics in the United States-Statistics & Facts. Statista. February 25, 2021. (https://www.statista.com/topics/3723/social-media-and-politics-in-the-united-states/).
25.
Thomas Fujiwara, Karsten Muller, Carlo Schwarz. The Effect of Social Media on Elections: Evidence from the United States. SSRN. October 27, 2020. (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3719998).
26.
Joseph Kahne, Benjamin Bowyer. The Political Significance of Social Media Activity and Social Networks. Political Communication. Volume 35, 2018-Issue 3. (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10584609.2018.1426662).
27.
Brook Auxier. Activism on social media varies by race and ethnicity, age, political party. Pew Research Center. July 13, 2020. (https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/07/13/activism-on-social-media-varies-by-race-and-ethnicity-age-political-party/).
28.
Erickson C. A. et al. Impact of acamprosate on behavior and brain-derived neurotrophic factor: an open-label study in youth with fragile X syndrome //Psychopharmacology. – 2013. – T. 228. – №. 1. – S. 75-84.
29.
Benedict R. Patterns of culture. – Houghton Mifflin Harcourt, 2005. – T. 8.
30.
Parsons T. et al. The structure of social action. – New York : Free press, 1949. – T. 491.
31.
Eisenstadt S. N. (ed.). Multiple modernities. – Routledge, 2017.
32.
Titma M., Tuma N. B., Roosma K. Education as a factor in intergenerational mobility in Soviet society //European Sociological Review. – 2003. – T. 19. – №. 3. – S. 281-297.
33.
Cohen S. Perceived stress in a probability sample of the United States. – 1988.
34.
Lord A., Willmot P. The process of overcoming denial in sexual offenders //Journal of Sexual Aggression. – 2004. – T. 10. – №. 1. – S. 51-61.
35.
Sagalaev V. A. et al. On adventive species in the flora of Volgograd and Volgograd Region //Botanicheskiĭ Zhurnal. – 2002. – T. 87. – №. 11. – S. 115-122.
36.
Schutz A. Alfred Schutz on phenomenology and social relations. – University of Chicago Press, 1970. – T. 360.
37.
Berger P. L. The sacred canopy: Elements of a sociological theory of religion. – Open Road Media, 2011.
38.
Mead L. M. Beyond entitlement. – Simon and Schuster, 2008.
39.
Blum D. W. Russian youth policy: Shaping the nation-state's future //SAIS Review of International Affairs. – 2006. – T. 26. – №. 2. – S. 95-108.
40.
Pyrma R.V. Elektoral'naya aktivnost' molodezhi v SShA, Velikobritanii, Frantsii, Germanii i Rossii. Sravnitel'noe issledovanie // Politiya, 2019. – № 4.-S.188-204.
41.
Mal'kevich A.A. (2007) «Povyshenie elektoral'noi aktivnosti molodezhi sovremennoi Rossii: problemy i puti resheniya» // Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya, № 7: 108—112
42.
Norris P. (2002) Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism. Cambridge: Cambridge University Press.
43.
Sloam J. (2014) «New Voice, Less Equal: The Civic and Political Engagement of Young People in the United States and Europe» // Comparative Political Studies, vol. 47, no. 5: 663—688.
44.
Siurala L. (2002) Can Youth Make a Difference? Youth Policy Facing Diversity and Change. Strasbourg: Council of Europe.
45.
Furlong A. and F.Cartmel. (2007) Young People and Social Change: New Perspectives. Berkshire: Open University Press.
46.
Dalton R. (2008) “Citizenship Norms and the Expansion of Political Participation” // Political Studies, vol. 56, no 1: 76—98.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленное исследование посвящено проблематике общественно-политического участия молодежи в США, которое включает в себя как различные виды протестной активности, выражающихся в различных формах общественных выступлений, так и непосредственно электоральную активности и другие формы вовлеченности в политический процесс.
Автор использует современные данные аналитических центров, свидетельствующих о росте вовлеченности молодого населения Соединенных Штатов во внутреннюю политическую жизнь. Актуальность исследования обоснована достаточно четким образом, поскольку в условиях пандемии COVID-19 социально-политическая напряженность в силу как непосредственно эпидемиологических причин, так и из-за кризисных явлений в экономике, возрастает в различных уголках планеты. Западные страны, в которых наиболее быстрым способом распространялся новый тип коронавирусной инфекции (а в США счет заболевших в первые месяцы шел на миллионы), столкнулись с рядом протестных явлений, поскольку были нарушены фундаментальные права и свободы из соображений обеспечения национальной безопасности. Для либеральных стран данная тема оказалась очень сенситивной, поскольку не только пострадала экономика, но и возможность людей свободно передвигаться по стране и даже внутри собственного населенного пункта, не говоря уже о возможности выезда за границу. В США актуальность изучения политического поведения и гражданской активности молодежи обусловлена также распространением так называемой идеологии BLM, которая имеет характер позитивной дискриминации и направлена на преодоление расовых различий внутри всех социальных структур.
Однако несмотря на то, что автор использует передовые эмпирические исследования и свежие данные, свидетельствующие о ключевых тенденциях в изменении политической активности молодежи США, собственный научный аппарат исследования им сформирован не был. Отсутствует целевая установка исследования, методологический инструментарий, при помощи которого изучается протестная активность не описан. Складывается впечатление, что автор подготовил публицистический материал на основе сбора информации ведущих аналитических центров, таких как Acled и Circle. Список литературы состоит всего лишь из десяти источников, большая часть из которых аналитические статьи и публикации в Интернет-источниках, что не выдерживает совершенно никакой критики. Выходит, что автор публикации совершенно не считает необходимым брать во внимание имеющиеся в современной отечественном и зарубежном политологических дискурса наработки по анализу политической активности молодежи, которые явным образом присутствуют в работах таких исследователей как И.С. Семененко, О.В. Попова, Н.А. Баранов, Селезнева А. В.
В данном виде статья совершенно не представляет никакого интереса для читательской аудитории журнала «Мировая политика», поскольку представляет собой компиляцию аналитических данных без каких-либо существенных элементов научной новизны и прикладной значимости. Автору исследования следует проанализировать современные тренды изучения протестной и электоральной активности молодежи, в том числе в социальных сетях и посредством современных информационно-коммуникационных технологий. Доработанную статью следует направить на рецензию повторно. Замечания главного редактора от 10.03.2020: " Автор доработал статью в соотвествии с требованиями реценезнта"
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"