|
DOI: 10.7256/2409-8671.2015.2.13411
Дата направления статьи в редакцию:
23-10-2014
Дата публикации:
21-05-2015
Аннотация:
Международное сотрудничество и внешнеэкономическая деятельность являются неотъемлемой частью экономической политики стран. В статье рассматривается взаимосвязь инвестиционной активности с приграничным положением регионов России. Данный процесс неоднозначен для различных приграничных зон, характеризующихся большей или меньшей инвестиционной привлекательностью и активностью. Объектом исследования являются выделенные авторами по типологическим признакам регионы, сгруппированные в отдельные приграничные зоны. Предметом исследования является инвестиционная активность регионов, входящих в различные зоны. Актуальность исследования определяется сложностью социально-экономического развития во многих приграничных регионах, прежде всего входящих в состав казахстанской и кавказской приграничных зон, и необходимостью активизации инвестиционной деятельности в отстающих регионах. В исследовании используется метод группировки, сравнительного анализа. Авторами выделяются по типологии и местоположению разные приграничные зоны и проводится представленный в графическом виде вертикальный и горизонтальный анализ статистических данных по привлеченным в регионы инвестициям в основной капитал. В статье предпринята попытка дать характеристику инвестиционным процессам в регионах с позиций их выгодного в геополитическом и экономическом плане приграничного местоположения. Новизна исследования заключается в оригинальном подходе сопоставления регионов по их инвестиционной активности в разрезе не отдельных регионов, а целых групп регионов, объединенных в типологические зоны. Выявленные зональные различия позволяют авторам сделать вывод о том, что на инвестиционную активность влияет не столько фактор приграничного положения, сколько доступ к природным ресурсам, прежде всего в топливно-энергетическом секторе, а также возможность выхода на крупные рынки сбыта в условиях развитой транспортно-логистической инфраструктуры и емкого внутреннего потребительского рынка.
Ключевые слова:
приграничное положение, российские регионы, внешнеэкономическая деятельность, приграничные зоны, фактор приграничности, привлечение инвестиций, инвестиционная активность, зональные различия, инфраструктура региона, емкость рынков сбыта
Abstract: International cooperation and foreign-economic activity are essential parts of countries’ economic policy. The article considers the interrelation between investment activity and the frontier location of Russian regions. This process is diverse for different frontier zones characterized by a stronger or weaker investment attractiveness and activity. The object of the research includes the regions sorted out by the authors according to their typological characteristics and grouped in particular frontier zones. The subject of the research is the investment activity of the regions from different zones. The urgency of the research is conditioned by the complexity of socio-economic development in many frontier regions, particularly belonging to Kazakhstan and Caucasian frontier areas, and by the necessity to stir up investment activity in backward regions. The authors use the methods of grouping and comparative analysis. According to typology and location the authors sort out different frontier zones and carry out vertical and horizontal analysis of statistical data related to basic capital investments. The results of the analysis are presented in graphic charts. The authors attempt to characterize investment processes in the regions from the aspect of their geopolitically and economically advantageous frontier position. The novelty of the research lies in the original approach to the comparison of the regions according to their investment activity from the standpoint of groups of regions united in typological zones, rather than separate regions. The revealed zonal differences allow the authors to conclude that investment activity is influenced not so much by the factor of frontier location, as by the access to natural resources, first of all in fuel and energy sector, and the possibility of access to large product markets in the conditions of a developed transport-logistic infrastructure and a capacious internal consumer market.
Keywords: frontier location, Russian regions, foreign-economic activity, frontier zones, frontier location factor, attraction of investments, investment activity, zonal differences, regional infrastructure, product market capacity
Международное сотрудничество является одним из путей к международному безопасному и стабильному экономическому развитию, а также реальным механизмом привлечения значительных инвестиционных ресурсов в экономику. Тенденции мировых процессов дают возможность по-новому оценить роль приграничных территорий в развитии международных отношений. В частности, либерализация мировой торговли способствует быстрому росту экономики приграничных районов, обеспечивающих движение товаров и услуг, увеличение международной миграции населения и др. Важное значение приобретает увеличение полномочий местных властей в сотрудничестве с органами власти территорий зарубежных стран. Это сотрудничество наиболее активно развивается в приграничных районах.
Фактор приграничности во многих регионах мира оказывает положительное влияние на развитие внешнеэкономических связей, одним из направлений которых является приток иностранных инвестиций. Российская действительность показывает, что приграничное положение регионов с недостаточным инвестиционным потенциалом, неразвитой инфраструктурой не является мотивационным фактором для инвесторов при принятии ими решений инвестиционного характера, особенно в отношении прямых инвестиций.
В то же время для России развитие внешнеэкономической деятельности и её значение особенно велико, т.к. страна занимает лидирующее положение как по протяженности государственных границ, так и по количеству приграничных стран. В настоящее время 51 субъект РФ – приграничные или прибрежные регионы, и проживает в них половина населения государства. Развитие региональной экономики осуществляется под влиянием процессов, которые происходят не только в России, но и в мире, поэтому без учета мировых тенденций невозможно выстраивать экономическую политику региона. Концепция регионального развития России и ее интеграции в мировую экономику отводит приграничным регионам решающую роль в рамках международного экономического сотрудничества.
Приграничное сотрудничество России с Латвией, Литвой и Эстонией находится, по сути дела, на стадии формирования и установления отношений. После распада СССР многие хозяйственные и культурные связи на региональном уровне перестали существовать. Восстановление их и выход на новый уровень отношений требует времени и политической воли по обе стороны границ.
Существует значительное количество подходов к определению понятия «приграничный регион». Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" вводит два принципиально важных понятия: приграничная территория и пограничная зона [3].
Статьей 3 указанного закона определен состав приграничной территории, включающий пограничную зона, российскую часть вод пограничных рек, озер и иных водоемов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пункты пропуска через государственную границу РФ. Также сюда относятся территории административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к государственной границе РФ, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водоемов.
В рамках исследований по региональной экономике А.Г. Гранберг определяет неоднородность территории России, что не позволяет дать четкое определение приграничной территории [2]. В рамках своей работы он выделяет три уровня приграничья:
Макроуровень - субъекты Федерации, имеющие выход к государственным границам. В настоящее время их общая территория - почти 12,5 млн кв. км (73,1% всей территории России), население - около 74 млн чел. (49,9% населения России).
Мезоуровень приграничья - административные районы в составе субъектов Федерации, часть внешних границ которых совпадает с государственной границей. Именно они несут основную нагрузку приграничья и должны рассматриваться в качестве приграничных территорий, имеющих особый статус [3].
Микроуровень - приграничная полоса, включающая населенные пункты, непосредственно выходящие на государственную границу.
Таким образом, понятие «приграничная территория» часто встречается в экономической литературе, однако остается в полной мере не разработанным. Вопрос о том, каково его значение и содержание, остается открытым.
В рамках работы Х.Б. Бадарчи, Д.Ф. Дабиев [6] авторами были выделены типы приграничных регионов по зонам приграничья. В результате определено 6 зон приграничья таким образом:
- Европейская зона – Мурманская область, Ленинградская область, Республика Карелия, Калининградская область, Псковская область
- Казахстанская зона – Тюменская область, Омская область, Новосибирская область, Челябинская область, Самарская область, Оренбургская область, Волгоградская область, Саратовская область, Астраханская область, Курганская область, Алтайский край, Республика Алтай.
- Дальневосточная зона – Амурская область, Приморский край, Хабаровский край, Волгоградская область, Саратовская область, Астраханская область, Курганская область, Алтайский край, Республика Алтай.
- Украино-белорусская зона – Белгородская область, Курская область, Ростовская область, Смоленская область, Воронежская область, Псковская область, Брянская область
- Восточно-сибирская зона – Республика Бурятия, Забайскальский край, Республика Тыва, Республика Алтай
- Кавказская зона - Краснодарский край, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан.
В зависимости от типов зон приграничья можно выделить более или менее активные территории по инвестиционной деятельности. Нами были проведены исследования инвестиционной активности регионов без выделения зон приграничья, но в их сравнении с другими регионами по привлекательности территорий для иностранных инвесторов [4]. Вместе с тем исследование факторов инвестиционной привлекательности регионов подводит к необходимости более детального изучения взаимосвязи приграничного положения и объемов привлечения инвестиций, поскольку статус приграничья позволяет использовать выгоды от местоположения региона в связи с близостью границы и, соответственно, имеющейся возможности расширения внешнеэкономической деятельности, в том числе и по привлечению инвестиций.
Дальнейший анализ, проведенный авторами по различным регионам, занимающим приграничное положение, выявил достаточно неоднозначную тенденцию в различных зонах, что и показано на рисунках 1-7.
Рисунок 1
Рисунок 2
Рисунок 3
Рисунок 4
Рисунок 5
Рисунок 6
Также наблюдается существенное различие по выделенным зонам приграничья в инвестициях в основной капитал на душу населения. На рисунке 8 показан разрыв за 2012 год по зонам, где явно видно отставание по этому показателю казахстанского и кавказского приграничья.
Рисунок 7
Таким образом, мы наблюдаем дифференциацию регионов по инвестициям не только внутри отдельных зон, но и в целом по выделенным в исследовании зонам приграничья. Такое различное положение приграничных регионов объясняется степенью ресурсной и инфраструктурной обеспеченности территорий, насыщенностью или дефицитностью трудовых ресурсов, а также их качеством (профессионализм, квалификация), разницей в уровне жизни населения, емкостью внутренних региональных рынков, разной возможностью выхода на межрегиональные и международные рынки товаров и услуг и рядом других факторов. Выгоды от приграничного местоположения извлекает лишь незначительная часть российских регионов. Абсолютное большинство приграничных субъектов РФ, не получая преференций от государства для развития инвестиционной деятельности и обмена инвестициями с сопредельными странами, остаюеся малопривлекательным для инвесторов.
Библиография
1. Внешнеэкономическая деятельность регионов России : учебное пособие / Л.Б. Вардомский, Е.Е. Скатерщикова. — М.: КНОРУС, 2010. — 448 с.
2. Гранберг А.Г. Межрегиональное экономическое сотрудничество сопредельных стран // Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации / Под общ. ред. С.Г. Горшенина. Оренбург, 1998.
3. М.Р. Панфилова Понятие земель приграничных территорий: историко-правовой аспект // Журнал российского права, № 3, март 2006 г.
4. Розанова Л.И., Морошкина М.В Инвестиционная диагональ в распределении иностранного капитала в России.. NB: Экономика, тренды и управление. 2013. № 2. С. 193-204.
5. Орлова Д., Котилко В. Проблемы безопасности экономики России и стран содружества // Экономист 1997, №7. С .74-78
6. Х.Б. Бадарчи, Д.Ф. Дабиев Типологический анализ приграничных регионов России по уровню социально-экономического развития (на примере Республики Тыва) // Электронный ресурс http: www.ecfor.rupdf.phpid=2012207, дата обращения: 06.10.2014
7. Морошкина М.В., Розанова Л.И. Роль фактора приграничности в оценке предпочтений иностранных инвесторов // NB: Национальная безопасность. - 2013. - 4. - C. 113 - 142. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.4.6441. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_6441.html
8. Розанова Л.И. Инвестиционное неравенство регионов // NB: Экономика, тренды и управление. - 2013. - 1. - C. 43 - 63. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.1.809. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_809.html
References
1. Vneshneekonomicheskaya deyatel'nost' regionov Rossii : uchebnoe posobie / L.B. Vardomskii, E.E. Skatershchikova. — M.: KNORUS, 2010. — 448 s.
2. Granberg A.G. Mezhregional'noe ekonomicheskoe sotrudnichestvo sopredel'nykh stran // Regiony v sisteme vneshneekonomicheskikh svyazei Rossiiskoi Federatsii / Pod obshch. red. S.G. Gorshenina. Orenburg, 1998.
3. M.R. Panfilova Ponyatie zemel' prigranichnykh territorii: istoriko-pravovoi aspekt // Zhurnal rossiiskogo prava, № 3, mart 2006 g.
4. Rozanova L.I., Moroshkina M.V Investitsionnaya diagonal' v raspredelenii inostrannogo kapitala v Rossii.. NB: Ekonomika, trendy i upravlenie. 2013. № 2. S. 193-204.
5. Orlova D., Kotilko V. Problemy bezopasnosti ekonomiki Rossii i stran sodruzhestva // Ekonomist 1997, №7. S .74-78
6. Kh.B. Badarchi, D.F. Dabiev Tipologicheskii analiz prigranichnykh regionov Rossii po urovnyu sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya (na primere Respubliki Tyva) // Elektronnyi resurs http: www.ecfor.rupdf.phpid=2012207, data obrashcheniya: 06.10.2014
7. Moroshkina M.V., Rozanova L.I. Rol' faktora prigranichnosti v otsenke predpochtenii inostrannykh investorov // NB: Natsional'naya bezopasnost'. - 2013. - 4. - C. 113 - 142. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.4.6441. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_6441.html
8. Rozanova L.I. Investitsionnoe neravenstvo regionov // NB: Ekonomika, trendy i upravlenie. - 2013. - 1. - C. 43 - 63. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.1.809. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_809.html
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
