Проблемы налогообложения имущества организаций и пути их решения

Кареева Татьяна Александровна Ведущий бухгалтер, ООО "НТЦ Прогресс" 111123, Россия, г. Москва, шоссе Энтузиастов, 68, оф. 5 Kareeva Tat'yana Aleksandrovna leading accountant at NTS Progress Company 111123, Russia, g. Moscow, shosse Entuziastov, 68, of. 5 ta.alexandrovna97@yandex.ru

Введение

Процесс взимания налогов – это одно из важных условий существования страны, обеспечивающее рост и развитие общества на пути к социальному и экономическому процветанию. В большинстве стран налог на недвижимое имущество исчисляется по стоимости, которая приближенна к рыночной.

Имущественное налогообложение является неотъемлемой частью налоговой системы большого количества стран в мире, поступления от которого занимает достаточно важное место в общих доходах государства. Оно также играет значимую роль в формировании местных (региональных) бюджетов большинства государств ^[1]. Но в экономике России значение, роль регулирующей и фискальной составляющей имущественных налогов существенно меньше, чем у промышленно развитых стран.

Предметом данного исследования выступает анализ системы налогообложения имущества организаций с целью выявить основные проблемы и пути направления ее развития. В данной работе использованы методы научного поиска, анализа, исследования, обработки материала: изучение теоретической литературы по теме исследования, анализ, статистические и графические методы представления информации. Информационной базой в процессе исследования являются труды российских и зарубежных ученых, материалы периодической печати и интернета, статистическая и управленческая отчетность государственных органов власти Российской Федерации. Научная новизна данной работы заключается в разработке автором новых подходов и направлений по совершенствованию налогообложения имущества организаций.

Рассмотрим более подробно поступления по видам налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации, которые представленные на рисунке 1.

Рисунок 1. Структура налоговых доходов консолидированного бюджета РФ в 2018 г.

Изучив статистические данные поступления налогов в консолидированный бюджет, можно прийти к выводу о том, что доля поступления налога на имущество по сравнению с другими налогами достаточно мала. Поступления по налогу на имущество организаций представлено в таблице 1.

Таблица 1 – Поступления по налогу на имущество организаций

Исходя из полученных данных в результате анализа следует сделать вывод о том, что:

1. На протяжении 5 лет наблюдается положительная динамика по увеличению количества налогоплательщиков. На конец 2018 года количество налогоплательщиков составляет 605294 тыс. человек, что на 95 263 тыс. больше по сравнению с 2015 годом. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, также имеет положительную динамику. Доходные поступления от налога на имущество организаций за анализируемый период увеличились на 130, 9 млн. руб. (786,3 - 655,4) или на 13%.

Имущественное налогообложение в налоговой системе Российской Федерации охватывает различные виды имущества. Преимущества данного налога состоит в том, что он необходим для роста и развития государства, потому что налоговые доходы бюджетной системы Российской Федерации с имущества занимают существенную роль и также они являются важной формой накопления доходов региональных и местных уровней власти ^[2].

В отличие от других видов объектов (прибыль, доход) имущество наиболее трудно скрыть от налогообложения, так как оно является показателем платежеспособности и источником дохода.

Одним из первых видов налогообложения является налогообложение имущества, которое и на сегодняшнее время занимает одно из важных мест в налоговых системах большинства стран мира ^[3].

К вопросу о нестабильности законодательства в области имущественного налогообложения

В промежуток с 2016 по 2018 гг. в главу «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации было внесено большое количество изменений, которые представлены нормативными актами. Это говорит о несовершенстве редакции данной главы Кодекса ^[4].

Федеральный закон от 03.07.2016 № 242-ФЗ увеличил с 01.01.2017 г. в ст. 380 НК РФ перечень недвижимого имущества, которое облагается по ставке 0%. Данное нововведение улучшило положение некоторых налогоплательщиков, в результате чего произошло уменьшение по поступлениям в бюджет.

Согласно Федеральному закону от 30.11.2016 № 401-ФЗ, начиная с 2017 года изменилась статья 378 п.2 НК РФ, в результате чего появилось требование об отражении имущества в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Согласно статьи 378 п. 15 указано, что изменение кадастровой стоимости необходимо учитывать с налогового периода, когда была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость. В результате чего редакция ст. 378.2 была уточнена согласно Федеральному закону от 30.09.2017 № 286-ФЗ.

Также с 2017 года была введена в действие статья 381.1 «Порядок применения налоговых льгот» НК РФ. Изменение названного нормативного акта в целом ведут к уменьшению сумм собираемого налога на имущество организаций ^[5].

Федеральный закон от 03.06.2018 № 297-ФЗ утвердил поправки в п. 26 ст. 381 НК РФ ^[6]. Данный закон упорядочил льготы по имуществу, которое используется для свободных экономических зон на территории Республики Крым.

В таблице 2 рассмотрим, как изменился объект налогообложения за 2017-2019 гг.

Таблица 2 – Изменения по объекту налогообложения имущества организаций за 2017 – 2019 гг.

Согласно Федеральному закону № 302-ФЗ от 03. 08. 2018 налог с движимого имущества c 01.01.2019 не уплачивается.

В настоящее время в Российской Федерации происходит плавный переход к налогообложению объектов недвижимого имущества организаций исходя из кадастровой стоимости. В 2017 году количество таких регионов составляло 29, а начиная с 2018 года к ним было добавлено ещё 19 регионов. По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации, с 1 января 2019 года на новый расчет налога на имущество организаций по кадастровой стоимости перешли еще 4 региона, а именно:

- Республика Дагестан;

- Республика Северная Осетия – Алания;

- Красноярский край;

- Смоленская область.

Всего по таким объектам, включая торгово-офисную недвижимость, за 2018 год начислено налога на 66,8 млрд. рублей. Для регионов, которые не вошли в выше указанные списки, описанная схема расчета налога будет оставаться действительной до момента принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о применении кадастровой стоимости объектов недвижимости в качестве базы для налогообложения. Данные решения должны быть приняты в регионах не позднее 31 декабря 2020 года.

Данная реформа проводится с целью увеличения фискальной роли собственных источников налоговых доходов региональных и местных бюджетов. При этом одним из важных аспектов проводимой реформы налогообложения недвижимого имущества физических лиц является переход к более справедливому налогообложению, а юридических лиц–создание налоговых условий, способствующих расширению предпринимательской и инвестиционной деятельности ^[7].

Рассмотрим работу контрольных органов по взиманию налога на имущество организаций, которая представлена в таблице 3.

Таблица 3 – Анализ работы контрольных органов по взиманию налога на имущество организаций по Российской Федерации за 2018 г.

Данные таблицы 3 свидетельствует о наличии значительного количества нарушений при исчислении налога на имущество организаций в 2018 году. Если доля налоговых проверок с выявленными нарушениями в среднем по России составила всего 5,2%, то по проверкам, связанным с налогообложением имущества организаций – 54,8%. При этом сумма доначислений в расчете на 1 результативную налоговую проверку по России в целом составила 15,7 тыс. руб., аналогичный показатель по имущественным проверкам определен на уровне 2,66 тыс. руб.

Рассмотрим динамику проведения налоговых проверок по налогу на имущество организаций в 2016-2018 г., которая представленная на рисунке 2.

Рисунок 2. Динамика камеральных налоговых проверок по налогу на имущество организаций в 2016-2018 г.

Несмотря на принимаемые меры по сокращению недоимки по налоговым платежам, задолженность налогоплательщиков в консолидированный бюджет за январь - март выросла на 58,7 млн. руб. и составила 313,6 млн. рублей.

В данном анализе мы рассмотрели основные параметры, которые характеризуют поступление налога на имущество организаций в бюджеты различных уровней, а также выяснили, что в последние годы сохраняется положительная тенденция собираемости налога на имущество организаций, в частности, из-за относительно невысоких ставок.

Обобщая вышесказанное можно сделать вывод о том, что изменению подвергается не только порядок определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, а также механизм налогообложения недвижимого имущества организаций и физических лиц. Завершая обзор изменений российского законодательства в сфере имущественного налогообложения имущества организаций, следует сделать вывод о том, что в целом в данной сфере российские изменения и нововведения по большей части соответствуют мировым трендам. Это отмечается и в уровне налоговых ставок, и по процессу формирования налоговой базы. В результате принятых ранее нормативных актов появилась возможность без ущерба ощутить снижение суммы собираемых имущественных налогов из-за исключения из объекта налогообложения движимого имущества.

Проблемы налогообложения имущества организаций

В практике исчисления налога на имущество организаций на сегодняшний момент имеется ряд нерешенных вопросов, которые затрагивают интересы бюджета и конкретных налогоплательщиков. Одной из главных проблем налога на имущество организаций является чрезмерная централизация налоговой и бюджетной системы Российской Федерации, а, следовательно, недостаточность ресурсов у региональных властей для осуществления регулирующих функций налогообложения. В данном аспекте важно отметить, что частично эта проблемы была решена за счет установления возможности получения части льгот по налогу по принципу двух ключей, однако регулирующая функция имущественного обложения может быть раскрыта на уровне регионов и более широко.

Стоит также поднять такой вопрос, как замена трех (в редакции ФЗ№ 51763-4 «Местный налог на недвижимость» двух) имущественных налогов (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог) на один – налог на недвижимость. При этом одним из главных вопросов во время построения налога на недвижимость, помимо стоимости переоценки недвижимости, является вопрос статуса налога, а именно каким должен быть данный налог – региональным или местным.

Стоит отметить о проблеме, которая возникает при отнесении имущества к недвижимому имуществу, так как в НК РФ нет четких понятий движимого и недвижимого имущества. Согласно Письму Федеральной налоговой службы от 2 августа 2018 № БС-4-21/ налогоплательщик юридическое лицо для подтверждения у него наличия оснований отнесения объекта имущества к недвижимости должен доказать налоговому органу наличие у него таких соответствующих признаков.

В числе таких сотрудники налоговых органов будут учитывать такие обстоятельства, как:

- наличие или отсутствие записи об объекте недвижимости в Единый Государственный Реестр Недвижимости (ЕГРН);

- при отсутствии в реестре таких сведений — наличие или отсутствие у объекта прочной связи с землей;

- невозможность перемещения объекта без причинения большого ущерба его назначению.

В данный момент для правильного отнесения того или иного объекта к недвижимости следует опираться на положения Гражданского кодекса Российской Федерации относительно определения вещей или их совокупности, имущественных прав (ст. 18), имущественных обязанностей (ч. 2 ст. 63); понятия «имущество», содержащегося в п. 13.1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приказе Минфина России № 20н, МНС России от 10.03.1999 № ГБ-3–04/39 «Об утверждении Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке» и т. д.

В ряде случаев отсутствие четких критериев отнесения имущества к движимому или недвижимому приводит к двойному налогообложению. Например, в соответствии с ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, воздушные суда относятся к недвижимому имуществу, и, следовательно, если данное имущество стоит на балансе авиакомпании (лизингополучателя), ей необходимо исчислить и уплатить налог на имущество. В соответствии с п. 2 ст. 358, не является объектом налогообложения воздушные суда, находящиеся в собственности у авиакомпании. Однако, при финансовой аренде воздушное средство находится в собственности у лизингодателя и, таким образом, при постановке самолета на баланс авиакомпании она является, помимо налога на имущество организаций, плательщиком транспортного налога.

Направления совершенствования налогообложения имущества организаций

Важным вопросом в настоящий момент является дискуссия о введении налога на недвижимость. Проведенный в работе анализ изменения налогового законодательства позволил выявить такую тенденцию, что происходит плавный переход от налога на имущество к налогу на недвижимость, в связи, с чем вопрос о введении единого налога на недвижимость в Российской Федерации опять встает на один из первых планов. Однако стоит учесть, что на настоящий момент переход к единому налогу на недвижимость для Российской Федерации является преждевременным. Как было отмечено ранее, необходимо проводить переоценку имущества, что требует значительного количества финансовых ресурсов, а также устранения значительного количества административных барьеров.

В данном аспекте стоит обратиться к опыту проведения эксперимента по введению налога на недвижимость в Твери и Великом Новгороде, который начался в 1997 году, в результате чего сроки эксперимента были дважды продлены. Первый срок был в промежутке с 1997 года по 2003, а затем еще продлен до 2005 года. В эксперименте налог получил статус местного, по аналогии с земельным налогом. Объект налогообложения – представлял собой единый комплекс, включающий в себя сооружения, здания, земельные участки и иное недвижимое имущество. Субъекты налога на недвижимость – организации, которые обладали правом собственности на объекты капитального строительства и земельные участки, на которых эти объекты расположены.

Результаты данного эксперимента показали следующее:

• Была произведена массовая рыночная оценка объектов недвижимости, что является большой проблемой, ввиду разрозненности регистрационных органов и отсутствия достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.
• Произошло снижение налоговых поступлений в местный бюджет. Бюджет Великого Новгорода в данном эксперименте потерял около 15 млн рублей.
• В Твери налог на недвижимость фактически так и не был введен.

Отметим причины, которые могут возникнуть при введении налога на недвижимость. Первой причиной является переоценка имущества повлечет за собой большие расходы. В данном случае необходимо определить, кто будет заниматься переоценкой имущества, так как в первую очередь это коснется муниципалитетов. Важным моментом является межведомственное взаимодействие, а именно налоговые органы и рос реестр. Второй причиной является выпадение объектов налогообложения при обязательности права собственности одновременно на земельный участок и располагающуюся на нем недвижимость. Например, налог на будет уплачиваться в случае, когда здание принадлежит налогоплательщику, а земля, на которой находится здание, находится на ином от права собственности вещном праве. Именно поэтому в ходе эксперимента по введению налога на недвижимость бюджет Великого Новгорода потерял 15 000 000 рублей. В результате вышеперечисленного следует сделать вывод, что прежде чем ввести налог на недвижимость, необходимо четко определить орган, который будет заниматься данным вопросом, а также необходимо с учетом опыта уже проведенного эксперимента провести переоценку имущества с наименьшими потерями для регионального бюджета.

Следующий важный аспект в перспективе развития налога на имущество является вопрос о статусе налога, а именно каким должен быть данный налог – региональным или местным.

Большинство экономистов подтверждают целесообразность введения налога на имущество на местном уровне. Основой такого решения состоит в проведенном анализе практики налогообложения недвижимости ^[8]. Автор научной статьи Смирнов Д.А. указывает, что призывать разные органы на решение задач наиболее проще и реальнее на местном уровне, в то время как труднее всего происходит согласование на федеральном уровне ^[9].

Однако, стоит отметить, что присутствует определенный ряд ограничений при использовании налога на местном уровне. Многие вопросы налогообложения имущества требуют действий и решений на региональном, и даже на федеральном уровне.

Так, например, переоценка и переучет, а также уточнение правого статуса – одна из сложнейших задач, решение которой требует финансовых ресурсов ^[10]. Местные органы власти самостоятельно не смогут справиться с такой задачей, как создание реестра недвижимости, не воспользовавшись помощью центрального правительства и региона ^[11]. Также данную ситуацию усиливает такая проблема, как укрупнение инспекций ФНС России, которые не расположены в каждом муниципальном образовании, что достаточно сильно усложняет администрирование местных налогов.

Помимо того, при определении налога на недвижимость в качестве местного, региональные бюджеты потеряют весомый источник дохода – налог на имущество организаций.

Вышесказанное позволяет нам сделать вывод о том, что вариант совместного применения налога с разграничением полномочий между региональными и местными властями является наиболее целесообразным.

Таким образом, присутствует необходимость модернизации системы имущественного налогообложения ^[12], а именно переход к процессу масштабной подготовки введения налога на недвижимость. Данная модернизация должна максимально упростить налоговую систему, а также повысить качество налогового администрирования доходов местных бюджетов Российской Федерации, приведя к их увеличению.

Как было отмечено ранее осталась нерешенной проблема, возникающая при отнесении имущества к недвижимому ^[13]. Для ее решения полагаем целесообразным на уровне НК РФ прописать условия и критерии разграничения видов имущества на движимые и недвижимые, а также освободить от уплаты налога на имущество организаций воздушный и водные суда.

В перспективе развития и совершенствования имущественного налогообложения организаций в первую очередь необходимо должное внимание уделить усовершенствованию норм ответственности организаций ^[14], которые скрывают свое имущество от уплаты имущественных налогов и государственной регистрации имущества ^[15]. В судебной практике имеет место большое количество споров, которые возникают между организациями и налоговыми органами. Например, организация строит здание. Расходы по строительству отражаются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». В соответствии с общими рекомендациями Министерства Финансов, основные средства, которые учитываются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» не облагаются налогом на имущество организаций. Отметим, что счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для учета затрат, а не для учета основных средств, соответственно организация не принимает к учету и таким образом уходит от налогообложения.

В результате необходимо ужесточить ответственность организаций, которые пытаются уйти от налогообложения имущества. Ведь регистрация прав имущества организаций и информация о зарегистрированных правах считается неотъемлемой частью в таком вопросе, как усиление фискальной и регулирующей роли имущественных налогов.

Выводы

В заключении подводя итоги можно сказать, что имущественное налогообложение представляет собой неотделимую часть налоговой системы, поступления благодаря которой занимают особое важное место в общих государственных доходах. Налоговые доходы бюджетной системы Российской Федерации с имущества являются важной формой накопления доходов региональных и местных уровней власти. Перспектива развития налога на имущество организаций состоит в том, что он необходим для роста и развития государства

Налоги на имущество исторически являлись одними из самых первых видов налогов и в нынешнее время они продолжают оставаться наиболее распространенным видом налогообложения. Система налогообложения имущества организаций прошла большой путь становления, а основной целью вносимых изменений в настоящее время является наполняемость местных бюджетов и приведение российского законодательства к мировому уровню. Однако, анализируя роль налога на имущество организаций в бюджете страны, следует сказать, что в нашей стране и до проводимых изменений он имел достаточно весомую роль по сравнению с другими странами.

В настоящее время в Российской Федерации осуществляется постепенный переход к налогообложению объектов недвижимого имущества организаций исходя из кадастровой стоимости. Данная реформа проводится с целью увеличения фискальной роли собственных источников налоговых доходов региональных и местных бюджетов. При этом одним из важных аспектов проводимой реформы налогообложения недвижимого имущества физических лиц является переход к более справедливому налогообложению, а юридических лиц–создание налоговых условий, способствующих расширению предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Таким образом, изменению подвержен не только порядок определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, но и весь механизм налогообложения недвижимого имущества организаций и физических лиц.

В настоящее время остается еще много нерешенных вопросов касательно налога на имущество организаций, однако разработанные в настоящем исследовании направления совершенствования данного налога будут способствовать более эффективной реализации фискальной и регулирующих его функций.

Следующий не менее важный вопрос касается замены имущественных налогов на один – это налог на недвижимость. При этом одним из главных элементов во время установления налога является его статус, то есть каким он должен быть – региональным или местным. Определенные трудности в данном вопросе представляет и необходимость кадастровой переоценки объектов недвижимости.

Другим, не менее важным направлением совершенствования имущественного налогообложения является отмена неэффективных налоговых льгот и их рациональное предоставление в Российской Федерации.

Подводя итоги, следует сделать вывод, что совершенствование имущественного налогообложения с учетом передового опыта налоговых реформ в этой сфере большинства стран, научных исследований зарубежных и отечественных экономистов, а также собственного опыта оптимизации налогообложения имущества будет способствовать пополнению доходов бюджетной системы и росту российской экономики.